Víza pro Turecko – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jen tak pro zajímavost, s českým pasem potřebujete vízum asi do nejméně zemí světa - stojíme si skoro nejlépe. Ne že by jsme měli se všemi zaměmi bezvízový styk teda dvoustranný.

Na cestování po světě je to každopádně asi nejlepší pas. Krom tohoto i proto, že většinou proti ČR/Československu nikde ve světě nikdo nic moc nemá.

Jako přes všechny výhrady ke státu, tuhletu hru na zahraniční politiku ten náš stát nehraje úplně nejhůř. Pokud bych mohl pošťouchout Urzu, už jsem to psal dřív, zajímal by mě jeho názor (ehm ehm, novej díl k anarchoeposu :-) ) o "zahraniční politice" anarchie, která by dokázala jakž takž vyjednat nějakej obchod a pohyb osob, ve chvíli kdy jsme jako anarchie zatím samy a ostatní země hru na státy a zahraniční politiku ještě hrajou. Obávám se, že v tomhle by to anarchie měla docela těžký. Možná těžší než obranu teritoria.

Za současné situace by takový hypotetický anarchista byl "bezdomovcem" ve smyslu mezinárodního práva, pokud by si nezařídil nějaké občanství k jinému existujícímu státu a každý stát by se k němu stavěl "po svém", většinou předpokládám, že by vyžadoval vízum. Ovšem pojem vízum zahrnuje cokoliv, mezi de facto nezískatelnou výjimkou a naprostou formalitou. Třeba víza na hranicích turistických zemí východní Afriky mají v reálu podobu placení vstupného (pokud vím, Uganda si ani nehraje na nějakou platnost pro opětovný vstup a cvakáte pokaždé, ale možná, že to už změnili - já vstupoval jen jednou), navíc existují i vnitřní poplatky.

Tak zase, bude to trochu netaktní, ale myslim si že je trochu rozdíl (alespoň z pohledu jinejch států a jejich občanů) mezi anarchií někde v Hotntotově - řekněme Somálsku, na který pro většinu lidí prostě sere pes a kde anarchie vznikla mimo jiné i jako produkt plichty v občanské válce a hypotetickou anarchií v normální evropské zemi, kde má plno firem svoje pobočky, potřebují tam cestovat, potřebují aby jejich partneři z té země cestovali za nimi apod.

Navíc si myslim, že třeba v ČR je na co navazovat. Za sebe mám takovou hodně nejasnou představu, pomalu osekávanýho státu, ze kterýho zbývá torzo (jehož součástí jsou právě třeba zahraniční vztahy). Podle mě pro celej ten aparát lidí, kteří dnes pracují pro ministerstvo zahraničí v diplomacii - a co mám možnost pár takových lidí lidi znát, skutečně to nejsou žádní chudáci co se bez státu neupíchnou obrovská možnost na něco navazovat.

Zajímalo by mě jestli by ti lidi šli prostě dopryč, nebo by z nich vznikla nějaká firma zprostředkovávající lidem z té země nějaký rozhraní pro to jak v cizině fungovat.

V těch "báječných" filmech s Marvanem reprízovaných bez ohledu na roční období se furt "budoval stát pro naše děti". Já bych rád pro svoje děti a sebe ten vybudovaný stát osekal nebo zdemontoval.
Zamini mivadí o řád méně než ostatní instituce státu, vycházím z úvahy, že vnitřní běh věcí si spolu vyřeší dohodou účastníci směny a ty vnější ZAMINI.

Já si myslim, že toto by řešili pojišťovny. Pro cestu do zahraničí byste se pojistil a pojišťovna by pak řešila i další formality s konkrétním státem s kterým by mohli mít smlouvu. A pravděpodobně by jim konkurovali lide, kteří by to dokázali vyřídit také.

Tak předně by taková pojišťovna musela mít planetární působnost a tím se dostávám k vyšší formě etatismu: vybudujeme strukturu nad zeměni a zotročení jde na vyšší level. Podobně už přece funguje MMF nebo Bank for International Settlement - https://cs.wikipedia.org/wiki/Banka_pro_mezin%C3%A1rodn%C3%AD_vypo%C5%99%C3%A1d%C3%A1n%C3%AD -, ale osobně nehýřím sympatiemi k oběma institucím.
Teoreticky si už teď u nás konkurují zdravotní pojišťovny, ale stejně je bačuje minist. zdrav., navíc hegemonii VZP nelze zpochybnit pro její vyjednavací pozici. Jednotlivci by dožívajícímu systému obtížně konkurovali.

Proč by "musela mít planetární působnost"?
Musela by mít nějakou smlouvu s tím státem, kam byste chtěl jet.
O co v tom jde? Přeci o to, aby stát věděl, jací lidé vstupují na jeho území. Takže by prostě pojišťovna XY, nebo jakákoli jiná společnost, třeba bezpečnostní agentura, měla smlouvu ze státem XY, že prověří každého kdo bude k nim chtít jet a zaručí se, že jejich klienti splňují nějaké podmínky.
S tou planetární působností to nechápu. Státy přeci také nemají planetární působnost, ale jen smlouvy mezi sebou.
(Na okraj k těm zdravotním pojišťovnám a jejich "konkurenci". To není konkurence, to je pouze rozdělení dohledu nad přerozdělováním násilně vybraných peněz. Až si zdr. pojišťovny budou určovat sazby a domlouvat platby nemocnicím a nebude "pojištění" vybíráno jako daň, lze mluvit o soukromých konkurenčních pojišťovnách. Takhle to akorát zamlžuje podstatu pojišťovnictví a to jak by ve svobodné společnosti fungovali.)

Pokusím se to popsat na Sýrii: v této válkou zmítané zemi není ambasáda USA, GB, DE, FR, IT a hromady z hlediska mezinárodní diplomacie silnějších zemí, ale ta česká tam zůstala a slouží prakticky celému západnímu světu.
Ambasáda má exteritoriální postavení, proto se Snowden z obavy před stíháním drží na ekvádorské ambasádě. Exteritorialta ambasády SRN znamenala bezpečí pro východní Němce na podzim 1989, taky jim nestačilo rozbít na letišti bivak u přepážky Lufthansy.
Státy uzavírají smlouvy upravující vzájemné vztahy mezi sebou, ale stát znamená partnera pro jiný stát, má tak mnou zmiňovanou planetární působnost. Bude se Austrálie bavit s Všeobecnou pojišťovnou Islámského státu o vstupu pro touto pojišťovnou zastupované klienty? Nebo si dovedete představte, že by ABL guru Vítka měla cokoli garantovat!?
Stát si pro vstup cizince stanovuje určité podmínky, už to je druh násilí. Dát další skupině lidí v pojišťovně s vlastními ekonomickými zájmy právo na násilné vymáhání tzv. státního zájmu je další agrese.
Já samozřejmě sdílím váš názor na české zdravotní pojištění, jen by státy rozhodly, že pro vámi navrhovanou řekněme "vízovou a cestovní pojišťovnu" musí být dozor OSN,UNICEF, EU a nevím čeho. Násilí by se tím podle mě nezmenšilo a vymahatelnost jednotlivcova práva by šla do kšá. Už jenom smlouva jednotlivce s takovou pojišťovnou při dnes rozdaných geopolitických kartách podléhala americkému,britskému, ruskému, japonskému mebo jinému právnímu systému? Odpovídalo by šáríá?
České zamini nemá dělat naschvály tureckému občanovi, co se chce pokochat Karlštejnem. Má se starat o můj zájem cestovat s minimálními náklady a bezpečně. Má zajistit, že když si budu chtít vzít za ženu cizinku, tak vše vyřídím na místně příslušné ambasádě ČR. Zamini a místní ambasáda má zařídit, že mi někdo vydá náhradní pas za ten, co mi sežral leguán. Až se někde v Mexiku probudím po tequilové smršti jen ve spodním prádle, tak budu volat domů, ať se spojí s místní ambasádou, že mám problém. Budu mít násobně vyšší jistotu, že se o to můj bližní přes zamini postará, než kdybych se spolehnul na infolinku +420 800 xxx xxx, kde by zaznělo jak jsoue rádi, že volám, ale jejich operátoři jsou momentálně zaneprázdnění....
Sorry, nebyl čas na jazykovou a slohovou korekturu.

Pokud si pamatuji, tak schengenská dohoda požaduje jednotnou vízovou politiku na VSTUPU, což má svojí logiku - v jedné zemi vstoupíte a dále není kontrola pohybu. Na výstupu už diference systémově nevadí.

Děkuji za připomenutí, že český pas skýtá solidní komfort při cestování a že je to mj. výsledek toho, že s nikým neválčíme, držíme jako stát solidně dané slovo a ve své dob jsme měli a snad ještě i máme solidní vývozní artikl. Mimochodem,právě v Turecku považují značku JAWA za domácí produkt z dob relativně nedávno minulých.
Stát jako ČR se drží svých ujednání a tedy i Schengenské smlouvy,takže "musíme držet basu" s eurounijní vízovou povinností na vstupu, jak správně uvádí LWG.
Já bych pro začátek preferoval zjednodušení a zlevnění víz pro turecké občany ve formátu vízum v servisu letecké či jiné přepravní společnosti, individuální přeprava by proběhla správním poplatkem na výstupu, třeba v módu "Dej, kolik uznáš na sirotky." na posledním hraničním přechodu.
Malý stát s vlastní zamini, značka téměř ideál.

Vážení, zbylo mi celkem dost brožur "Bylo za komunistů lépe?". Kdo má o tuto brožuru zájem nechť mi písne na mail bawerk at bawerk.eu. Brožuru dostane do své schránky, a to zcela ZDARMA.

O co jde viz zde: http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/bylo-za-komunistu-lepe-jako-kniha.html.

Omlouvám se, že to dávám sem, ale snad to nevadí. Myslím, že rozdání tureckých pasů migrantům by v zásadě vedlo k tomu, že by tito na azyl a dávky neměli nárok.

Je nesmysl, že by turecký stát rozdal své pasy Syřanům a alou do ČR:
* Státy mají extrémně nebezpečné nápady, ale tohle by nepřinášelo novým tureckým občanům. Po změně občanství na turecké by pozbyli "práva" na azyl a stali by se pro Turecko po deportaci a ukončení azylového řízení přítěží.
* Turecko není u arabských států nijak dramaticky oblíbeno, osmanská minulost se nezapomíná. Naopak Turci mají minus v tom, že Korán v turečtině je pro skalní muslimy jen krůček od hanobení.
* Píšu to z hlavy,ale na 4,5 mil. Libanonců dnes připadá asi 1 mil. uprchlých Syřanů: že by se Turci s migranty nezbožňovali?