Anarchie je chaos! No a? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Původně jsem chtěl nesouhlasit s tím, že anarchie je chaos, ale pak jsem si uvědomil, že nevím co si pod chaosem vlastně představit.

Osobně bych asi argumentoval na něco takového tím, že z toho chaosu vyvstane nějakej spontání, popsatelnej a předvídatelnej řád. Je takovej systém pak pořád chaotickej?

Ve fyzice je chaotický systém takový systém, který je citlivý na počáteční podmínky (drobná změna ve výchozí situaci vede k dramatické změně ve výsledku). V běžné mluvě je význam slova "chaos" určitě nějak posunut, netroufám si dát ale nějakou závaznou definici (osobně to slovo chápu jako absence řádu)

Spontánní řád může v chaotických systémech (opět z fyzikálního pohledu) nastat, ale jen za určitých podmínek, tj. není to nevyhnutelné.

Právě naopak. Je to nevyhnutelné, a proč tomu tak je, je jedna ze záhad vesmíru. Vědec obvykle pokrčí rameny a řekne, "kdyby tomu tak nebylo a samorganizace nefungovala, neexistoval by nikdo, kdo o tom mohl mudrovat... ergo fungovat musí". Antropický princip.

Jinak přikladem takového systému, který organicky vznikl "zdola", z chaosu, je například stát... Tady tak milovaný.

Opačná idea, totiž že člověk a jeho činnost je něco "extra", co se vymyká přírodním zákonům a stojí mimo ně, je vysoce dementní (případně náboženská, podle přesvědčení toho kterého soudruha). Ač se to nezdá, anarchismus a teismus jsou fest propojené ideologie.

Těch států (a jiných organizací) vzniklých zdola bude absolutní minimum. Kdysi někam vtrhli nájezdníci a chtěli daně nebo životy. A tak to vzniklo. Státy fungují shora a všechny ty sračky padají dolů.

A jak jinud, než zdola, tj. jako samoorganizující se "výsledek" (proces) činnosti velkého množství přírozených jevů, včetně aktivit člověka, by, proboha, státy vznikly? Magií?

Znovu si přečtěte popisované spojení mezi anarchismem a vírou v boha. Protože jestli výtvory člověka považujete za něco "mimo přirozený systém", něco, čeho se běžné přírodní zákony netýkají, tak jste teista. Tečka.

Jestli Vám současný společenský systém vyhovuje nebo nevyhovuje, to je na vás. Ale tvrdit, že nevznikl zdola samoorganizací, je nesmysl. Na takové tvrzení byste potřeboval "božskou autoritu".

Co vím, tak zrovna Urza je teista, ale například já vás s bohem pošlu do prdele :-)

A jak jinak... státy vznikly?

V diskusi dvou inteligentních lidí nebývá obvyklé, aby někdo položil otázku poté, co se dozví odpověď, ale budiž, nejspíš spolu nediskutují dva inteligentní lidé:

Kdysi někam vtrhli nájezdníci a chtěli daně nebo životy. A tak to vzniklo. Státy fungují shora a všechny ty sračky padají dolů.

Jinak jsem ateista, a upřímně mi není jasné, jaká linka toho, co píšu, vede k bohu/bohům a jakým způsobem.

A nájezdnící jsou nějaká magická entita, která nevznikla samoorganizací? Co si myslíte, že lidé a lidské společenství (včetně těch nájeznických) jsou, když ne entity vzniklé dlouhým a bolestným procesem samoorganizace a přírodního výběru?

Já asi nevím, jak jinak vám to napsat. Lidi jsou součást přírody, a cokoliv dělají, je součást přírody (~optimalizačního procesu zvaného evoluce) taktéž. Včetně států.

Jedine clovek mel tu drzost se najist ze stromu poznani dobra a zla.

Do cela zvireci tlupy se podle prirodniho programu dostane ten nejsilnejsi.To je zdola postup.Lidska tlupa si podle lidskeho napadu zvoli toho nejslabsiho,aby si pres nej nekolik silnych zajistilo klid na okradani tlupy.Bez boje.Premnozi se prumerne silni.To je shora,clovek se snazi prirodni program predelat,misto aby se snazil ho pochopit a prozpusobit se mu.To je taky jeho jediny ukol od sefa toho programu.Kdyz to udela,bude v pohode.Si zatim myslim.

Kefaline,prirodni zakony nedovoli,aby v retezu byl slabsi clanek(ktery je tam bez hmotne a jine odpovednosti),ktery muze vladnout ostatnim.
Pak celek podlehne najezdnikum.
Priroda taky nesmeruje ke zranitelne centralizaci.
Clovek tim sezranim jablka dostal neco,co nikdo jiny v prirode nema.

...a posledni,uz koncim,Kefaline
ve starych mystickych knihach(kterym se vetsina vysmiva) jsou postupy,jak muze clovek pomoci pismen(kazde pismeno ma nejakou funkci)"preprogramovavat" vesmirny program.To opice neumi.

Může být. Jak se do toho zatáhne "strom poznání" a "mystické knihy", mění se pravidla hry. To je ostatně to, co píšu výše.

Akorát se ohrazuju proti tomu, že bez odvolání se na "vyšší moc" je nějaký společenský systém/organismus/whatever z principu lepší, než jiný. Žádný "univerzální princip" neexistuje. Aktuální státy jsou prostě evoluční vítězové.

O důvodech vítězství filozofují historici, antropologové i kdejaký plebs (doporučuju "Jared Diamond: Guns, Germs & Steel"), ale pochybuju, že má někdo skutečně páru o tom, jak taková společnost "žije", dýchá, reaguje. Máme tak akorát perspektivu opice, která ji jako jednotlivci tvoří, generace po generaci.

Čímž nechci říct, že současný (nebo ten příští) způsob organizace opic bude vítězný navždy. Tak evoluce nefunguje; na každé prase se vaří voda, the show must go on.

Ale prohlásit, že státy nevznikly "zdola", dlouhým a krvavým procesem soupeření, je donebevolající nepochopení přírodních procesů samoorganizace. S takovou ten anarchismus nevybudujem, soudruzi :-)

VelkejKa musim valit,ale brante se nekdo-Kefalin se snazi zautocit na zaklady libertarianismu:zrusit protiklady a vyjet pohodlne na treti cesty.

Ano, chaos bývá velice spontánní. Mívá pouze velmi jednoduchá pravidla na úrovni základních prvků, a to, co my vnímáme jako nějaký systém z toho chaosu, je postavené zdola z těch jednoduchých pravidel, z obrovského množství proměnných, které přesně neznáme, nebo se kterými neumíme při tak velkém počtu pracovat. Anarchická společnost je přesně to - jednoduchá pravidla říkají, že lidé chtějí žít, ale většinou to v omezeném světě neumí sami, tak si nějakým způsobem vzájemně pomáhají; a z těchto jednoduchých pravidel vyvstane všechno ostatní - poznání, že vzájemná spolupráce obohacuje, ale také, že zdroje jsou omezené a musí si stanovit nějaké priority - potom dojdou, že pokud je má vzájemná spolupráce obohatit a zbytečně neplýtvat, musí chtít různá protiplnění... no a takhle dál. Ten systém bude pořád chaotický - neexistuje žádný centrální vyšší plán, stav systému se sice dá předpovědět, ale s přesností klesající v čase, resp. s nároky na výpočet rostoucím v čase (tohle je vlastnost společná všem chaotickým systémům). Ale jak říkám, chaos není zlo. Chaos je přirozený stav mnoha věcí; a jeho občasná překvapivost a krása se třeba mně osobně líbí.

a mozna je rad jeste jednodussi:jsou od zacatku v lufte dve protikladne sily,ktere se drzi v sachu,v rovnovaze.Kdyz nekdo nebo neco zatlaci svym cinem z jedne strany,automaticky se zvysi protisila.Jako kdyz injekcni strikacce ucpete jehlu a pistek zustal uprostred.
Jsou ruzne nazory,jak to funguje:napr ze je to 3D tv obrazovka,kde se body rozsvecuji myslenkami a energii dodavaji city.

Ale nejhorsi je,kdyz nam nekdo namluvi,ze udela rad.Hlavne ruzni babisi.Hodi se jim rad,kde prestanou pusobit protisily konkurence.
A pak taky nechapu,proc verici neveri,ze je nejaky neviditelny rad a chteji ho tvorit sami a pomahaji v tom socialistum.

Lidi maji rádi pocit jistoty a řád - viz právě třeba vysvětlování si počasí bohy, které lze uklidnit obětí. A to že to nefungovalo je dlouho nezneklidňovalo.
Když trochu chápou jak to s počasím je, jako by se s chaosem smířili...

Možná to časem bude podobný se státem. Lidi se bojí co by bylo a obětují tomu daně. To že to nefunguje je nezneklidňuje. Neplatí je rádi, tak jako neradi dávali oběti, ale smířili se s tím. Je to cena za déšť - pořádek.

Třeba je cesta to že dojde k obecnýmu pochopení ekonomie. Snad bude stačit povrchní pochopení.
Normální člověk taky neumí popsat přesně jak funguje počasí. Ale ví že neni třeba sypat bohům. Třeba časem pochopí, že není třeba sypat státu.

Přesně. Když jsem výše zmíněnou perlu do stoky napsal, tak jsem pak ještě o víkendu přemýšlel, a dospěl jsem k témuž - lidé nerozumí chaosu, je pro ně nepochopitelný (a fascinující zároveň). Problém je v tom, že za vším hledáme příčinu, nějaký program, nějaký úmysl; protože naše primitivní myšlení zná nás jako hybatele spousty běžných věcí, tak analogicky očekáváme, že ostatní věci se hýbou z podobných příčin a že mají nějaké svoje nám podobné hybatele. Jenže chaotický systém nemá vůli, úmysl, má jen nějaká jednoduchá pravidla na nejnižší úrovni a obrovské množství vzájemně působících proměnných.

Přirovnání daní k rituálním obětem mi přijde trefné. Jak bohové, tak stát, jsou jakousi obranou před chaosem, který jsme kdysi nechápali, a který zkoumáme a snažíme se chápat lépe a lépe. Klasická náboženství jsou v dnešní době stále více překonávána, to poslední (stát) to teprve čeká, tam jsme na samém začátku. To přirovnání s oběťmi si dávám do sbírky, děkuji.

Moc pekny

Presne.
Napr takhle:
http://ankap.urza.cz/index.php?action=trunk&id=ekonomie&sup=amen

Já si pod chaosem (ve společnosti) představím zmatek, nepořádek, neuspořádanost... (disorder)
Za protiklad považuji řád, pořádek... zkrátka uspořádanost.

Řád (a jeho absenci: Chaos) bych si nijak nespojoval s tím, zda vznikl seshora / zezdola, ani s tím, zda byl jeho vznik centrálně řízený, nebo spontánní.

V praxi si pod chaosem představím prostě situaci, ve které není (více či méně) možné předvídat (a tedy ani plánovat) vzájemnou spolupráci s ostatními.

Anarchii chápu naopak jako projev vysoce rozvinutého spontánně vznikajícího tržního řádu, jež umožní lidem plánování a spolupráci na takové úrovni a v takové harmonii, aby dokázali předejít jeho narušení násilnostmi vládců. Ti totiž právě svým vládnutím v důsledku způsobují chaos, zmatek a nepředvídatelnost.

Anarchista na rozdíl od etatisty chápe, že autoritářství není podmínkou rozvoje tržního řádu ve společnosti, ale je pro něj naopak hrozbou. Tržní uspořádání se totiž optimalizuje samovolně, v důsledku lidské přirozenosti a používání rozumu. Víra v externí autoritu nemůže už tento (nejlepší myslitelný) proces nijak vylepšit, ale naopak velmi snadno ho naruší a zkomplikuje.

Já si pod chaosem (ve společnosti) představím zmatek, nepořádek, neuspořádanost... (disorder)

To je právě ta představa mnoha lidí, na zakladě které pak šmahem odsuzují anarchii.

Rozumím, ale za klíčovou při obhajobě anarchie považuju právě myšlenku, že anarchie (bez vládců) je nejrozvinutějším, nejhumánnějším a ekonomicky nejefektivnějším možným řádem, zatímco vládnutí autorit prostřednictvím násilí ho narušuje a vnáší do něj chaos.

Připadá mi, že částečně zaměňuješ chaos (jež má jednoznačně negativní konotace) se spontánností, což je poněkud matoucí.

Anarchii mnoho lidí odsuzuje zejména proto, že nedoceňují, že svoboda - Liberty is "Not the Daughter But the Mother of Order."

Jenže takovou myšlenku, byť s ní souhlasím, je třeba dokázat. A pokud ti někdo nadhodí, že chaos je přece špatná věc, tak můžeš pindat o myšlenkách, ale dotyčný má v hlavě ten argument s chaosem a myšlenky ignoruje, protože jsi mu spolehlivě nevyvrátil ten chaos.

Jinak já jsem kdysi vnímal chaos taky jako něco neuspořádaného, nepoužitelného a nepřehledného. A vnímám jej stále podobně (až na tu použitelnost), ale během té doby se mé znalosti poněkud posunuly a převzal jsem matematické/fyzikální/systematické chápání chaosu. Vnímám spoustu příkladů chaosu kolem nás, i ve věcech, které stvořil člověk (např. Game of Life nebo šachy), a už jej neberu jako špatný, ale jako něco, co je zajímavé, dá se zkoumat a je přirozené a spontánní.

A osobně, nehledám v chaosu řád. Nečekám řád ani od anarchie. Je to prostě chaotická společnost, ve které by se mohlo dát žít.

Ten poslední citát vystihuje právě ten chaos, který, stejně jako svoboda, přichází zdola, nikoliv shora.

Dobre,ale jen pozn:z naseho lidskeho pohledu se to muze zdat jako neporadek(napr v Indii),ale rad to porad ma.Lidi vylucuji,umiraji...i kdyz ve srackach.Z pohledu sachove figurky situace vypada uplne jinak,nez z pohledu sachisty.
A protoze nejsme schopni se dostat do pozice hrace,tak je z pohledu pesaka domyslive,chtit neco celkove preorganizovavat jinym figurkam.

Zrovna takhle jsem ten příklad šachů nemyslel (že tam je nějaký hráč; on zde totiž není nějaký Bůh, hybatel, ale je součástí té hry, toho systému), i když ano, chtít něco přeorganizovávat z pohledu figurky je troufalost.

Šachy ber jako chaos v tom, že z jednoduchých pravidel (jak se hýbou figurky, šach, pat, mat; což se všechno vejde na dvě A4) vyvěrá tak obrovské množství možností (jen první 4 tahy jsou biliony možností) a pokročilých konceptů jako centrum, slabá a silná pole, dobré a špatné figury, hodnota figur, zahájení, střední hra, koncovky, plán, vazba, dvojí útok, hrozba, tichý tah, tempo atd. atd. atd. prostě strašná hromada věcí - ale v pravidlech nic takového není! Přesto je to (aspoň pro někoho) zajímavá hra a je těžká - právě díky všem těm nadstrukturám, které se postavily zdola.

Rozumel jsem tomu.Ja jsem na prikladu sachu chtel ukazat neco jineho:ze my figurky nevime,ze cilem sachisty je vyhrat(my jen muzeme tusit,ze existuji pravidla sachu:jak tahnout).Treba cilem neni,aby byli vsichni veseli a stastni

Ne ze by to na veci same neco menilo, ale spis jako technicka: tady v tom chaosu mate trochu chaos, resp. v sachu hokej. Rad sem, rad tam, cert to vem, to mi oci neutrhne - ale tady jich teda mate kurefsky moc. Asi tak, jako ze z Prahy do Brna je to 200 milimetru.

Taky me zaujaly ty sachove nadstruktury postavene zdola - je snad nejaka jina moznost (a jak by prip. mela vypadat)? Jinak mi to zni pomerne bezobsazne.

Ad chaos. Je-li pro Vas chaosem sach, pak jiste tim spis i treba onen zmineny hokej. Pak ale nelze vyloucit ani tenis a nasledne, co ja vim, prostna. Balet, vareni, rizeni auta. Filosofie, hmota, zivot. Je-li chaosem vse a cokoliv (coz z jisteho pohledu skutecne je), pak vcelku postrada smysl se o tom vubec zminovat.

Jinak zivot obecne ma z principu tendenci jit proti entropii, tedy se usporadavat a organizovat. Typicky clovek (resp. cokoliv, co lze dle vkusu jednotlivych soudruhu povazovat za vrchol vyvoje) je vzorovym prikladem centralniho rizeni. Zrejme je to (i pres ruzny bordel a nevyhnutelne ramcove nevyhody) porad slusnej model.

Souhlasil bych, pokud bych byl materialistou. Ale nejsem. Evoluci nahraďme pro ukázku Inteligentním plánem a dostáváme úplně jiný pohled na věc - a i na chaos. A ve svém důsledku i v chaosu je poměrně přísný řád, ačkoliv není řízen centrálně, jistá pravidla existují. Např. nikde nevidím "chaoticky" létající elektrony opouštějící svá atomová jádra, kdepak. Jen elektrony z valenčních vrstev pod určitými podmínkami to občas udělají. Stejné je to na atomární úrovní při tvorbě sloučenin a pokud budu postupovat ke složitějším a složitějším celkům, nacházím vždy jistý řád. Ale argumentovat např. lidským mozkem jako příkladem chaosu, kde principy fungování známe zatím jen velmi zevrubně, to mi přijde jako naprostá haluz. Přání otcem myšlenky. Ale např. jen o krok dál v centrální nervové soustavě vidím pěkný případ štíhlého centrálního řízení, byť se ne každá buňka se CNS zcela podřizuje. Naopak, je zde noho stupňů volnosti. A Saturnovy prstence podléhají docela přísnému gravitačnímu zákonu a nezdá se, že by ho chaoticky porušovaly. Já osobně vidím všude poměrně dobrý řád, který my lidé občas humpolácky naručujeme. Nechápu, jak to Urzo můžeš nevidět.

To nepsal Urza. Ten se tu zattm ani neobjevil.

Chaos není zcela libovolná nahodilost čehokoliv; to je právě to nepochopení, které lidé ohledně chaosu mají. Bouřka se nezjeví jen tak z ničeho, Saturnovy prstence se neshrnou jen tak najednou do jednoho tělesa... Chaos je systém velkého množství vzájemně provázaných proměnných, pro která platí velmi jednoduchá základní pravidla, a ten systém je sestaven zdola z těchto pravidel, aniž by někdo vytvářel ta vyšší pravidla; jenže množství proměnných a interakcí vede k obrovským a čím dál hůře odhadnutelným vývojům. Sebemenší věc může fungovat malinko jinak... a systém se vyvíjí zcela jinak a pozorujeme zcela jiné chování a jiná "pravidla".

Elektrony se v jádrech atomů vlastně pohybují dost chaoticky, mají nějaké orbitaly (pravděpodobnosti výskytu) dané kvantovanou projekcí momentu hybnosti. Pár dalších drobných pravidel, jak spolu jednotlivé částice interagují, a bum - máme vesmír, tak, jak jej známe. Ale nepotřebujeme k tomu žádné pravidlo typu: "hvězda svítí" nebo "dostatečně hmotné těleso je kulaté". Protože to už vyplývá z těch úplných základů.

Kdežto stát, to je něco jiného. Stát řekne, že hvězda musí být hranatá. A občane, zařiď si to, jak umíš.

Ted jsem nekde koutkem zaslechl,ze ve Zlinskem kraji maji Svobodni v koalici jeste s nekym(Nesavisli nebo jaci) 10%!

Svobodní a Soukromníci (tedy hazardboss Valenta). A vůbec tam na jihu mají takhle vysoké preference už asi tři měsíce, možná dýl.

Ve Zlínském kraji fungují Svobodní velmi dobře a Tomáš Pajonk je budoucí hvězda autenticky pravicové politiky. Zažil jsem ho při výměně názorů s kovaným libertariánem a docela souzněli v respektu a časté shodě. Pajonk zároveň vnímá reálnou politiku v regionech. Sakra, rád bych ho viděl jako hejtmana, věřím, že těch průzkumy udávaných 8% rozhodnutých voličů je jenom dobrý začátek. SANEP jim dává potenciální volební výsledek 13%, tak houšť a větší kapky!!!

Spojeni Svobodnych s malymi soukromniky-to je to naprosto idealni.Ale honem,nez nas ten hajzl vyhubi.Kdyz slysim takovy lidi,jako je Pajonk nebo Urza(kdyz byl u Jilkove),tak mam zimomriauky.Sama pravda,za to stoji ztracet cas.To je,jako kdyz jede Ari Vatanen

Spojeni Svobodných s malými soukromníky - to je to naprosto ideální.
Ač je to trochu mimo téma článku, připojil bych se k tomu, že pro Svobodné jsou malí soukromníci zcela přirozeným partnerem. Jsou to právě soukromníci (a nejen malí), kteří svou podstatou jdou proti centrálnímu plánu. Nechtějí se podřizovat dozorovým orgánům, nechtějí se dobrovolně vzdávat dobytého kapitálu, hledají aktivně a vynalézavě prostředky obživy, vymykají se ústřední organizaci, odmítají jediný způsob řešení, protože to odporuje konkurenci. Jsou přímo prototypem anarchismu (v tom dobrém smyslu).
Šach
Zpočátku se mi jako modelový příklad hra šachů hodně zalíbila: jsou stanovena velmi jednoduchá pravidla, v podstatě srovnatelná s křesťanským desaterem. A v rámci těchto pravidel si čiň co umíš. Jistě, existují miliardy strategií, které slibují lepší výsledek, než jiné miliardy strategií, ale ani za tu věčnost, co se šach hraje ještě nikdo neobjevil jediný ústřední plán, který úspěch jednoznačně zaručuje. V okamžiku, kdy by se to stalo, celá hra by ztratila smysl. A jako model je to krásně použitelné, když si uvědomíme, že se jedná o pouhých 64 polí a 32 figur s v podstatě deseti pravidly pohybu a situací. (Srovnejme to s interakcí v rámci malé komunity 250 lidí, následně s modelem 10 mio. Čechů, pak 0,5 mld. Evropanů a ve finále se 7 mld. lidí.)
Jen jedno mě maličko v té modelové aplikaci šachu zrazuje: pravidlem šachu #1 je agrese. (A dějiny lidstva, žel, mají dostatek důkazů, že to je patrně podstata lidstva.)

Asi bude někomu připadat zvláštní,když budu na Urzově anarchokapitalistickém webu chválit Svobodné, ale mám proto mj. tyto důvody:
* jedinečný názorový rozptyl kolem ústředního ideového ukotvení, tedy individuální svobody,
* zajímavé persony ve vedení strany i místních organizací,
* realistický a prosaditelný volební program,
* navzdory v lepším případu nezájmu,ale reálněji dehonestování médii jako populistická pravice, jdou dovoleb s otevřeným hledím,
* v regionech se jim profilují zajímaví členové,viz. http://zalom.blog.idnes.cz/, http://www.pajonk.cz/me-clanky/, http://www.zvara.cz/clankyadalší nou opomenutí.

Tady se často vede diskuze, jak oslovit nepřesvědčené nebo libertariánství odmítající lidi, pro začátek stačí nedělat na lidi bubáky. Valenta není mou osobní preferencí, ale zatraceně dobře ví, že když se postaví před důchodce usínající a vstávající s TV Šlágr a prokáže tak, že nemá kravskou nohu, ocas a nesmrdí po síře, nejen že neuškodí svým zájmům, ale pomůže Svobodným a Soukromníkům ve volbách,viz. http://zlinsky.spolecne2016.cz/slagrovani/.

Diky za odkazy Cigi,jen jsem nakoukl-ziva voda! uz se tesim.
Ale nemyslim si,ze by Urza byval nejak zvlast proti Svobodnym.Ale treba se to zmenilo(?)
Podnikatele pri nich by mohli dodat potrebne prachy(male zbrojovky by citili moznost vyzbrojeni maleho obyvatelstva:-)) a maji spoustu zamestnancu-lidi,kteri se neboji zustat bez statu.
Videl jsem video Pajonka-dobry,ale moc zdlouhavy,komplikovany a slozity pro obyc cloveka.Od ekonomu bych rad slysel jednoduse vyjadreny "dukaz",ze svoboda je pro i ty nejobycejnejsi lidi mnohem vyhodnejsi nez statni urednik.
Ted jsem zrovna cetl Klausuv projev v Nemecku http://www.klaus.cz/clanky/3980
...kde lidem z AfD rika:"Vy mate dulezitou vyhodu.Vite,ze pravda je na vasi strane."...a presto to- do prdele -nejde prosadit.Spolceni neschopnych se vsehoschopnymi je uz temer dokonale.

zlinsky.spolecne2016 se mi na telefonu nejak nedari otevrit(v lese je pomaly int) ,ale pravicove ekonomicke vzdelani umelcu(dobrych umelcu!) je velka sance.Tam by meli tihle Pajonkove zapracovat(Urza rikal,ze neco chysta).Jak jsem psal nahore:jednoduche proskoleni,ze pravice neni bubak a je dokonce vyhodna i pro ty nejchudsi(stat nebrani konkurenci,nezve uprchliky,nezivi oze zlodeje,neznehodnocuje uspory...).Ze zabou na prameni je urednik ve spojeni s velkymi"kapitalisty".Vzdyt ti umelci jsou lidi vetsinou na volne noze,ale furt maji jakousi nadeji,ze stat je zamestna.
Napr Ivan Mladek je temer idealni buditel.Ekonom,oblibenej,sranda...Ten umi rict v jedne vete vsechno:"Proc jsem pravicak?Protoze pravice podporuje schopne a ne neschopne,a ti pak vytvori vetsi bohatsvi na pomoc tem opravdu nemohoucim"(dobrovolne rozdavane samozrejme )

ashar: Jízda na vlně chaosu I
Odeslat odpověď
Příspěvků: 3 • Stránka 1 z 1
Bashar: Jízda na vlně chaosu I

Příspěvekod Petr » pon 06. zář 2010 9:59:31
Pro období vícenásobných změn:
(V článku jde docela dobře nahradit slovo chaos slovem změna.)


Jízda na vlně chaosu

Víme, jak již nějakou dobu říkáme,
že záležitosti ve vašem osobním životě,
věci ve vaší kolektivní realitě, vaší společnosti,
začínají být, jak mnoho z vás pozoruje,
více a více chaotickými.
Mnoho věcí přestává fungovat.
Mnoho věcí je mnohem, mnohem, mnohem více vidět.
Mnoho energií se zdá, že probíhá najednou.

A my bychom vám chtěli připomenout,
jak jsme již řekli dříve,
že klíčem k jízdě na vlně chaosu,
není tomu vzdorovat,
ale umožnit sám sobě vědět,
že jste částí energie chaosu.
Umožnit sobě býti chaosem,
a tím, že se stanete chaosem
a umožníte vstoupit nové formě organizace,
spíše než aplikaci starého systému organizace,
tím že vpustíte nové myšlenky,
a jak říkáte povezete se na nich,
půjdete s nimi,
nebudete jim vzdorovat...
tak pak, tím že se stanete chaosem,
umožníte chaotickou činnost,
aby vám ukázala skrz synchronicity,
co je to, čeho si musíte být vědomi,
a jak se život začne organizovat sám
použitím vás jako směrového ukazatele.

Čím více sami sobě svolíte stát se tím,
kým nebo čím jste,
čím více budete přirozenější,
čím více budete k sobě pravdivější,
čím více budete představovat
aspekt Nekonečna, kterým jste byli stvořeni být...
Tak tím jednodušší pro vaši realitu bude,
když bude více chaotická,
tak vám odrážet,
ty aspekty chaosu,
které k vám náleží,
a jsou důležité pro váš život,
a ty aspekty chaosu,
které k vám nenáleží
a které můžete opustit.
Tyto se vám sami vyjeví.

Uvidíte vstupovat novou organizaci,
nový organizační princip,
který vám dá skrz synchronicity vědět,
kterým věcem potřebujete věnovat pozornost,
které věci můžete nechat jít,
které věci v životě již nepotřebuejte..
Věci, kterým jste pravděpodobně v minulosti
byli naučeni se držet...
teď skutečně již můžete nechat jít
tak abyste mohli porozumnět, že nejdůležitější věcí
tak abyste mohli zvládnout ten nový chaos,
zvětšený a zdůrazněný chaos,
který se děje ve vaší společnosti
bude zjednodušit (zeštíhlit) sami sebe...
Nechat jít přebytečnou zátěž.
Bude vám připadat, že se stáváte, v jistém smyslu,
nadzvukovými
a musíte odříznout vše,
co vám nenáleží,
nebo jinak nebudete schopni jet na té vlně z lehkostí.

Budete to jako byste byli letadlem
s mnoha přívěšky,
které tam nemusí být.
Musí se z vás stát v tomto smyslu, spíše raketa,
zefektivněnější (zeštíhlenější),
tak že vlny chaosu mohou kolem vás lehčeji proklouznout,
tak že jimi můžete projít
a v tom jak jste se staly štíhlejšími, v tom smyslu,
tak budete moci projít okem jehly,
kde se ten chaos odehrává
a směrem k tomu, k čemu vaše společnost rychle směřuje.
A v tom oku jehly,
nebude již žádné místo, jak jsme řekli
pro věci, které vám nenáleží.
Nebude tam dostatek místa pro to, abyse sebou vzali
všechny ty definice,
všechny ty zážitky,
které vás drží zpět,
které vás omezují,
které jsou definovány jako něco jiného, než jste vy.
Všechny ty nadbytečné zátěže přesvedčení,
které jste si přinesli,
naučeni se jich držet,
a které nepotřebujete,
vás táhnou dolů.
Budete je muset nechat jít, abyste
prošli okem jehly.

Bacha, oni etatisté větou "anarchie je chaos" mají na mysli to, že se všichni pozabíjíme, lidé vytáhnou kulomety a vyrazí do ulic se střílet a auto budou jezdit po chodníku a tady tyhle představy, které díky státu nejsou :D