Autor: TaxationISTheft
Čas: 2017-05-18 00:00:02
Anarchismus je filozofie… a taky vášeň
Řekl jsem si, že by nebylo od věci napsat pro STOKY taky něco pozitivního. Dalo by se říct, že libertariánství či anarchismus jsou jen nějaký názor, myšlenkový směr, pohled na svět a soubor etických pravidel – čili filozofie. Což se třeba neliší od běžných průměrných etatistů obhajujících demokracii. Protože i oni mají nějaký názor, pohled na svět atd. Nicméně poměrně zásadně se lišíme ve vztahu k našim filozofiím. Běžný etatista nemá zrovna velký vztah ke své filozofii. Řekne: „Politici jsou zloději! Všechno je to zkorumpovaná pakáž! …ale bez státu to nejde!“ a k demokracii často říkají: „Je to nejhorší systém vládnutí! Ale nic lepšího bohužel nemáme!“ – což zní spíše jako rezignace na všechno než ucelená filozofie.
A přitom my anarchisté či libertariáni nejenom, že své filozofii upřímně věříme, máme pro ně i nějaké ty argumenty (ekonomické, etické, historické a tak dále), ale máme k ní taky nějaký vztah. Nemůžu mluvit za všechny, ale mě osobně baví o anarchii přemýšlet, psát o ní, řešit ji s ostatními lidmi a celkově mi přináší radost cokoliv s ní spojené. V tomhle ohledu jsou mi někdy i milejší třeba i anakomové než průměrný etatista. Není totiž nic horšího než nemít skutečný vztah ke své životní filozofii.
A přitom my anarchisté či libertariáni nejenom, že své filozofii upřímně věříme, máme pro ně i nějaké ty argumenty (ekonomické, etické, historické a tak dále), ale máme k ní taky nějaký vztah. Nemůžu mluvit za všechny, ale mě osobně baví o anarchii přemýšlet, psát o ní, řešit ji s ostatními lidmi a celkově mi přináší radost cokoliv s ní spojené. V tomhle ohledu jsou mi někdy i milejší třeba i anakomové než průměrný etatista. Není totiž nic horšího než nemít skutečný vztah ke své životní filozofii.
Přečtení: 21389
Komentáře
Komentář 13949
Komentář 13953
Komentář 13956
Komentář 13959
A samozřejmě co píše níže Roman má taky velký vliv.
Určitě nechci shazovat Váš spravedlivý zápal, ale je dobrý si uvědomit, že většina lidí mástě priority někdo jinde a jen málo by získala investicí času a energie do přemýšlení o anarchii. I Vás to asi hlavně baví, než že byste z toho měl něco hmatatelného, ne?
(A je otázka, jestli by nedospěli třeba k tomu, že třeba komunismus nebo fašismus je lepší. Tuhle jsem diskutoval o anarchii s kamarádem a zasekli jsme se na tom, že on předkládal argumenty utilitaristické/konsekvencionalistické ("Důležitá je maximalizace celkového užitku!" a já deontologické ("Jsou věci, který se prostě nedělaj"). Tam jsem se zasekl.)
Je důležitější žít v dobře uspořádanejch ekonomickej vztazích, nebo dobře uspořádanejch vztazích mezilidskejch? Nebo mít dobře uspořádanou a rozmyšlenou svou duchovnost? Proč ne třeba estetično?
Neberte to, prosím, jako shazování z mé strany.
Komentář 13970
Dobře uspořádané vztahy. Tečka. Ekonomické, mezilidské, duchovní, estetické... všechno souvisí se vším.
Neberu, protože nechápu.
Komentář 13976
Samozřejmě, že politické názory a životní filozofie souvisí, ale osobně si myslím, že je nelze zaměnit, protože každá se týká něčeho jiného.
Pokud třeba TaxationISTheft tvrdí, že "násilí je špatné", je to určitě dobrej základ pro politickou filozofii, ale v osobním životě jsem se s násilím nesetkal od "Má život smysl? Jaký?", "Je lepší mířit ke hvězdám a riskovat pád, nebo volit menší a jistější cíle?", "Je důležitější rozvíjet svou osobu nebo věnovat svůj čas ostatním?", "Je bůh, nebo bůh není? Jaký?". To všechno jsou pro jednotlivého člověkazákladní školy. Tam pak takový imperativ ztrácí relevanci. Zajímavější pak jsou otázky důležité otázky, které ale přímo nesouvisí s tím, jestli je v pořádku zakázat kouření v restauracích a jaká je správná výše DPH.
Počítám, že by se šlo dopracovat něčemu z čeho pramení obě odpovědi, ale nějak to nevidím.
Komentář 13980
"Pokud třeba TaxationISTheft tvrdí, že "násilí je špatné", je to určitě dobrej základ pro politickou filozofii, ale v osobním životě jsem se s násilím nesetkal od základní školy. Tam pak takový imperativ ztrácí relevanci. Zajímavější pak jsou otázky:
"Má život smysl? Jaký?"
"Je lepší mířit ke hvězdám a riskovat pád, nebo volit menší a jistější cíle?"
"Je důležitější rozvíjet svou osobu nebo věnovat svůj čas ostatním?"
"Je bůh, nebo bůh není? Jaký?"
To všechno jsou pro jednotlivého člověka důležité věci, které ale přímo nesouvisí s tím, jestli je v pořádku zakázat kouření v restauracích a jaká je správná výše DPH"
Komentář 13982
--Mohu vzít dotace/dávky/libovolné jiné peníze, které byly získány pod hrozbou násilí?
--Pokud vezmu, neberu na sebe nějaké morální povinnosti, které musím splnit, aby na mě neulpěla skvrna?
--Jsem-li protekcionista, není mou povinností nenakupovat jiné, nežli lokální výrobky a nevolit politiky, kteří chtějí prorazit protekconistické bariéry bohatších zemí? (1)
--Naopak, jsem-li zastáncem volného obchodu, není mou povinností nebránit (legislativně nebo nátlakově) odchodu produkce zboží a služeb odsud do výhodnějších zemí?
atd., atd.
(1) Speciálně protekcionisté -- alespoň ti, jež jsem osobně nebo online potkal -- jsou v tomto jednoznačně nekonsistentní.
Komentář 13974
Komentář 13972
nechápu, kde vidíš problém :)
Komentář 14006
A jeden blbej minipreklep na zacatku a uz se to veze. A ani Ka mi nerozumi.
Problem nevidim. "Násilí je špatné" neni anarchismus. "Násilí je špatné" nepovazuji za postoj politicky. Politicky postoj povazuji za mnozinu pro zivotni filosofii nedostatecnou.
Hlasky o prumernych etatistech jsou urzovina. Nepatrite-li k nim, tim spis. Vztah neznamena slepotu vuci chybam. Premyslet, psat si a radovat se je hezke, je ale taky nutno v necem zit. U statu/demokracie to jde zaroven. Prumerny etatista proti anakomum je ferofka romska. Patos sucks a zamlzeny oxymoron to dorazi.
Mozna neco chybi, jenom jsem to tak zblejsk.
Komentář 13951
Podle mě je to rozdíl mezi "přijít k hotovému" a "udělat si sám". Stát všichni odmalička "nafasujeme" jako samozřejmost - není potřeba se pídit po argumentech apod. Když se ale sami vydáme na cestu k nějaké filozofii, tak se musíme vypořádat s pochybnostmi, protiargumenty apod., abychom ji zahodili nebo přijali. A právě proto, že si běžný etatista takovým studiem neprošel (přišel k hotovému), vymýšlí pak argumenty za běhu a jeho vztah ke státu je spíš zvyk.
Komentář 13952
Komentář 13962
Co se mě týče, já zas tak nadšený do anarchokapitalismu nejsem. Já si popravdě vůbec nejsem jistý, jestli by se mně osobně vyplatilo v anarchokapitalismu žít, protože nejsem zrovna dvakrát průbojný a schopný. Tvrdý kapitalismus by mě možná sežral za živa. Ale co mi zbývá, když se snažím být maximálně tolerantní a odmítám agresivní násilí? :) Jen ten ankap...
Jinak ho samozřejmě taky považuju "jen" za názor a ideologii. Z objektivního hlediska v podstatě rovnou jakékoliv jiné ideologii, protože žádná jediná správná ideologie nebo názor prostě neexistuje. V mých očích je ale subjektivně ankap ostatním nadřazen, protože zatímco třeba v komunistické zemi by nesměla existovat ankapácká enkláva, v Ankapistánu by komunistická enkláva klidně fungovat mohla.
Komentář 13963
Komentář 13965
Komentář 13966
pod strachem žiješ dnes:)
Komentář 13967
Komentář 13975
Komentář 13968
Komentář 13969
Komentář 13971
Komentář 13973
Komentář 13985
Komentář 13988
Komentář 13994
Komentář 14010
Ale pak jsem změnil názor: Ten rozdíl je, zdá se, skutečně v těch entitách: Libertarianismus prostě zasahuje srdce, kdežto demokratismus ne.
Často se říká, že libertariáni jsou necitelní apod., ale mě se zdá, že bez citu je především technokratický, plánovačský socialismus, kdežto libertarianismus chce velké srdce.
Komentář 14014
Hm ,Vy jste basnik Szaszi.
libertarianismus =zivot sam.Bez pojistek,bez "ochrany" pred skaredymi vecmi(ktere si ovsem clovek zpusobuje sam ,tim ze je svine a chce predbihat ve frontach poctivych lidi)
Komentář 14020
Komentář 14023
.........................................................................
Nejlepší je nemít žádnou životní filozofii,
tím si člověk pak ušetří i ten vztah,
ale nakonec, vo čem by pak člověk furt dokola mlel, kdyby neměl tu svoji filozofii ?