Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2020-01-21 00:00:02

Proč stát koupil e-shop za 400 mega?

Včera jsem psal o státním e-shopu za 400 mega. Dnes bych rád odpověděl na otázku, jak si může stát něco takového dovolit? Inu, je to celkem jednoduché. Stát není volnotržní firma; neslouží zákazníkům. Je to monopol na násilí; a jako organizace se nemusí občanům za nic zodpovídat. V případě velkých pochybení může někoho ze svých řad postihnout a vyměnit, pomůže-li to PR; ale na principech svého fungování, kvůli kterým k těm pochybením dochází, nemusí měnit vůbec nic, protože má sílu, takže zakázat konkurenci je pro něj snazší než dělat věci pro lidi. Hlavním problémem e-shopu za 400 mega není ta cena; je to nedobrovolnost celé transakce, která umožňuje, aby k ní za takových podmínek vůbec došlo. A stěžovat si na cenu je, jak pravil anarchokapitalista Dan Steigerwald: „…jako kdyby si žena znásilněná v parku stěžovala na to, že nedostala kytku, a že ji pak nechal ležet v blátě.“
Přečtení: 1832
Autor: Urza
Čas: 2020-01-20 00:00:02

E-shop za 400 mega z eráru

Státní fond dopravní infrastruktury koupil bez výběrového řízení e-shop na dálniční známky za 400 mega; a všichni jsou z toho na větvi. Proč? No protože je to drahé. A protože nikdo soudný nekoupí za 400 milionů korun e-shop s pěti a půl položkami. Jasně předražená zakázka! A jak to poznáme? Jednoduše; víme, kolik stojí e-shopy na trhu. A předpokládáme, že státní nákupy by se měly pohybovat v podobných relacích jako ty tržní. No a když se řádově liší, humbuk v mediálním prostoru započne. Podobně jako se Američanům nelíbilo, když U.S. Army koupila záchodové prkénko v přepočtu za 45 tisíc korun či kladivo za 30 tisíc..

Všichni víme, kolik by měl stát e-shop (nebo záchodové prkénko či kladivo); leč víme to jen a pouze díky tomu, že v odpovídajícím odvětví existují i tržní ceny; kdyby neexistovaly, nemáme nejmenší tušení. No… a přesně tato situace reálně nastává v odvětvích, kde má stát monopolní postavení; nikdo neví, kolik mají stát nejen Pandury, ale ani služby jako soudy, policie či vzdělávání. V těch odvětvích tržní mechanismy téměř chybí, ceny určují více méně státy; a nikdo nemá podle čeho posoudit, jak moc odpovídají realitě a kolik by byl kdo ochoten za služby v dané kvalitě reálně zaplatit. Prostě jen věříme státu, že tohle předražené určitě nebude; protože když se podobné excesy vyskytují tam, kde na ně lze snadno přijít, rozhodně si žádný státní úředník ani politik nic takového nedovolí tam, kde to z principu odhalit ani nelze.
Přečtení: 2430
Autor: Urza
Čas: 2020-01-19 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: O ankapu s Krkavčí matkou

Přečtení: 923
Autor: Urza
Čas: 2020-01-18 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Ankap pro školu PrimMat ve F-M (II.)

Přečtení: 2193
Autor: Urza
Čas: 2020-01-17 00:00:02

Nadhodnota

Nadhodnota představuje základní kámen komunistického ospravedlnění revolučního násilí „dělnické pracující třídy“ vůči „vykořisťovatelům“; a bohužel zdaleka nejen komunistům takové vysvětlení dává smysl: Dělníci vyprodukují statky, jež mají nějakou hodnotu, kapitalista je prodá, část utržených peněz zaplatí zaměstnancům, část utratí za další výlohy spojené s výrobou a část si ponechává (což je právě ta nadhodnota). Toto myšlení však zcela ignoruje subjektivitu hodnoty; nic nemá objektivní hodnotu samo o sobě, tu statkům přisuzují lidé. Co to znamená? Že nic jako nadhodnota neexistuje; kapitalista kupuje práci lidí za tržní cenu (pro pracující je zjevně tato cena vyšší než hodnota té práce, jinak by pro něj nepracovali; pro zaměstnavatele je tomu naopak, jinak by je nezaměstnával) a vyprodukované statky pak za tržní cenu prodává zákazníkům (neboť pro ně je jejich hodnota vyšší než tato cena).
Přečtení: 2725
Autor: Urza
Čas: 2020-01-16 00:00:02

Není zlo jako zlo

Totalita je stav, ve kterém se stát snaží ovládat téměř všechny aspekty životů svých poddaných v obrovském rozsahu.
Diktatura je vláda úzké skupiny (či jednotlivce).
Demokracie je vláda většiny.
Fašismus je totalitní diktatura s významnými prvky rovnostářství (kolektivismu), nacionalismu, militarismu a určité formy progresivismu.
Nacismus je kombinace fašismu s rasismem (teorií o nadřazené rase) a antisemitismem.

Vyjdeme-li z těchto (všeobecně přijímaných) definic, dojdeme k následujícím (všeobecně opomíjeným) závěrům: Totalita nemusí být diktaturou; diktatura nemusí být totalitou (ač typicky bývá). Demokracie sice nemůže být diktaturou, avšak může být totalitou (a leckdy je; vláda většiny může chtít ovládat téměř všechny aspekty životů svých poddaných). Nacismus a fašismus není totéž; fašismus nemusí být rasistický či antisemitský (nacismus ano). Ne každá diktatura či totalita je fašismem. Policejní stát je totalitní, nemusí však mít diktátora; i právní stát může být totalitní (existují-li dostatečně represivní zákony). Demokracie znamená vládu většiny, nikoliv svobodu a už vůbec ne „dobro“ či „ochranu menšin“.

Souhlasíte? Nesouhlasíte? Chcete vědět víc? Mimo jiné i o tom bude první konference Svobodného přístavu o totalitách (kdo nemá fb, může se zaregistrovat na tomto webu), kterou pořádáme 1. února v budově CEVRO Institutu.
Přečtení: 2897
Autor: Urza
Čas: 2020-01-15 00:00:02

Urza versus Pavel Šanda

Přijal jsem pozváni na neratovické gymnázium do veřejné debaty se socialistou Pavlem Šandou.
Přijďte si ji poslechnout dnes v 16 hodin!
Přečtení: 2020
Autor: sad clown
Čas: 2020-01-14 00:00:02

Vznik státu

Častým argumentem etatistů proti ankapu je, že stát dle nich vznikl jako výsledek volnotržních rozhodnutí, že to tak lidé chtěli, takže vytvořili poptávku po státu, a tak je stát legitimní a je to nejlepší řešení uspořádání společnosti. Anarchokapitalisté samozřejmě nesouhlasí, protože státy vznikly pod pohrůžkou násilí, což nemá s volným trhem nic společného. Pokud ale přistoupíme na tuhle logiku, že každé rozhodnutí (i nedobrovolné) je volnotržní, tak stále se nejedná o konečný proces. Proč si etatisti myslí že by to tak mělo být navždy a stát je ten svatý grál, který musíme udržovat a chránit? Pokud všechny minulé režimy byly ustanoveny na základě volného trhu, tak proč bychom měli setrvat zrovna u státu, respektive kde se bere ta jistota, že v budoucnu nevznikne poptávka po bezestátní společnosti?
Přečtení: 3160
Autor: Urza
Čas: 2020-01-13 00:00:02

Konkurenční boj v dlouhodobém měřítku

Před lety jsem psal o tom, proč dumping, kartelové dohody a monopoly nepředstavují pro volný neregulovaný trh závažný problém; čtenáři tato má vysvětlení akceptují, dokud se jedná o obory, které nemají příliš velké přirozené vstupní náklady do odvětví, ale často mi píší, že tam, kde jsou tyto náklady vysoké, mé argumenty pozbývají platnosti. Pravdou je, že mnou popsané mechanismy v takových odvětvích fungují stejně, jen pomaleji; na základě toho se mnozí domnívají, že tyto „prodlevy v reakci“ konkurence budou zvyšovat motivaci podnikatelů „páchat nekalé praktiky“. Zapomínají však, že právě vysoké vstupní náklady do odvětví tuto motivaci zase snižují: Strávíte-li desítky let a mnoho zdrojů tím, že si získáváte dominantní pozici v „pomalém a drahém“ odvětví, nedává smysl tu pozici riskovat pro dočasné zvýšení zisků; tak jednají spíše ti, kdo nemají moc co ztratit (a na ně zase rychle reaguje konkurence).
Přečtení: 2835
Autor: Urza
Čas: 2020-01-12 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Vznik bohatství a nerovnosti

Přečtení: 960
Autor: Urza
Čas: 2020-01-11 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Ankap pro školu PrimMat ve F-M (I.)

Přečtení: 2048
Autor: Urza
Čas: 2020-01-10 00:00:02

Daně jsou loupež

Co z hlediska etiky odlišuje konsensuální sex od znásilnění? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje zaměstnání od otroctví? Dobrovolnost!
Co z hlediska etiky odlišuje dar od krádeže? Dobrovolnost!
A co z hlediska etiky odlišuje daně od loupeže?
Přečtení: 4420
Autor: Urza
Čas: 2020-01-09 00:00:02

Ankap pro PrimMat ve Frýdku-Místku

Dnes přednáším ve Frýdku-Místku pro soukromou podnikatelskou školu PrimMat; budu mít dvě přednášky po dvou hodinách pro dvě poloviny studentů.
Tentokrát nikoho nezvu, jelikož přednášky nejsou určeny pro veřejnost (ale z obou bude záznam v Kanálu Svobodného přístavu); píši však z jiného důvodu – ať už jste učitelé, studenti či jejich rodiče a máte zájem o přednášku ve škole, kterou můžete domluvit s vedením, neváhejte se mi ozvat (třeba na mail urzanarchy u gmailu), jelikož přednášky ve školách jsou jednou z priorit Svobodného přístavu.
Přečtení: 2162
Autor: TaxationISTheft
Čas: 2020-01-08 00:00:02

Ideální trest za zločin? Upálení zaživa!

Když se etatistům něco nelíbí, obvykle to chtějí zakázat. A když se to nakonec zakáže, tak už by měli být konečně spokojení, nebo ne? Nikoliv! Obvykle začnou volat po přísnějších trestech. Když jde někdo sedět třeba na tři roky za dýlování perníku, tak v každé hospodě a na každé pavlači si lidé povídají o tom, jak jsou to směšně nízké tresty a měly by se to zpřísnit! Pokud někdo vyfasoval pět tisíc pokutu za překročení rychlosti, opět se mluví o tom, jak jsou to příliš malé částky a mělo by to být třeba sto tisíc! Jen pořádně přísné tresty lidi naučí! Říkám si, kde to má vlastně hranici? Kdy už lidé přestanou požadovat přísnější tresty a řeknou si, že už je to přísné dost? Myslím, že třeba trest v podobě upálení zaživa a lámání v kole by je mohlo uspokojit a přestanou volat po něčem přísnějším.

Ale teď vážně. Jaký má smysl zpřísňování trestů? Etatisté si obvykle přestavují, že se kriminálníci těchto trestů zaleknou a přestanou být kriminálníci, ale to je teorie. Praxe je taková, že když někdo porušuje úmyslně zákon, obvykle ani neví jaký je za to trest a nestuduje si zákony, aby věděl, jestli mu hrozí pět nebo deset let. On prostě počítá s tím, že ho nikdy nedopadnou a celé mu to projde.
Přečtení: 3125
Autor: Urza
Čas: 2020-01-07 00:00:02

Čtvrt století od smrti Murrayho Newtona Rothbarda

Dnes je tomu přesně pětadvacet let od doby, kdy ve věku nedožitých 69 let opustil tento svět jeden z největších myslitelů, ekonomů, filosofů a géniů – Murray Newton Rothbard, „otec anarchokapitalismu“; jeho životním dílem bylo konzistentní a logické dovedení do důsledků dvou směrů, jež spolu zdánlivě příliš nesouvisely: anarchismus a rakouská ekonomická škola. Anarchisté často chybovali v ekonomii a zastánci rakouské ekonomické školy neaplikovali své (správné) závěry na stát; Murray Newton Rothbard obojí napravil a došel k brilantnímu závěru: „Capitalism is the fullest expression of anarchism, and anarchism is the fullest expression of capitalism. Not only are they compatible, but you can't really have one without the other. True anarchism will be capitalism, and true capitalism will be anarchism.“ Toto poznání a jeho plné pochopení značně změnilo můj život; děkuji Vám, pane Rothbarde.
Přečtení: 2696
Autor: sad clown
Čas: 2020-01-06 00:00:02

Evil corps vs stát

Jedním z hlavních argumentů etatistů proti anarchokapitalismu je obava, že bez „ochrany“ státu by velkým korporacím nic nebránilo lidi zotročit. Nicméně velká korporace je v podstatě takový malý stát, stejně zoufale neefektivní, plná byrokracie, korupce, atd. A proč? Protože čím složitější struktura/hierarchie, tím obtížnější komunikace, tím hůře se vymáhají stanovená pravidla. Dnešní Evil corps existují díky státům, díky státním regulacím které jim hrajou do karet. Odstraňme stát, odstraníme i korporace kterých se etatisti tak bojí.
Přečtení: 3575