Čas: 2018-05-23 14:20:58 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
"Chybi tu argumentace"
"Ja kdyz cestuji po svete, tak hmatatelne vidim, jak s rostoucim majetkem se zvysuje svoboda jednotlivce."
Majetek dává podle mě spíš iluzi svobody než svobodu samotnou. Vidím to na svém okolí. Čím víc majetku tím více závazků a závislostí. Slýchám nebo čtu téměř dennodenně stesky mnohem majetnějších než jsem já, jak je jejich život svazuje. Mě svazuje minimálně. Otázkou ovšem také je, co vy si představujete pod pojmem svoboda.

"jedine co se clovek muze z vasi reakce dovedet je, ze jste necetl nektere ekonomicke teorie. "
Máte pravdu. Teorie mě moc nezajímají. Víc se zajímám vždy o praktickou stránku věci.

Touha po majetku má s majetkem společného hodně.

MOHU -li rozhodovat o svém životě, mohu rozhodovat téměř o čemkoliv co se jej týká. Jsou příznivci ankapu majetní? Já myslím, že ano. Přitom mají neustále pocit, že žijí nesvobodně a to třeba jen pro takovou drobnost jakou jsou placené daně. Já daně téměř platit nemusím nebo spíš jen v nejnutnější pro mě přijatelné míře. Kdybych se zbavil majetku zcela neplatil bych vůbec žádné přímé daně.

"Jenze kdyz nic nemate, v CR si o svem zivote take moc rozhodovat nemuzete. Napr. nemuzete jist nebo pit co chcete, musite platit zdravotni pojisteni, nekde nesmite sedet jinde nez na k tomu urcenych posezenich, nesmite chodit mimo verejna prostranstvi, nesmite se ve vetsich skupinach sdruzovat aniz by vam to nekdo explicitne povolil, .."
To samé platí i pro majetné.

"Pekna ilustrace spojitosti mezi majetkem a moznosti realizovat sve svobody. Urza potreboval vice majetku, aby tim ziskal moznost ve vetsi mire realizovat sve svobody."
Závislost na jiných mi nepřijde jako ukázka realizace osobní svobody. Já si mohu dovolit šířit své myšlenky aniž bych musel nastavovat dlaň. Jistě, jde o míru, ale i tak mně ty veřejné žádosti přišly jako nastavená dlaň nebo klobouk žebráka na ulici. Tím nechci říct, že jsem nějak proti tomu.
Čas: 2018-05-23 13:35:21 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Otázka
Byl však osud talentu za (relativního) kapitalismu 19. století skutečně tak špatný?

Několik desítek vybraných příkladů Vám na tuto otázku ovšem odpověď nedá.
Čas: 2018-05-23 10:42:53 Autor: tučně (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
>>To jako fakt? Větší hloupost jsem tu asi ještě nečetl.

Chybi tu argumentace, jedine co se clovek muze z vasi reakce dovedet je, ze jste necetl nektere ekonomicke teorie. A ze si o vyroku autora clanku bez argumentu myslite, ze je to hloupost.


>>Všude kolem sebe vidím, jak právě majetek a touha po něm lidi zotročuje.

Ja kdyz cestuji po svete, tak hmatatelne vidim, jak s rostoucim majetkem se zvysuje svoboda jednotlivce.

Touhy lidi s majetkem nemaji nic spolecneho.

Treba kdyz jsem byl pubertak, touzil jsem po spoluzacce a take nemohu rict, ze bych tim nemel svobodu cinnit jinak. Jen jsem se pod vlivem chemicke nerovnovahy meho tela rozhodoval jinak nez by se jinemu cloveku zdalo racionalni a mohl by to povazovat za urcite omezeni meho svobodneho rozhodovani - jenze ja, stejne jako ti co touzi po majetku, ty svobody maji.

>>Když nic nemám, jsem maximálně svobodný, protože jediné o čem MUSÍM rozhodovat je můj život.

Chtel jsem vas opravit ve smyslu "protože jediné o čem MOHU rozhodovat je můj život." MOHU="svoboda realizovat rozhodovani." MUSIM="nesvoboda delat neco co neni v me vuli delat jinak".

Jenze kdyz nic nemate, v CR si o svem zivote take moc rozhodovat nemuzete. Napr. nemuzete jist nebo pit co chcete, musite platit zdravotni pojisteni, nekde nesmite sedet jinde nez na k tomu urcenych posezenich, nesmite chodit mimo verejna prostranstvi, nesmite se ve vetsich skupinach sdruzovat aniz by vam to nekdo explicitne povolil, ..

Naopak kdyz mate majetek, muzete vse a muze vam byt jedno jestli to nekdo zakazuje nebo ne.

>> I Urza žádal jiné o peníze, aby mohl propagovat ankap a nepřipadá mi jako nemajetný nevolník.

Pekna ilustrace spojitosti mezi majetkem a moznosti realizovat sve svobody. Urza potreboval vice majetku, aby tim ziskal moznost ve vetsi mire realizovat sve svobody.



Čas: 2018-05-23 09:36:16 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: ANCAP v praxi [↑]
"Poraď jak být svobodný v demokracii?"
Svobodu buď v sobě máte nebo ne. Jste -li nesvobodný v demokracii, byl byste nejspíš nesvobodný i v ankapu.
Čas: 2018-05-23 09:29:43 Autor: Vch (neregistrovaný) Titulek:
Ono mnohdy ani tak nejde o to, kolik toho člověk nastuduje, ale kolik toho pochopí. Studium také někdy způsobí, že člověk začne na svět hledět úzkým průzorem a přestane vnímat souvislosti, přestane být zdravě kritický k předmětu svého studia.
Čas: 2018-05-23 09:10:36 Autor: marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Debilní pojem [↑]
Ve vašem komentáři jsem nalezl bohužel pouze jedno jediné pravdivé, přiměřené a přiléhavé slovo (tedy k němu samému). Je to hned to první slovo v titulku. Než budete zase něco kritizovat a vymýšlet vlastní psychologické pseudoteorie, nastudujte si prosím hesla "věda, vědecký, metoda" a zkuste podle zjištěného postupovat. Ono když to člověk dělá, tak i když plácá nesmysly, nevypadá to, že je úplně ...
Čas: 2018-05-23 09:07:58 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek:
Majetek --> svoboda ???
To jako fakt? Větší hloupost jsem tu asi ještě nečetl.
Všude kolem sebe vidím, jak právě majetek a touha po něm lidi zotročuje. Za obživu děláme pro někoho jiného úplně všichni. Nebo snad anarchokapitalisti neprodávají jiným svou práci? I Urza žádal jiné o peníze, aby mohl propagovat ankap a nepřipadá mi jako nemajetný nevolník.
Když nic nemám, jsem maximálně svobodný, protože jediné o čem MUSÍM rozhodovat je můj život.
Čas: 2018-05-23 08:05:28 Autor: tučně (neregistrovaný) Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
>>- Možnost realizovat rozhodnutí se svobodou nesouvisí, protože i otrok/nevolník může realizovat rozhodnutí, když mu to jeho pán dovolí.

"když mu to jeho pán dovolí." neni to jinymi slovy, kdyz mu tu svobodu jeho pan umozni?

Prestane mu branit v pasivni moznosti neco delat - da mu svobodu cinnit.

Otrok pak muze a nemusi (to je dulezite) tuto svobodu konzumovat ve forme realizace svych rozhodnuti.

Čas: 2018-05-23 00:57:29 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Takových osobností bylo určitě víc, já bych do seznamu přidal např. Josefa Thomayera, který se narodil ve skromné rodině (byť panského) zahradníka a vypracoval se v předního českého lékaře. O jeho životě je zpracovaná pěkná diplomová práce, kterou doporučuji přečíst (ne snad přímo specificky zdejšímu obecenstvu, ale prostě tomu, koho by to zajímalo). Dále bych do seznamu zařadil Tomáše Baťu, jehož začátky v obuvním průmyslu rozhodně nebyly jednoduché a odvracel několik krachů. Ale jak říkám, bylo by toho hodně. To podstatné je, že ve svobodné společnosti existuje určitá mobilita, a výsledky vlastní práce jsou v životě velmi relevantní. I dnes je např. v USA většina (dolarových) milionářů milionáři v první generaci. To píšu hlavně pro ty, kdo pláčou nad tím, že ti, co se narodili do chudoby, jsou stoprocentně v prdeli.
Čas: 2018-05-23 00:50:03 Autor: Szaszián Titulek: Debilní pojem
Web: neuveden Mail: neuveden
Talent je debilní pojem, protože je to pojmenování nevědomosti, a navíc je to pozitivní obdoba duševní nemoci: Někdo si vede líp než ostatní a nevíme proč (byť často to není žádná záhada), tak řeknete, že "má talent"; někdo si vede hůř než ostatní a nevíme proč (byť často to není žádná záhada), tak řeknete, že "má duševní nemoc".
Pojmy talent a duševní nemoc nepoužívat!
Čas: 2018-05-22 23:56:37 Autor: Szaszián Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Divil byste se, kolik lidí má naprosto šílené chápání svobody, pochopitelně ohnuté tak, aby jim různé aspekty současné společenského uspořádání nepřipadaly jako porušení různých definic svobody.

- Lidé chápou svobodu správně – když se dívají na Sever proti jihu, uvědomují si, že otroci jsou nesvobodní, i když nemají hlad, a jejich páni jsou svobodní, i když je zrovna něco trápí – jen ne vždy rozpoznají její porušování. To Urza používá výraz "svoboda" ve významu "Urzův ideál", což je jistě špatná definice. Je to stejně špatná definice, jako když Bob Kartouz legendárně definoval totalitu jako "zřízení, kde není oddělena legislativa, exekutiva a justice".

2) V jejich pojetí tedy svoboda nemusí být odvozená od možnosti něco vlastnit

- Od toho taky svoboda odvozená není; od toho je odvozen trh.

3) o čemž je Váš výborný článek

- Je to metahumor, že?

4) V jejich pojetí tedy svoboda nemusí být odvozená od možnosti něco vlastnit, ale může být dána shůry, ať už Bohem, státem, či jinými božstvy, a tatáž entita také tradičně svobody může brát, což je ale v pořádku, protože je to v zájmu víry, vyššího dobra či jiného konceptu.

- 1. Takže tentokrát svoboda ve významu "právo, oprávnění". 2. Upřít někomu právo v zájmu vyššího dobra je v pořádku, pokud to je vyšší dobro. Urza taky jedná v zájmu (svého) vyššího dobra. Bylo by divné, kdyby jednal v zájmu toho (svého) nižšího…
Čas: 2018-05-22 23:34:57 Autor: Szaszián Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) co jsem zde nabídl ve snaze být stručný nebylo zamýšleno jako definice svobody a už vůbec ne její kompletní definice. Jak správně podotýká kolega odpovídající Szasziánovi, jde o možnosti realizovat naše rozhodování.

- Možnost realizovat rozhodnutí se svobodou nesouvisí, protože i otrok/nevolník může realizovat rozhodnutí, když mu to jeho pán dovolí.

2) Ovšem pokud máte nějakou mystickou definici svobody která s tělem a materiálním světem nemá žádnou spojitost, pak můžete nesouhlasit.

- To, co se myslí svobodou je "nepřítomnost autokracie v právním řádu", případně, že se autokracie nevztahuje na vás. Svoboda je právní pojem. A protože "svoboda" není jediný existující pojem, tak je neodlišován od jiných: od "volnosti" nebo dokonce od "bohatství" – což, pokud to chápu správně, děláte i Vy – a dalších.
Čas: 2018-05-22 23:12:26 Autor: Szaszián Titulek: Re: Dvě možnosti [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Treba kvadruplegik, ze?

- A ti budou v ankapu chodit, nebo co?

2) mozna mel autor pouzit realizovat sve svobodne rozhodovani, jinak co napsal je v souladu se skutecnosti. Resp. rozhodovat se muzete vedome v duchu, kdyz nemate moznost svoji svobodu rozhodovat se realizovat, jde stale o svobodne rozhodovani?

- Zda máte nebo nemáte možnost uskutečnit rozhodnutí, nesouvisí se svobodou, protože i otrok může uskutečnit rozhodnutí, když mu to pán dovolí.
Čas: 2018-05-22 20:28:03 Autor: tučně (neregistrovaný) Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
Chapu ten rozpor, mozna je to takto:

Rekneme, ze svoboda je pasivni stav veci, ze zadny subjekt by vam nemel branit v nejake cinnosti, pokud tim neposkozujete prava druhych (jejichz prava jsou odvozena od vlastnictvi).

Moznost realizovat rozhodnuti je pak jen skutecny vykon svobodneho rozhodovani. Toto uz bych pak nenazyval uplne svobodou. Je to jen projev svobodneho jednani. Vychazim z toho, ze bysme mohli mit nekonecne druhu nebo typu svobod, tolik co by existovalo typu a druhu rozhodnuti.

Tak kvadruplegik ma sice svobodu, ale protoze nema moznost sva rozhodnuti realizovat, nemuze tu svobodu konzumovat. Podobne treba ja chci letet na Pluto nebo bydlet v San Diegu, ale protoze nemam dost prostredku, musim si nechat konzumaci teto svobody na par let zajit.
Čas: 2018-05-22 17:31:49 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
Práveže rozdiel medzi hypotetickou slobodou a reálnou možnosťou ju využiť je dôležitý.
Čas: 2018-05-22 17:25:13 Autor: tučně (neregistrovaný) Titulek: Re: Definice Svobody [↑]
Diky za paradni a strucny clanek.

Myslim, ze ani rozdil mezi rozhodnutim a moznosti rozhodnuti realizovat neni zase takovy problem.

Predstavme si situaci cloveka co zije z ruky do huby. On se sice muze rozhodovat, ale ty rozhodnuti zalozene na moznostech plynoucich z vlastnictvi kapitalu ani nedela, protoze vi ze nemaji smysl, resp. ze je realizovat nemuze, tak je nedela.