Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Enemy
Čas: 2018-08-21 00:00:02

Zákony jen pro někoho

To si takhle v Jihlavě dali kamery na světelnou křižovatku a hlídali ovčany, jestli nejezdí na červenou. Sem tam se našel lump, co to tam střihl – a následně mu přišla pokutička. V pořádku, na červenou se jezdit nemá, to víme všichni – a pokuta za takové chování je naprosto v pořádku. Až jednoho dne se jeden občan, který si to tam taky střihl, bránil u soudu, že nic platit nebude. A dohnal to až k Nejvyššímu správnímu soudu, který mu dal za pravdu.

Jak to? Město vybíralo pokuty neoprávněně až do 1. července roku 2017 – až pak totiž začal platit nový zákon. Nejlepší na tom je, cituji: „Co vám na to mám říct. Ano, pokud se na nás někdo obrátí, tak to budeme individuálně řešit s krajským úřadem, ale že bychom vraceli pokuty nějak hromadně, to asi ne,“ uvedl Tinka. Takže když od někoho vybíráte roky peníze protizákonně, vůbec to nevadí – když jste ovšem stát. My ostatní bychom asi skončili u soudu a na pár let v teplákách v chládku, a ještě bychom všechno museli vrátit a zaplatit státu pěknou pokutičku. Ale město? Nejde ukázat prstem, kdo ty peníze lidem bral, a město nemůžete zavřít do vězení, nemůžete mu dát pokutu. Komu by ji taky zaplatil? Takže stát zákony sice vydává, my je máme dodržovat, ale sám stát tak činit nemusí.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2018-08-21 07:23:39 Autor: TaxationISTheft Titulek:
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Já to asi nechápu :D Co to znamená, že měřili neoprávněně?
Čas: 2018-08-21 09:11:02 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Čas: 2018-08-21 11:35:38 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To znamená že vrchnost sere na pravidla, která si sama vymyslela. Což je super, protože tu pohádku o právním státu lze rozbíjet lidem o hlavy poukazováním na ten skutečný stát, který na svoje vlastní zákony sere.
Čas: 2018-08-21 07:51:59 Autor: E (neregistrovaný) Titulek: Pokuta
"pokuta za takové chování je naprosto v pořádku" to jako vážně? Pokuta je v pořádku jedině v případě, že se na ní domluvím s protistranou ve smlouvě, ne, když ji chce vybírat obecní lapka...
Čas: 2018-08-21 09:15:41 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek:
Já myslím, že ty peníze nevybírali nezákonně. K přestupkům došlo, jen nikdo nepožadoval zákonem přípustné důkazy a všichni vlastně svůj přestupek uznali i bez důkazů a zaplatili. Je to stejné jako když vás zastaví policajt a vy zaplatíte jen na základě toho, že vám řekne, že jste jel rychle, přitom si to může klidně vymyslet. A když na důkazu netrváte, vaše chyba.
Čas: 2018-08-21 11:34:17 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A nejde takhle náhodou o podvod? Dotyční byli uvedeni v omyl (že existují důkazy, že je to podle zákona atd.), což bylo využito v jejich neprospěch k obohacení městské/státní pokladny.
Čas: 2018-08-23 08:13:11 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nemyslím si. Přestupek se stal. Jen nebylo jak jej dokázat a je na libovůli sprostého podezřelého, zda své pochybení uzná i bez důkazu nebo ne. On ale i důkaz existuje, jen nebyl získán zákonným způsobem a tedy jej nelze použít.
Čas: 2018-08-21 11:32:08 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak "nejde ukázat prstem"? Copak pod těmi uloženými pokutami nejsou podepsaní reální existující lidé... ehm, reálné svině?
Čas: 2018-08-21 18:21:22 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>Jak "nejde ukázat prstem"? Copak pod těmi uloženými pokutami nejsou podepsaní reální existující lidé... ehm, reálné svině?

Právě, že ne. Jsou to všechno zaměstnanci státu, kteří všichni vykonávají svoji práci podle procesů, které jim nastavil zaměstnavatel (stát). Ani ti, co ty procesy vytvářejí, ti mají, když jsou ve funkci, poslaneckou imunitu a následně se hájí "šlo o politické rozhodnutí" (naposledy Špidla, k privatizaci OKD). Jakub G na mě nedávno zkoušel variantu, že odpovědnost mají ti, co stát založili. No jo ale ti mohou být mrtvi a na dědice zodpovědnost nepřešla. A zkoušel i variantu, že zodpovědnost nesou všichni ti, co si dané zákony přejí a takto volí. Hájil tím tezi, že stát není neosobní a že ho taky tvoří lidi. Já hájil protitezi, že sice ano ale že všichni konají ve jménu státu jako osobně nezodpovědní. Stačí se jen obhájit, že neporušili žádný úřední proces.

Stát je tedy neosobní a za své činy nezodpovědná instituce. Bohužel u ní neplatí institut zbavení svéprávnosti a je to horší, je to jako nesvéprávný jedinec se zbraní. Který nejde ani odzbrojit a ani zastřelit.
Čas: 2018-08-21 18:52:21 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No jo, podle Vaší pošahané logiky jsou lidé zodpovědní za své činy jen tehdy, když je možnost je potrestat.
Čas: 2018-08-21 19:30:28 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, to je ten největší průser. "Pouze jsem plnil rozkazy." Bum, 6 milionů Židů. Bum, 200 tisíc Japonců (Little Boy, Fat Man). Bum, 1600 Němců a zajatců (Chastise). Bum, 10 milionů Ukrajinců (Holodomor). Ne, ty svině musí být hnány k odpovědnosti a výmluva "pouze jsem plnil rozkazy" se zásadně uznávat nesmí. V dnešní době je každý úředník úředníkem zcela jednoznačně ze své vlastní vůle, každý úředník má možnost ta svinstva, která dělá, nedělat a najít si jinou práci. Všechna svinstva tedy ze své vlastní vůle s plným vědomím toho, že dělá svinstva, a proto je za ně plně zodpovědný. Když se soudí organizovaná zločinecká skupina, taky potrestají všechny, i ty pěšáky.
Čas: 2018-08-21 19:48:46 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Pletiete dohromady 2 rôzne situácie. Prípad pokút v Jihlave je situácia kedy úradníci konali v rozpore so zákonom a za to sa dá vyvodiť zodpovednosť. Pokiaľ ale úradník koná podľa zákona a iba vám ankapistom sa zdá že je to porušenie vašich zásad tak tam nemáte za čo vymáhať zodpovednosť.
Čas: 2018-08-21 19:51:03 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Naopak, vždy lze vymáhat odpovědnost za jakoukoliv způsobenou škodu. A že úředník škodí, ať už podle zákona nebo podle svévole, lze jasně prokázat. Každá uložená pokuta představuje ztrátu na straně pokutovaného. Ale samozřejmě, nesmíme se vázat rámcem pravidel, jež si stát sám vytvořil, ale něčím univerzálněji použitelným, tj. přirozeným právem.
Čas: 2018-08-21 23:08:43 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Prirodzené právo Vám v tejto otázke vôbec nepomôže, prirodzené právo (za ktoré vy ankapisti neviem prečo pokladáte iba vlastnícke právo) nezakazuje štátu stanoviť si na svojom území svoje pravidlá.
Čas: 2018-08-22 19:00:03 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Jo, to je ten největší průser. "Pouze jsem plnil rozkazy."

To Vase bubnovani me tak rozhodilo, ze jsem se hlasite rozesmal az na samem konci, u toho naivniho "potrestaji vsechny".
Ale k veci, predpokladam, ze v pripade donuceni byste byl shovivavejsi. Je-li tomu tak, kde presne vidite hranici mezi "plnil jsem rozkazy" a "byl jsem donucen"?
Čas: 2018-08-22 19:02:15 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Naopak, vždy lze vymáhat odpovědnost za jakoukoliv způsobenou škodu.

Meh, zkuste to u treba Boha. Nebo u konkurence, jez Vas prevalcovala. Kazda ulozena pokuta predstavuje zisk na strane pokutujiciho. Nu a to pravo silnejsiho poptavate zcela zbytecne, stat se jim prece beze zbytku ridi.
Čas: 2018-08-24 04:52:08 Autor: DejfCold (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Az stat ziska to uzemi v souladu s prirozenym pravem, tak at si dela na svym co chce. Jenze on to jaksi ukradl.
Čas: 2018-08-25 09:40:49 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Vy byste si príma rozuměl s Eichmannem, ten taky jem plnil rozkazy jak nejlépe uměl zcela podle tehdy platných zákonů.
Čas: 2018-08-25 15:46:32 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A ste si na 100% istý že Vaše pozemky boli získané v súlade s NAP? To že ste ich v dobrej viere kúpil od predchádzajúceho vlastníka nedokazuje že on k nim prišiel nenásilným spôsobom.
Čas: 2018-08-26 06:43:14 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nemáte pravdu. Holocaust nebyl prováděn v souladu se ZÁKONY, stejně jako koercitivní psychiatrie není prováděna v souladu se zákony. Nařízení či zmocnění není nutně zákon. Navíc holocaust byl tajen před veřejností, opět stejně jako dnes veřejnost není informována o podobě násilné psychiatrie, případně o jejich "výsledcích". Už z toho by mělo být zřejmé, že holocaust neprobíhal podle ZÁKONŮ – a že psychiatrie neprobíhá podle zákonů – protože když je něco legální, proč to před občany tajit?

P.S. Všichni skutečně vzdělaní lidé vědí, že holocaust začal v psychiatrických nemocnicích, kde byly i poprvé použity plynové komory. Ty obsluhovali psychiatři a plynovali v nich ty ze svých "pacientů", které se z vlastní vůle rozhodli zavraždit – nikdo je nenutil. Holocaust byl psychiatrický projekt.
Čas: 2018-08-28 13:46:31 Autor: cerno Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: cerno v doméně cerno.cz
Bygoš na frontě nemůže říct <i>Nebudu to dělat, jdu dom</i>, resp. pokud se o to reálně pokusí, dostane pár ostrejch; speciálně pak jde o toho, který se na frontu dostal vinou konskripce, protože si nemohl vybrat (u dobrovolníků ono <i>plnil jsem rozkazy</i> dosti ztrácí na působivosti). Naproti tomu úředník na magoosrátě (nebo jinde) může dát výpověď a vůbec nic se mu nestane. Už je ten rozdíl zřejmý?
Čas: 2018-08-28 20:11:09 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Bygoš na frontě nemůže říct <i>Nebudu to dělat, jdu dom</i>

Mno, velkej K svuj preslap zjevne pochopil, Vy mate potrebu se v tom jeste porejpat. Budiz.
Takze ano, diky, rozdil bejgos/urednik je mi "uz" zrejmy, ale na ten jsem se neptal. Dotaz byl na hranici mezi "plnil jsem rozkazy" a "byl jsem donucen". Z tohoto pohledu tam vidim:

1) intensitu potencialniho postihu,
2) dobrovolnost zapojeni se,
3) působivosti obhajoby,
4) naopak miru pusobeneho zla nezminujete, je tedy zrejme irelevantni.

Krajni body uz mame z minula (i kdyz se popravde porad nemohu zbavit jakehosi matneho dojmu, jako byste snad nadrzoval tomu bigosovi, jenz pod rouskou zcela smesneho postihu pacha masova zverstva). Mohl byste tedy, prosim, jeste upresnit onen zlom?
Čas: 2018-08-29 00:06:11 Autor: Lumír Pařízek Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, máte pravdu. Přirozené právo vám proti totalitnímu režimu opravdu nepomůže.
Tedy souhlasíte, že ve státu žádné vlastnické právo neexistuje?
Čas: 2018-08-29 16:54:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A prečo by som s tým súhlasil? Veď to nie je pravda, naopak v demokratickom štáte máte vlastnícke právo viacej chránené než v ankape.
Čas: 2018-08-29 18:21:02 Autor: Lumír Pařízek Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V ankapu je vlastnické právo absolutní, nebo uveďte příklad kdy tomu tak není.
Omlouvám se, ale vaše subjektivní hodnocení není pro mě způsob argumentace.
Takže já dám první příklad. Stát po vás jako vlastníkovi může vyžadovat určité procento z hodnoty majetku, proti vaší vůli a považuje to za legitimní. V ankapu by to byla loupež. V jakém systému má vlastník větší práva podle vás?
Čas: 2018-08-29 20:40:16 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
V ankapu je vlastnické právo absolutní

A proto také reálně žádný ankap neexistuje.

V ankapu by to byla loupež. V jakém systému má vlastník větší práva podle vás?

Právo není o tom, že někde napíšete, že ho máte. Právo je reálně o tom, že za vámi stojí nějaká síla, která vám ho reálně garantuje.
Čas: 2018-08-30 02:19:19 Autor: Lumír Pařízek Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co mi tím chcete říci, že vy neuznáváte vlastnické právo a proto neexistuje ankap. To je pouze váš subjektivní pohled, má to mít pro mě nějaký význam?
Používám pouze vaši logiku, co jsem si přečetl pár řádku vašeho "morálního relativismu".
S druhou větou bych částečně souhlasil, stát si vynucuje svůj výklad "práva" silou, nevidím tu v našem pohledu rozpor. Takže uznáváte, že stát je násilná organizace. Já vám to tedy vymlouvat nebudu.
Čas: 2018-08-30 03:15:28 Autor: Lumír Pařízek Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozřejmě bych úplně zapomněl na vaši pohodlnou pozici, vy přece žádný systém neobhajujete a už vůbec ne stát, nebo dokonce demokracii. Stejně mi prosím zkuste odpovědět, je současný stát systém založený na násilí? Děkuji.
Čas: 2018-08-30 06:10:40 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Stejně mi prosím zkuste odpovědět, je současný stát systém založený na násilí?

Samozřejmě, že je. Ale to ankap také, i když si to odmítáte přiznat.
Čas: 2018-08-30 06:17:58 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A co mi tím chcete říci, že vy neuznáváte vlastnické právo a proto neexistuje ankap.

Tím jsem chtěl říct dvě věci:

1) Pro naprostou většinu lidí není vlastnické právo absolutní a proto tu ankap není a nebyl.

2) Je lepší systém, který většině situací, které považujete za krádež, prakticky zabrání, nebo systém, který sice každou takovou situaci označí za loupež, ale to je také tak to jediné, co s tím udělá? :-)
Čas: 2018-08-21 13:14:37 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
OMG, takže aby ste si zase kopli do štátu, tak obhajujete idiotov čo jazdou na červenú ohrozovali ostatných účastníkov cestnej premávky?
Čas: 2018-08-21 13:25:01 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano. Stejně tak bychom obhajovali idioty, co ukrýváním Židů podkopávají autoritu protektorátu.

Ale teď vážně: Kolik případů jízdy na červenou skutečně ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu?
Čas: 2018-08-21 13:54:16 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja jedu kolikrat na cervenou a zcela prokazatelne tim nikoho neohrozuju, nebot obvykle na cervenou jedu v okamziku, kdy tam proste siroko daleko nikdo neni.
Čas: 2018-08-21 13:58:07 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Takže jazda na červenú a ukrývanie židov je rovnako morálne?
Čas: 2018-08-21 14:00:56 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja na červenú nejazdím, lebo máloktorá križovatka je natoľko prehľadná aby som mal istotu že nikomu nevojdem do cesty.
Čas: 2018-08-21 14:17:49 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak to tam u vas asi mate uplne jine silnice a mesta, nez tady u nas.
Btw ja obvykle nejezdim na cervenou pres klasicke krizovatky ve mestech, ale spise na tech buzeracnich semaforech, co hlidaji rychlost, Ve meste predevsim ve chvili, kdy je videt nekolik set metru okolo, pripadne v situaci, kdy clovek odbocuje doprava a opet je tam hodne dobre videt.
Ja se te zeptam - tam co nejezdis na cervenou, protoze nemas jistotu, tak kdyz nejdou ty semafory, tak delas co? To najednou jistotu mas?

Ja mam zkusenost takovou, ze tak na polovine krizovatek by slo klidne napriklad prave odbocovat doprava na cervenou zcela v pohode. Nakonec, napriklad v USA to takhle maji a nevim o tom, ze by tam byl nejaky doom...
Čas: 2018-08-21 14:54:07 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Buzeračný semafor čo sleduje rýchlosť nepoznám, buď si nerozumieme alebo skutočne ide o nejaké vaše špecifikum. V meste sú väčšinou po rohoch križovatky budovy, takže rozhľad na stovky metrov nemám.
Ak semafory nefungujú, tak každý vodič vchádza do križovatky pomaly a opatrne, takže je to iná situácia než keď ja mám červenú a skrížim dráhu vodičovi čo na zelenú prejde 50 km/h rýchlosťou.
Čas: 2018-08-21 17:36:05 Autor: marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Buzerační semafor: na rovných úsecích silnic uvnitř některých menších obcí vyrostly semafory, které obvykle nejsou nijak napojeny na okolní infrastrukturu. Mimořádně bývají kombinovány s přechodem od nikud nikam, což je ale dražší a technicky náročnější řešení. V obvykle dostatečné vzdálenosti před semaforem je umístěn radar nastavený na zákonnou nebo místní úpravu rychlosti a při překročení přepne na červenou. Doba čekání se liší veš od vši.
Čas: 2018-08-21 17:53:28 Autor: Enemy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
nikdo neobhajuje to ze nekdo jezdi na cervenou... muj kamarad tam taky dostal flastr proste mu tam skocila oranzova myslel ze to stihne nestihl a mel to za 700kc.. jenze v dibe kdy mesto nemelo pravo takto penize vybirat.
Čas: 2018-08-21 18:13:48 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja rozhodne obhajuju, ze nekdo jezdi na cervenou...Pokud tim nikoho neposkodi, neohrozi a ani neomezi, vubec nevidim duvod, proc by tak nemohl jezdit.
Čas: 2018-08-21 18:17:04 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chapu, proste si neveris. Mozna mas spatny odhad, mozna spatne vidis. Ok.
Ale predstav si, ze jsou jini lide, co takove problemy nemaji a zcela bezne resi v pohode situace, na ktere si ty netroufas.
Takze prosim te nesud ostatni podle sebe.

Btw jak uz psal kolega vyse, buzeracni semafor = semafor, ktery stoji nekde uprosted rovne silnice a skoci tam cervena pokazde, kdyz se k nemu nekdo blizi a zelena zase az po urcite dobe.
Typicky nastavene tak, ze kdyz clovek jede 50, tak to MOZNA stihne bez zastaveni, ale osobne znam semafory, kde clovek muze jet chce, a stejne pravdepodobne tu cervenou chytne. Ty vcelku zasadne zcela ignoruju.
Čas: 2018-08-21 19:12:32 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Vďaka za vysvetlenie, na trasách kade bežne jazdím som si ešte taký semafor nevšimol. U nás v meste je jeden semafor pri prechode pre chodcov ( bez radaru ), ale je to v centre mesta a cez deň sú tam stále chodci, tak som si nezvykol ho ignorovať. A v noci býva vypnutý. Ale v ČR som bol autom ako vodič iba raz, aj to iba v Uherskom Hradišti.
Čas: 2018-08-21 23:08:37 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když přitom nikoho nesrazím, tak ano.
Čas: 2018-08-22 00:15:20 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ak ten semafor bude patriť súkromníkovi na súkromnej ankapistickej ceste tak už jazda na červenú bude zrazu nemorálna?
Čas: 2018-08-22 19:05:20 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> A ak ten semafor bude patriť súkromníkovi

Jizda na nemoralni soukromou cervenou je plne moralni. Ale nic si z toho nedelejte, tady jste naslapl do exkrementu hned na zacatku s onim idiotem a ohrozovanim. :)
Čas: 2018-08-22 19:06:50 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Ja rozhodne obhajuju, ze nekdo jezdi na cervenou

S cirou radosti, ze i ty mas nektery nazory normalni, se pripojuju.