Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-01-24 00:00:02

Stát proti chudým XXXIV: Povinné zdravotní pojištění

Povinné zdravotní pojištění zajišťuje, že každý má dostupné kvalitní zdravotnictví a nikdo neumírá na ulici. I nejchudší lidé mají přístup ke kvalitní zdravotní péči. Je realita opravdu taková, nebo je to jen stále opakované klišé?

V první řadě povinnost platit zdravotní pojištění přerušuje volnotržní zpětnou vazbu, kterou by mohli lidé dávat najevo svoji spokojenost nebo nespokojenost s poskytovanou službou. To má za následek mnohem horší schopnost systému se rozhodovat, zlepšovat služby a uspokojovat potřeby lidí a to i přes veškerou snahu všech zúčastněných. Tento efekt má největší vliv na efektivitu systému jako takového. Povinnost platit zdravotní pojištění navíc nejvíce dopadá na chudé, protože je nutí využít relativně velkou část vydělaných peněz způsobem, který jim nemusí vyhovovat. Tyto peníze jim pak můžou například chybět, pokud si chtějí zaplatit péči, kterou skutečně potřebují, ale není hrazená z povinného pojistného. Díky tomu, že chybí volnotržní prostředí nedochází k tlaku na cenu pojistného a lidé musí hradit mnohem víc peněz za danou kvalitu služby, což je další věc, která ovlivňuje především chudé lidi, kteří nemají příliš mnoho peněz.

Jako velmi zásadní také považuji daný problém z druhé strany a to z pohledu zdravotnických zařízení a personálu – díky chybějícímu tržnímu prostředí je enormní tlak na sestry a doktory a ti svým způsobem musí „dotovat“ neefektivitu prostředí nižšími mzdami a horším vybavením.

Nejjednodušším řešením je deregulace trhu s pojištěním a zdravotnickou péčí v kombinaci s umožněním opt-outu z povinného zdravotního pojištění. Tím by byl zachován současný systém a paralelně by se mohl vyvíjet volný trh.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Komentář, na který reagujete:
Ak náhodou neviete, toto je princíp každého poistného, že poistenci ktorým poistná udalosť nenastala financujú tých poistencov u ktorých poistná udalosť nastala. Takže vlastne u každého poistenia je väčšina poistencov ako keby v strate.
Čas: 2019-01-24 00:21:55 Autor: Glande Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže opt-out je nepřijatelný zásah do pravomocí státu, protože by pak poddaní mohli zjistit, že to jde i bez něj a mnohdy i lépe a levněji. Pak by došlo na ostatní odvětví a domino by už nikdo nezastavil jinak než silou a ani to už možná ne.
Navíc by se nemohlo ve volbách žonglovat snížením poplatků a zvýšením dostupnosti péče "zdarma" a nebylo by pak čím uplácet elektorát.
Čas: 2019-01-24 06:06:56 Autor: Dobrý Den (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Přesně tak. Stejně jako stát používá školství, aby mohl držet za koule děti a mladé, používá zdravotnictví, aby mohl držet za koule dospělé a staré. Soukromé podnikání v těchto oborech povolí jen stínově a tak mocně ho přereguluje, že ho pak vlastně může použít jako důkaz o nemožnosti trhu ve školství a zdravotnictví.
Čas: 2019-01-24 07:33:12 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tak, tak,
člověk si prostě musí dávat na svý koule bacha již vod dětství,
a žít svůj život na plný koule dle svých představ,
páč jinak může přijít nejen vo koule, ale i o "frantíka"
a stát se tak vykleštěným enuchem...

Holky sice žádný koule nemaj, ale rozhodně by si měly dávat bacha na svý vajíčka...
Čas: 2019-01-24 07:16:41 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Vám ale zcela uniká morální hledisko státního zdravotního pojištění,
jedná se totiž o známý "princip solidarity"
kdy chronicky zdraví dotují chronicky nemocný,
a tento princip stát opravnuje použít násilí vůči každému,
kdo nechce solidárně a povinně přispívat na zdravotnictví...

Morálka je velká věc, tou se totiž dá odůvodnit jakýkoliv svinstvo a násilí,
a ze svinstva a násilí se tak stává náký morální chování...
Jakmile někdo začne moralizovat (tedy filozofovat)je vcelku jasný, že jeho cílem je nenápadně voblbnout druhý s jiným názorem, tak aby přijali jeho názor za jediný správný...
Já mám bohužel silnou alergickou reakci na morální kecy, jakmile někdo začne moralizovat, mám z toho pupínky na prdeli a silné nutkání poslat dotyčnýho do prdele, bohužel je to nevyléčitelný, ale na invalidní důchod to prej není...
Čas: 2019-01-24 08:18:48 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Doporučuji texty FvL číst hlasem Martina Rímského, a na konec dodávat: "Ukazuje se, že i státy mají svá mrazivá tajemství."

Jinak naprostý souhlas - vrazil jsem do ZP obrovskou hromadu peněz. Velice rád bych je místo toho utratil podle svého, a to klidně ve zdravotnictví.
Čas: 2019-01-24 09:44:51 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Doporučuji texty FvL číst hlasem Martina Rímského
...................................................
Já většinou při čtení používám hlas Františka Filipovskýho,
je to mnohem zábavnější...
Čas: 2019-01-24 12:29:10 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ak náhodou neviete, toto je princíp každého poistného, že poistenci ktorým poistná udalosť nenastala financujú tých poistencov u ktorých poistná udalosť nastala. Takže vlastne u každého poistenia je väčšina poistencov ako keby v strate.
Čas: 2019-01-24 12:49:58 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jistě. A když se odhlásím z pojištění domácnosti, taky mě ta pojišťovna dá k soudu za neplacení povinných odvodů a nepřijdou exekutoři? Případně můžu jít až do basy. Ale jděte. Vždyť si vědomě lžete do kapsy. ZP je dobrovolný akorát v tom, že si můžete (a to ještě tuším jen 1xpůl roku) "svobodně" změnit pojišťovnu. Takže to není vůbec pojištění, ale daň.
Čas: 2019-01-24 13:08:37 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zase riešite strawmana. Kde som písal že je zdravotné poistenie dobrovoľné? Na druhej strane ak nezaplatíte poistenie domácnosti ale nezrušíte ho, tak si súkromná poisťovňa tiež bude vymáhať nezaplatené poistné. Rozdiel je v tom že ak budete dlhovať súkromnej poisťovni a akurát nastane poistná udalosť tak Vás vysmejú a nezaplatia Vám nič, kým zdravotnú starostlivosť dostanete aj keď ste dlžníkom zdravotnej poisťovne.
Čas: 2019-01-24 18:02:49 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Víte, zrovna v mém případě by nějaké výdaje za zdraví byly, ale pojišťovna je nekryje. Takže někam do černé díry sypu peníze, a pak jdu na soukromou kliniku, a sypu další peníze. Nevadí mi sypat peníze za služby, které opravdu konzumuji, ale na co je mi zdravotní pojištění, to mi hlava nebere. Povinné ZP kryje věci, které potřebuje nějaký řadový 60letý etatista, ale nekryje věci, které potřebuji já. Nejradši bych ho zrušil, napadá mě občas dokonce poslat pojišťovně místopřísežné prohlášení, že jsem mrtvý, ale asi by se mi vysmáli. To je pak těžký.
Čas: 2019-01-24 18:09:18 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nehledě na to, že v principu se pojištění odvíjí od rizik. ZP, tak jak je, je daň, ne pojištění.

A je to zvláštní. Řešil jsem nedávno pojistku na domácnost za milion Kč. A chtějí tři tisíce ročně. Zdravotní pojištění bere ročně těžké desítky a stovky tisíc... a to nejde o milionové hodnoty (léky většinou moc nestojí, když uvažujeme hlavně generika, něco stojí spíše třeba nějaká lékařská péče, možná, statisíce na vážnější případ max, u velmi výjimečných případů i ten milion, ale to je srovnatelné s pojistnou událostí v domácnosti...). Tak kde sakra ty peníze končí?
Čas: 2019-01-24 18:41:08 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nebude ten rozdiel v cene poistného spôsobený aj tým že pravdepodobnosť že Vás vykradnú alebo Vám vyhorí byt je omnoho menšia než pravdepodobnosť že ochoriete?
Čas: 2019-01-24 18:48:23 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tam je rozdíl v tom,
že cca 10% chronicky nemocných občanů vždy spolehlivě odčerpá 90% příjmů pojištovny, takže pojištovny furt mají hovno (ale v pohodě z toho luxusně vyžijí)
To je ten princip solidarity, no nic proti tomu,
až na to, že je vynucován násilím...
Čas: 2019-01-24 19:08:48 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A jak sakra kurvafix doprdele souvisí pravděpodobnost onemocnění s tím, kolik vydělávám? Pojištění se vždycky počítá od rizik, ne od toho, kolik mám peněz. ZP je prostě daň z příjmů.
Čas: 2019-01-24 19:13:41 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
ZP je prostě daň z příjmů.
..........................
No je to ještě horší, než jen toto,
i kdyby jste neměl žádný příjmy (a nebyl přihlášen na úřadu práce)
tak bez ohledu na to, že nemáte žádný příjem musíte platit jako by jste měl minimální mzdu,
to je spíše dan z existence...
Čas: 2019-01-24 20:28:07 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To by bylo hezke, kdyby ZP bylo pocitano podle pravdepodobnosti, ze onemocnim. U vas to tak nekde funguje?
Čas: 2019-01-24 20:48:13 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zase? Kde jsem ho řešil poprvé. Pojištění sice může fungovat jako pojištění, ale pokud je vnucené, a navíc v předepsané výši, tak je to daň, protože se tomu nemůžu legálně vyhnout. A soukr pojišťovna po mě nic vymáhat nebude, pokud se odhlásím podle obchodních podmínek. Ale odhlásit se můžu. Pokud dlouhodobě nevycestuju z ČR, tak se odhásit v podstatě bez sankce nelze.
Čas: 2019-01-24 23:47:44 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Porovnával ste ZP a poistenie domácnosti, tak som Vám vysvetlil rozdiel. ZP nikdy nikde nebude také lacné ako poistenie domácnosti. Pokiaľ nevlastníte palác ako Brunejský sultán. To že sa Vám nepáči vzorec na výpočet poistného je iná téma, ale to len potvrdzuje moje pôvodné tvrdenie že ZP tak ako je stanovené je pre chudobných výhodné, nevýhodné je pre iných obyvateľov.
Čas: 2019-01-25 00:36:04 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co kdyz jsem chudy a vubec nechci byt zdravotne pojisten? Proste to chci risknout, nez zdravotni pojisteni, radsi bych si koupil flasku rumu na kazdy den, byl bych tak mnohem spokojenejsi.
Porad je to pro me vyhodnejsi?
Podle tebe asi je, vid..protoze ty vis nejlepe, co je pro me nejvyhodnejsi.
Čas: 2019-01-25 09:29:48 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aj keby si našiel pár príkladov chudobných ľudí ktorí nebudú chcieť ZP tak to nedokazuje tézu že ZP je nevýhodné pre všetkých (mnohých?) chudobných.
Čas: 2019-01-25 09:50:38 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Proč zase pro všechny (vy kolektivisti si s tím nedáte pokoj)
prostě pro někoho to výhodný je a pro druhého zase ne...

Jinak pojištění se jen zdánlivě jeví jako výhodný,
ve skutečnosti se pojištujete proto, protože máte obavy z budoucnosti,
tedy strach a strach vás vždy blokuje a může vás to postupně tak blokovat,
až z toho postupně onemocníte, takže si vlastně poněkud skrytě svými pojištěními vytváříte nemoc...
Mysl a tělo jedno jsou...
Čas: 2019-01-25 12:56:43 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Takže aj keď si platím poistenie domácnosti či havarijnú poistku na auto tak si tým vlastne škodím?
Čas: 2019-01-25 13:11:02 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To musis vedet ty sam... Vtip je v tom, ze nikdo mimo tebe samotneho to nevi.
Mozna si skodis, mozna si pomahas. nikdo mimo tebe to nedokaze urcit
Čas: 2019-01-25 13:13:30 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
ZP a povinne ZP je VELKY rozdil.
ZP rozhodne bude vyhodne pro nejake lidi. A pro jine lidi vyhodne nebude. Z jejich pohledu, samozrejme. Tobe se dokonce muze zdat (a to se ti stane casto), ze budes mit nazor, ze pro nejakeho konkretniho cloveka ZP je vyhodne a ten konkretni clovek ti rekne, ze pro nej vyhodne neni.
Takze bych to nechal na kazdem. V cem s tim mas problem?
Čas: 2019-01-25 14:00:53 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Přesně tak,
taková pojistka vás zbaví těch největších obav,
ale na druhou stranu to také ukazuje, že jste se všech obav nezbavil, proto ji taky máte...

Takže vlastně záleží na tom o co komu jde a jak vidí situaci...
Čas: 2019-01-25 14:18:38 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Práveže nie. To že si škodíte dobrovoľne a vedome neznamená že si neškodíte.
Čas: 2019-01-25 14:30:43 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tady pak lze použít známé lidové přísloví, že :
všechno zlé je k něčemu dobré...
Čas: 2019-01-25 14:48:49 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ach jo.
Boze, nemohl by ses uz jednou naucit dohlednout dale, nez na spicku sveho nosu? Ale fakt uz…
Takze to vezmu globalneji:
Kazdy den, v podstate temer neustale kazdy clovek dela nejaka rozhodnuti. Nekdy se clovek rozhoduje mezi 2 konkretnima vecma (dam si parek v rohliku s horcici, nebo s kecupem?), nekdy se clovek rozhoduje mezi vice variantama a nekdy se trebas rozhoduje, jestli se vubec zacne o necem rozhodovat. (chci ted resit, co budu mit k obedu, nebo se na to vykaslu a ono to nejak dopadne?)
Nekdy se clovek rozhoduje a vubec nezna moznosti, pouze je odhaduje…
Kazde rozhodnuti znamena, ze vyberes nejakou moznost, o ktere si myslis, ze v tu chvili je pro tebe to nejlepsi. Dneska jsem si dal parek v rohliku s horcici, protoze subjektivne me chutna vice, nez kecup. NO JO, ale CO KDYZ je horcice skodlivejsi nez kecup a vlastne jsem si USKODIL? Co kdyz kvuli horcici za 10 let umru na infarkt? A celou dobu co jim parky v rohliku si skodim, zatimco si myslim, ze si polepsuju, protoze mi chutnaj a mam z toho dobry pocit, kdyz je jim?
No, nevim to. Proste to nevim, stejne jako nevim asi tak 10000000000000 dalsich veci a ciste je odhaduju, chovam se intuitivne, chovam se podle toho, co mi nekdo jiny rekl, ze je ok, nekdy se chovam zcela iracinalne, proste nejak nahodne se rozhodnu, protoze se neumim rozhodnout lepe.
Typicky se stane, ze rozhodnutim pro jednu volbu ZTRATIM neco, co by bylo v te druhe volbe.
Kdyz si dam smazak s hranolkama, je to fajn, ale kdybych si ho dal s bramborama, takt by to bylo fajn, sice mi hranolky chutnaj vice, ale zase jsou mene zdrave, a brambory jsou taky docela dobre… Takze tim, ze jsem si dal smazak s hranolkama jsem si zaroven polepsil (dobre jsem se najedl, mam z toho dobry pocit, pac mi to jidlo fakt chutnalo) a zaroven jsem si pohorsil (hranolky me mozna za 20 let privodi infarkt, brambory mi take chutnaji, takze jsem si vychutnal chut hranolek, ale nevychutnal jsem si chut brambor).
To, jestli je pro me lepsi si dat hranolky ci brambory, ve finale posoudim ja sam a NIKDO jiny to za me nemuze udelat. A ted to duletite: At bych si dal hranolky, nebo brambory, V OBOU pripadech jsem si uskodil. A ZAROVEN jsem si v obou pripadech POLEPSIL.
Takze jsem si polepsil a uskodil zaroven. To je VELMI typicky pripad rozhodovaciho procesu. Pri rozhodovani si typicky v nejake casti uskodime a v jine polepsime a je ZCELA INDIVIDUALNI, jak tento pomer vyhodnotime.
A ted k pojisteni:
Rozhoduji se: zaplatim si zdravotni pojisteni (polepsim si v oblasti zdravi) a nebo si ho nezaplatim a zadsi si koupim kazdy mesic 10 kilo syra a 20 kilo hranolek a polepsim si v oblasti pozitku z jidla? (cely priklad samozrejme velmi zjednodusuju).
Co je vic? Je vic zdravi, nebo dobry pocit? Je vic zdravi, nebo "stesti"?
A ted nastupuje onen individualismus.
Rekneme, ze ty jses clovek, pro ktereho je ABSOLUTNE lepsi to zdravi. Ok, nic proti tomu, jses to ty.
A rekneme (pro priklad, neni to tak v realu), ze pro me bude ABSOLUTNE lepsi pozitek z dobreho jidla.

Ty reknes - kdyz si neplatis ZP, tak si skodis!!! A ja reknu - kdyz si platis ZP a nemas kvuli tomu na kupu dobreho jidla, tak si skodis!!

A ani jeden toho druheho nemame jak nejakyma logickyma argumentama predsvedcit, ze mame pravdu a ten druhy se myli. Protoze kazdy z nas je jiny a preferuje jine veci.
Objektivne, at si zaplatim ZP a nebo si dam dobre jidlo, VZDY neco ziskavam a neco ztracim. VZDY.
Z toho vyplyva, ze kazdy clovek jen sam o sobe je schopny si rozhodnout, co je pro nej nejlepsi. Pokud mu nekdo jiny nasilim vnuti, aby se rozhodl jinak, nez by on sam chtel, tak pro toho cloveka je to spatne.

Neexistuje NIC, o cem by se dalo prohlasit, ze je to objektivne nejlepsi a nejdulezitejsi a nejpotrebnejsi. Dokonce se to neda prohlasit ani o zivotu!!! Pokud se nekdo rozhodne, ze zazije nejaky pro neho absolutne uzasny zazitek a ze klidne obetuje zbytek sveho zivota a u toho zazitku zemre, je to JEHO rozhodnuti a nikdo z nas nema parvo rict "on se dobrovolne poskodil". Jo, poskodil, ale ziskal neco vice. Me ci tobe se to nemusi zdat jako ze to je vice. Ok, nemusi, ale tomu cloveku se to tak zda a je to jeho zivot a jeho volba.

Takze: jestli si zaplatim ci nezaplatim ZP by mela byt moje volba. Jestli si ve tvych ocich vice poskodim, nez pomuzu, pokud ho nezaplatim? Mel bys me respektovat, stejne jako ja respektuju tebe a nenutim te delat neco, co ty vyhodnocujes jako mene uzitecne, nez neco jineho.
Čas: 2019-01-25 15:35:14 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
(hranolky me mozna za 20 let privodi infarkt,
.............................................
To mně osobně přijde jako správná volba,
kdy spojíte příjemný (hranolky) s užitečným (rychlá smrt)
zatímco pojištění je takové hádání z křištálový koule,
jenž se vám může vymstít tím, že bude dlouhodobě postupně uléčován v náký tý nemocnici pomocí neslazeného čaje a dietních jídel a nakonec stejně zemřete na bolesti v hladovém žaludku...
Když už člověk musí tak jako tak zemřít, je lépe zemřít štastný nežli zemřít neštastný, sytý než hladový, zdravý než nemocný...
Čas: 2019-01-25 15:53:45 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale je lepšie zomrieť neskôr ako skôr :-).
Čas: 2019-01-25 15:55:25 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, pokud ma clovek zlomenou ruku, tak je lepsi si ji nechat opravit, nez ne, ze…
Takze ono je to vocamcad pocamcad.
Čas: 2019-01-25 17:04:03 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Toľko námahy a zbytočne. Pochválim ťa za snahu, ale tým že si vyberieš iba príklady aké ti vyhovujú a ignoruješ iné ťažko niekoho presvedčíš. Či je kečup zdravší alebo škodlivejší než horčica bude vedieť možno 1 zo 100 opýtaných, ale že napr. prejedať sa sladkosťami a potom vážiť 150 kíl neprospieva zdraviu vie možno naopak 99 zo 100 ľudí. Alebo keď si minule spomenul fľašku rumu tak to že pravidelné opíjanie sa tiež neprospieva zdraviu vie takisto 99 zo 100 ľudí. Teraz neviem že či neuznávaš existenciu objektívnej reality, alebo svoje subjektívne dojmy nadradzuješ nad objektívne skutočnosti, ale stavať teóriu na subjektívnych dojmoch ignorujúc objektívnu realitu je blbosť.
A okrem toho, vy sami ankapisti tvrdíte že ZP nie je poistenie ale daň, lebo poistné nezohľadňuje rizikové faktory. Ale ako chcete stanovovať rizikové faktory ak nie podľa objektívnych štatistík, zohľadňujúcich práve to že prejedanie sa či alkoholizmus škodia zdraviu?
Čas: 2019-01-25 17:28:09 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No ale neměly by mít ty rizikový skupiny kuřáků a pojídačů hranolek to pojištění levnější ???
Vždyt to s nima sekne během jedný minuty, zatímco sportovci a pojídači pampelišek se budou smrti bránit dlouho a jejich léčení bude stát pěkný prachy ???

Pro pojištovnu jsou přece rizikovou skupinou ti zdraví...
Čas: 2019-01-25 17:28:20 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je to marny, je to marny, je to marny.
Tolik snahy a zbytecne. Myslim, ze zakladni myslenku uz by pochopil i prumerny zak zvlastni skoly, ale ty proste ne a just ne. Fakt uz nevim, jestli to jen hrajes, a nebo jses fakt TAK zaslepeny a TAK zabrany do sebe, ze nedokazes naslouchat a vnimat cokoliv jineho, nez co mas zafixovane v hlave. Tve priklady jsou totiz ZCELA mimo misu, respektive presne potvrzuji to, co rikam ja.
Zkusim to znovu, jeste vice polopaticky.
Vlastne si rikam, ze mas takovy zajimavy problem - cokoliv nechapes, tak ani nemas snahu pochopit. Ty vubec nemas snahu zkusit pochopit jiny nazor, nez mas sam. Ja se pak muzu snazit jak chci, ale ty nikdy nepochopis, o cem mluvim, protoze mas klapky na ocich a vidis jen jednim smerem.
No zkusme to...
To, ze se nekdo bude prejidat sladkostmi a bude vazit 150 kilo, NEPROSPIVA ZDRAVI. Ano, to asi vi 99% lidi. Ano, ano ano.
Ale znamena to, ze kdyz nekdo bude vazit 150 kilo po prejidani se sladkostmi, tak se tim poskozuje?
A ted prosim, PROSIM zkus pochopit to, co napisu, zkus nad tim premyslet.
Odpoved zni: Velmi pravdepodobne se tim poskozuje, ALE jen on sam vi, "jestli mu to za to nestoji".
Ty si muzes myslet, ze je objektivne spatne se prejidat sladkostmi a vazit 150kg. Nekdo jiny si muze myslet, ze ty blazene pocity, ktere jedeni sladkeho provazi, jsou pro neho VICE DOBRE, nez kdyz bude zdravy. Ten clovek VEDOMNE muze na jedne strane neco ztracet a skodit si (ztraci lepsi zdravi), ale jemu osobne VICE PRINASI pozitek z jedeni sladkeho.
Ty tedy NEMAS pravo mu rikat, ze nesmi jist tolik sladkeho, protoze si tim nici zdravi, respektive muzes mu to rikat, ale nemas pravo mu to napriklad zakazovat.
Je ZCELA irelevantni, co ty si myslis o tom, jak se druhy chova. Ja bych si stejne tak mohl myslet, ze tobe skodi nejake veci, ktere delas (ci ktere si myslis), ale nemam nejmensi pravo ti zakazovat, aby sis to myslel, ci prikazovat, aby ses choval jinak.
A jedine co chci (a to, ze to koresponduje s myslenkami ancapu je docela jedno, protoze to po tobe chci proste jako clovek po jinem cloveku) je, abys ty respektoval moje rozhodnuti, stejne jako ja respektuju tvoje. A nenarizoval, ze se mam chovat tak, jak ty uznas za vhodne, stejne jako ja nenarizuju tobe, aby ses choval podle me.
Zde se bohuzel dostavame na pudu debaty o statu, ktery PRESNE TOHLE dela - narizuje mi, abych se choval podle toho, jak nekdo jiny chce, a ne tak, jak chci ja.
Čas: 2019-01-25 18:25:12 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zvláštne , ja si to isté myslím o tebe, že fanaticky trváš na svojom názore aj keď je úplne zjavné že je chybný.
Aspoň že si vo svojej zaslepenosti ochotný priznať že si niektorí ľudia poškodzujú zdravie. To že za čo mu to poškodzovanie zdravia stojí, čo mu stojí alebo či mu stojí ja vôbec neriešim, je to jeho zdravie tak keď si ho chce poškodzovať nech si ho poškodzuje, aspoň ostane viac na môj dôchodok. Práve naopak, nie ja ale ankapová ZP by mu taký prístup ku svojmu zdraviu rýchlo vytĺkla z hlavy.
Čas: 2019-01-25 18:28:05 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Boze...vzdyt je to stat, ktery mi PRIKAZUJE, ze se musim nechat pojistit, I kdybych nechtel. A ty jses tu hlavni zastance statu! Ale chapu to tedy spravne, ze jses proti tomu, aby stat nutil povinne si platit ZP?
Čas: 2019-01-25 22:56:03 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ako ťa mohla napadnúť taká hlúposť že som zrazu proti štátnemu ZP, keď ho celú túto diskusiu obhajujem?
Čas: 2019-01-25 23:26:52 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mel jsem takovou nadeji, vetou "To že za čo mu to poškodzovanie zdravia stojí, čo mu stojí alebo či mu stojí ja vôbec neriešim, je to jeho zdravie tak keď si ho chce poškodzovať nech si ho poškodzuje, aspoň ostane viac na môj dôchodok"
Takze jsem si myslel, ze to znamena, ze nechces kazdemu cloveku povinne diktovat, jestli ma ci nema mit ZP.
Totiz mozna, ze jen celou dobu nechapes, ze ja brojim proti POVINNEMU ZP. Statni ZP je uplne v pohode, nemam proti nemu vubec nic, ale mam hodne proti tomu, aby to bylo povinne.
Takze: Jses pro povinne ZP a nebo bys kazdeho nechal, aby si ZP poridil ci neporidil podle sve uvahy?
Čas: 2019-01-26 00:41:02 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Som za povinné štátne ZP.
Čas: 2019-01-26 01:12:00 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Presto ze vis, jak jsem ti vysvetloval, ze pro nekoho to muze znamenat zhorseni jeho situace?
Tohle moc nechapu a proste to nejsem nejak lidsky ani jinak schopny pochopit. Jak nekdo muze nekomu neco narizovat a nasilim ho k tomu nutit, I kdyz vi, ze ten druhy to nechce a byl by bez toho stastnejsi.
Čas: 2019-01-26 06:15:22 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tohle moc nechapu a proste to nejsem nejak lidsky ani jinak schopny pochopit.
............................................................................
No takové jsou prostě výsledky náboženství,
ztotožníte se s nějakou představou jenž vás pak ovládá,
a to celé vám dává jakýsi pocit jistoty,
což do jisté míry člověka uvolní od strachu a obav z budoucnosti...

Svoboda je pak něco velmi nepříjemnýho, nebot vám bere tento pocit jistoty,
člověk který není v souladu sám se sebou potřebuje prostě brát jistotu někde mimo sebe v něčem co jej "převyšuje" a je pro něj autoritou,
to je prostě "bůh"
Čas: 2019-01-26 12:35:10 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lebo pre viacerých to naopak znamená zlepšenie situácie.
Čas: 2019-01-26 17:29:49 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chapu-li to tedy spravne, tak ty jses pro to, aby bylo nasilim narizovano lidem, jak se maji chovat a to I tem, pro ktere to znamena zhorseni jejich situace a to vse proto, ze ty si myslis, ze vis, ze pro vetsinu (to je presne kolik?) lidi to je zlepseni?
Kdyz se divas do zdcadla, nerikas si obcas Buh?
Ja opravdu tohle nedokazu pochopit - ten absolutni nedostatek jakekoliv pokory pred ostatnima, pred jejich rozhodnutima, pred jejich zivotama. TY proste VIS, co je pro ne nejlepsi a proto jim to NARIDIS. A hotovo, vlak pres to nejede. A dokonce ti ani nenio blby to naridit tem, o kterych VIS, ze jim to zhorsi zivot.
Jak vubec muze existovat clovek, ktery zcela vedomne donuti nejakeho jineho cloveka, aby udelal neco, cim se poskodi. Pro me je takovy cloek proste absolutni svine a potkat ho osobne, naplivu mu do tvare, protoze tohle proste nedokazu pochopit.
Čas: 2019-01-26 18:40:33 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chapu-li to tedy spravne, tak ty jses pro to, aby bylo nasilim narizovano lidem, jak se maji chovat a to I tem, pro ktere to znamena zhorseni jejich situace a to vse proto, ze ty si myslis, ze vis, ze pro vetsinu (to je presne kolik?) lidi to je zlepseni?
Kdyz se divas do zdcadla, nerikas si obcas Buh?


- Ale vždyť tohle přece dělají i anarchokapitalisté!! Tohle dělá KAŽDÁ politická ideologie! V tomhle mezi anarchokapitalismem a ostatními politickými ismy opravdu rozdíl není.
Takže: Když se díváte do zdcadla, neříkáte si občas Buh?
Čas: 2019-01-26 19:13:01 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, vôbec si nepripadám ako Boh ak chcem aby mali zdravotnú starostlivosť aj chudobní spoluobčania.
Čas: 2019-01-26 20:18:49 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dalsi relativista. No jo, to jses vlastne ty, ze me to prekvapuje.
Pokud nevidis rozdil v "ty budes delat to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a to a kdyz ne, tak te sejmem"
a
"respektujme vlastnicka prava a necime nic, cim bychom ostatni nasilim omezovali/prikazovali jim",
Tak asi nema cenu nic resit

Čas: 2019-01-26 20:21:07 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je od tebe slechetne….teda vlastne neni. Protoze co kdyz ti chudobni spoluobcane by radsi mnohem vice chteli NECO JINEHO????
Kdo jses, abys rozhodl, ze ZROVNA ONI MUSI MIT POVINNE to ci ono?
Kdo jses, abys jim to prikazoval???!!!????
Btw - jses si na 100%, opravdu ZCELA jisty, ze kdyz je zdravotni pojisteni povinne, tak vetsina lidi dostava lepsi zdravotni peci, nez kdyby povinne nebylo? Jses opravdu ZCELA 100% jisty? Neexistuje ZADNA moznost, ze by to tak nemuselo byt?
Čas: 2019-01-26 21:23:05 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ty si ozaj taký indoktrinovaný že nechceš vidieť že v ankape ti takisto budú čokoľvek prikazovať? Pokiaľ teda nechceš stráviť celý život na svojom pozemku. A vlastne ani tam si nebudeš môcť robiť čo chceš, lebo ťa hneď susedia obvinia z násilia.
Čas: 2019-01-26 21:31:59 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže v počtu příkazů není rozdíl. Všechny politické ideologie přikazují kvantitativně stejně; rozdíl je v tom, co přikazují.
Konkrétně:
Dnešní demokrat přikazuje "musíte mít zdravotní pojištění".
Anarchokapitalista přikazuje "nesmíte nikoho nutit mít zdravotní pojištění".
V prvním případě ostrouhají všichni, kdo nechtějí státní pojištění – což by mohlo být klidně pár lidí; v druhém případě, v ankapu, ostrouhají všichni, kdo by chtěli státní pojištění – což může být klidně třeba 70% chudších lidí.
Máte prostě lidské jednání jako celek a řekněme, že se skládá z milionu normovatelných dílčích jednání. A když dílčí jednání, třeba "zdravotní pojištění", nanormujete, je to politické rozhodnutí; a když ho nenanormujete, je to taky politické rozhodnutí.
Když demokraté ovládnou území a přikážou povinné zdravotní pojištění, je to výkon politické moci. Když anarchokapitalisté ovládnou území a přikážou, že nesmí být povinné zdravotní pojištění, je to výkon politické moci.
Čas: 2019-01-26 21:37:11 Autor: Krakatit (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
ZP daní z příjmů v ČR zcela evidenetně není, neb skvělý lobbyistický zákon o ZP, možná i za hranou ústavních kautel, přikazuje platit ZP i osobám bez zdanitelných příjmů - to je patrně také evropská rarita, alespon v UK tato povinnost není - přitom nárok na péči občan UK má, pokud min. 1 rok přispíval do daňového systému (nemluvě o poměrných nákladech).
Čas: 2019-01-26 21:39:28 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Naopak, si ty boh aby si rozhodol že kto si nezarobí dostatok prostriedkov na živobytie tak má umrieť od hladu či na nedostatok zdravotnej starostlivosti?
Si si na 100% istý že každý kto chce pracovať zarobí v ankape dostatok peňazí na základné životné potreby?
Čas: 2019-01-26 21:40:07 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Šokuje mě, jak po všech těch diskuzích nechápete kolektivisty, navíc když jste jimi jistě obklopen stejně jako já. Nikdo z nich si přece nemyslí, že když osoba nechce platit povinné zdravotní pojištění, tak je pro ni v tu chvíli lepší, aby si ho platila. Oni si přece myslí, že je to lepší pro systém, pro fungování systému!!!
Čas: 2019-01-26 21:52:11 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdyz ty pletes pate pres devate
Resime stat a to, co je ted.
Takze znovu se podivej na me otazky a odpovez na ne. Predstav si modelovou situaci takto:
Dneska nejaky chudobny clovek bere mzdu rekneme 12 000 hrubeho, z cehoz mu rekneme (je to modelovy priklad, nevim na koruny presne, kolik to je) 1 000kc mesicne stat strhne na povinne ZP, takze tento chudobny clovek bude brat 11 000kc cisteho (pomijim ted dalsi dane, je to modelovy priklad).
Takze: Ty si jses 100% jisty, ze pro toho cloveka je lepsi, kdyz dostane 11 000kc a ma zaplacene ZP, nez kdyby bral 12 000kc a mohl se DOBROVOLNE rozhodnout, jestli si tech 1 000kc ZP zaplati ci nezaplati?
Čas: 2019-01-26 21:54:20 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja tohle proste nechapu no. Ja za tim vidim ty pribehy tech konkretnich lidi. Protoze obvykle co je lepsi pro "system", nejak poskozuje jednotlive lidi.
Nakonec, jak asi vznikaji valky, ze. Pro system je super valcit, zabrat nejake uzemi a vydrancovat to tam. Ja za tim vidim ty miliony mrtvych lidi v te valce a vlastne mi ta Valka vubec ani trosku neprijde spravna, ackoliv pro system byla suprova. Zarvala 1/3 vsech lidi, no dobyli jsme uzemi souseda!!! WOW, system jasa. Ja vidim ty mrtve a nejasam.
Čas: 2019-01-26 22:10:31 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když jste zmínil válku, tak s povinným zdravotním pojištěním je to jako s povinnou vojnou. Nikdo si jistě nikdy nemyslel a nemyslí, že když je mladík donucen nastoupit vojenskou službu, je to pro něj v tu chvíli lepší. Má to být lepší pro systém. Nebo může to být lepší i pro něj, později v životě, ale není to nezbytně nutné; hlavně že je to lepší pro systém. Takhle kolektivisté myslí. Proto to jsou kolektivisté, a ne libertariáni.
Čas: 2019-01-26 22:17:49 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Máte prostě lidské jednání jako celek a řekněme, že se skládá z milionu normovatelných dílčích jednání. A když dílčí jednání, třeba "zdravotní pojištění", nanormujete, je to politické rozhodnutí; a když ho nenanormujete, je to taky politické rozhodnutí.
Když demokraté ovládnou území a přikážou povinné zdravotní pojištění, je to výkon politické moci. Když anarchokapitalisté ovládnou území a přikážou, že nesmí být povinné zdravotní pojištění, je to výkon politické moci.
............................................................................

Žádný zasraný politický rozhodnutí to není,
ty kreténe,přece když nedělám žádný rozhodnutí,
tak to není náký zasraný politický rozhodnutí...

Chápeš to, že když je ti něco u prdele, tak to prostě vůbec, ale VŮBEC NEŘEŠÍŠ !!!!

I kreténi demokrati mají tři domrdaný způsoby volby :

ANO
NE
A ZDRŽENÍ SE HLASOVÁNÍ ČI ČILI ZDRŽENÍ SE VOLBY
Čas: 2019-01-26 22:29:21 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je vtipné.
Jen dodám, že to, že "nechat něco být" je politické rozhodnutí, je nejzřejmější v dobách uvolňování režimu: když se otvírají hranice, ruší cenzura, povoluje soukromé podnikání. Jinými slovy, něco neudělat je taky jednání; čili neudělat něco politického je taky politické jednání.
Čas: 2019-01-26 22:32:30 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jen se zeptam, mozna jsem uplne blbej, ale proboha PROC by to, ze "nikdo nikoho nesmi nutit mit ZP" znamenalo, ze ostrouhaji vsichn, co by chteli statni pojisteni? JEZISI KRISTE PROC PRESNE????
Vzdyt nikdo nerika, ze nejaky stat nemuze nabizet nejake zdravotni pojisteni a prece KDO HO CHCE, TEN SI HO ZAPLATI!! Proc by nemohli? Jako ze kdyz to neni povinne, tak se to nesmi? Co to je za picovinu???
Čas: 2019-01-26 22:42:48 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Jak může být nějaký politický rozhodnutí u jednotlivce ???
Je to prostě rozhodnutí jednotlivce,
ne žádný politický strany...

Když se uvolnuje řežim, tak se prostě říká ANO rušení hranic, ANO rušení cenzury, ANO soukromému podnikání...

A když něco ignorujete, tak prostě nic nerušíte, necháte to tak jak to je a nevšímáte si toho, a děláte prostě to co chcete...

Kdyby chtěli anarchisti rušit stát, tak by si asi založili nákou politickou stranu která by rušila zákony a nakonec zrušila i ten stát,
jenže anarchistům postačí jednoduše ten stát ignorovat...
Čas: 2019-01-26 22:43:27 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Protože o současné státní zdravotní pojištění prostě přijdou. Nebude. Budou mít možnost koupit si soukromé pojištění, ale o to SOUČASNÉ přijdou. A pokud by radši to státní, placené bohatými, pak ostrouhají.
Uvedl jsem hypotetické scénáře; taky si myslím, že volnotržní zdravotnictví by bylo lepší než státní. Jen neříkejte, že když někomu seberete státní pojištění, že mu nic neberete.
Čas: 2019-01-26 22:45:53 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A proc presne by stat nemohl mit to svoje statni pojisteni? Tohle nechapu. Kdyz nebude povinne, tak proste nebude? To je tak spatne, ze kdyby nebylo povinne, nikdo by ho nechtel? A nebo by ho vetsina chtela, takze to by znamenalo, ze je docela dobre a konkurenceschopne, tak proc by najednou melo zaniknout? Tohle nechapu.
Čas: 2019-01-26 22:47:15 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Princip státního pojištění je, že někteří za něj platí více, než by byla jeho tržní cena, aby jiní mohli platit méně, než by byla jeho tržní cena. Takovéto pojištění na trhu z principu vzniknout nemůže.
Čas: 2019-01-26 22:52:34 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak může být nějaký politický rozhodnutí u jednotlivce ???

- Politický rozměr lidského jednání je to, jaký má jednání podíl na chodu státu, tj. zda politický status quo udržuje nebo mění.

A když něco ignorujete, tak prostě nic nerušíte, necháte to tak jak to je a nevšímáte si toho, a děláte prostě to co chcete...

- Ignorováním politický status quo buď nezměníte nebo změníte. Čili viz výše.
Čas: 2019-01-26 23:00:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Vy to furt nechápete,
mně je nějaká politika u prdele,
to je váš problém, nikoliv můj,
to si řeště se Zemanem že mu lidi ignorujou volby,

já vám nic nezakazuji a ani nic nepřikazuji,
mně osobně jsou vaše či Zemanovy problémy u prdele,
vymysleli jste si píčovinu a divíte se, že vám to všichni lidi nežerou,
což musí každýho kolektivistu asi dost srát, že někdo mu nedrží basu s jeho kolektivem a nezapojuje se do jeho hry a jeho problémů...
Čas: 2019-01-26 23:23:10 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A proc presne by stat nemohl mit to svoje statni pojisteni? Tohle nechapu.

- Protože v ankapu stát zdravotní pojištění poskytovat nebude. Bavíme se přece o anakapu, resp. o počtu nařízení v ankapu a (jiných) státech. Co tvrdím, je, že "nenechat něco na volném trhu" je POLITICKÉ ROZHODNUTÍ, prosazované silou, a "nechat něco na volném trhu" je POLITICKÉ ROZHODNUTÍ, prosazované silou. POČET politických rozhodnutí, politických nařízení, je konstantní.
Čas: 2019-01-26 23:29:27 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdyz problem je asi i v tom, ze se tu bavi vice lidi a kazdy se bavi o necem jinem a clovek si pak mysli, ze se bavi vsichni o tom samem a ono ne.
Btw, nemam nic proti tomu, at si v ancapu lide DOBROVOLNE zalozi stat, v nem statni pojisteni a dobrovolne si ho plati. Ostatne je velmi pravdepodobne, ze v urcitych oblastech by to nebyl uplne nerealny scenar.
A jeste neco - ono vlastne neexistuje nic jako "nechavat na volnem trhu". To je neky predpoklad, ktery muze a nemusi nastat. Ancap rika "nechat na kazdem jedinci". To, ze mu nejake subjekty na nejakem trhu pravdepodobne vyjdou vzstric je mozne, nikoliv vsak nutne. Nebot nikdo nevi, jak by to presne bylo. Trebas by si ti lide zaridili jinak. Je to docela podobne, jako kdyby ses pred 100 lety lidi ptal, jak si predstavuji, ze si budou posilat zpravy pres cely svet behem 1 sekundy. A ptal se jich, jak to jako presne chtej udelat. Asi by to uplne nevedeli. Stejne tak mi nevime, pouze muzeme odhadovat.
Nejedna se tedy o zadne politicke rozhodnuti, mimo jine i proto, ze v ancapu nejsou zadni politici, kteri by cokoliv mohli rozhodovat. Ty si asi neuvedomujes, ze "nic" je vychozi stav. Neexistuje zadne "politicke rozhoduti zajistit NIC". Ne, nic tu je od zacatku a jakakoliv akce teprve to NIC meni v neco.
Pokud tedy rikame, nenarizujme nikomu nic, vlastne pouze zadame, aby byl obnoven prirozeny stav veci.
Čas: 2019-01-26 23:33:22 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, takze je to fakt dan. Bohati plati vice, chudi mene, nejde se z toho vyvazat. Uplne presne takhle vypadaji dane :-)
Btw se pletes, takovahle sluzba na volnem trhu klidne vzniknout muze a umim si predstavit nekolik duvodu, proc by se ji lide chteli dobrovolne ucastnit. (Meli jsme tu v historii a stale mame mnoho prikladu, kdy bohati dobrovolne davaji nejake penize na to, aby se chudi meli lepe, napriklad)
Čas: 2019-01-26 23:48:55 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Meli jsme tu v historii a stale mame mnoho prikladu, kdy bohati dobrovolne davaji nejake penize na to, aby se chudi meli lepe, napriklad

Mnoho? Které třeba? Kdy většina bohatějších dávala relevantní peníze na chudé?
Čas: 2019-01-27 00:01:06 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) nemam nic proti tomu, at si v ancapu lide DOBROVOLNE zalozi stat, v nem statni pojisteni a dobrovolne si ho plati.

- 1. Ano, ankap umožňuje vznik dalších států na svém území, stejně jako jiné státy, např. se rozdělilo Československo. 2. Uvědomujete si, že nejpozději v druhé generaci, se z dobrovolného pojištění stane povinné? Protože jinak by ten "v ankapu vzniklý stát" nebyl nijak odlišný od okolního ankapu. Ti lidé se prostě narodí do společnosti, kde je zdravotní pojištění povinné, a když se jim to nelíbí, můžou jít jinam…

2) A jeste neco - ono vlastne neexistuje nic jako "nechavat na volnem trhu". To je neky predpoklad, ktery muze a nemusi nastat. Ancap rika "nechat na kazdem jedinci". (…) Je to docela podobne, jako kdyby ses pred 100 lety lidi ptal, jak si predstavuji, ze si budou posilat zpravy pres cely svet behem 1 sekundy. A ptal se jich, jak to jako presne chtej udelat. Asi by to uplne nevedeli.

- Ankap říká "nechat na volném trhu". Kdo vymyslel ty e-maily: volný trh, nebo každý jedinec?

3) Nejedna se tedy o zadne politicke rozhodnuti, mimo jine i proto, ze v ancapu nejsou zadni politici, kteri by cokoliv mohli rozhodovat. Ty si asi neuvedomujes, ze "nic" je vychozi stav. Neexistuje zadne "politicke rozhoduti zajistit NIC". Ne, nic tu je od zacatku a jakakoliv akce teprve to NIC meni v neco.

- 1. Ale politici jsou DŮSLEDKEM politiky, ne její PŘÍČINOU. Kdyby byli příčinou politiky, jak by vznikli? Politika, politické příkazy (odlišné od příkazů nadřízených ve firmách) můžou být i bez profesionálních politiků. Odstranit politiky je taky politické rozhodnutí.
2. Rozhodnutí o jakémkoliv uspořádání života obce je politické rozhodnutí. Když řeknete "zdravotní pojištění nechme na státu" je to politické rozhodnutí; když řeknete "nechme ho na trhu", je to politické rozhodnutí.

4) Pokud tedy rikame, nenarizujme nikomu nic, vlastne pouze zadame, aby byl obnoven prirozeny stav veci.

- Ne, nařizujete všem, že musí být po vašem… Úplně stejně jako všechny ostatní politické ideologie.
Čas: 2019-01-27 00:10:11 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To, ze neco budes opakovat dokola jak osel neznamena, ze se to stane pravdou.
Tim s timto asi skoncim, protoze nejses ochotny se vubec ani zamyslet nad tim, ze "nic" je vychozi stav. To je pak tezke
Čas: 2019-01-27 00:13:23 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proc presne by to mela byt VETSINA???
Btw vezmi si priklad napriklad jednoho nechutne bohateho cloveka, jisteho pana Rockefellera. Zkus si zjistit, kolik ten dal na chude (btw koukni, kolik dal penez na vzdelavani, coz je imho lepsi, nez napriklad na jidlo/zdravotni pojisteni)
Čas: 2019-01-27 00:22:02 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To je fakt nejlepší příklad, co Vás napadl? Jeden jediný člověk!? Ani Rockefeller neplatil zdravotní pojištění za všechny méně bohaté.
Čas: 2019-01-27 00:24:23 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tim s timto asi skoncim, protoze nejses ochotny se vubec ani zamyslet nad tim, ze "nic" je vychozi stav. To je pak tezke

- Dejme tomu, že výchozí stav je "nic". Co to mění na tom, že když řeknete "zdravotní pojištění nechme na státu" je to politické rozhodnutí; když řeknete "nechme ho na trhu", je to politické rozhodnutí. Je přece jedno, že se vychází z "ničeho". Změnit "nic" je politické rozhodnutí; nezměnit "nic" je taky politické rozhodnutí. Když se to týká uspořádání obce, je to politické rozhodnutí.
Čas: 2019-01-27 00:26:14 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
protoze nejses ochotny se vubec ani zamyslet nad tim, ze "nic" je vychozi stav. To je pak tezke
..........................................................................

https://goo.gl/images/1Gbsyg
Čas: 2019-01-27 00:50:33 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
Vono s tím "nic" jsou velký problémy, takže občas je to třeba pro lepší pochopení"objektivizovat"
a tak jsem četl v jedný budhistický knize reálný příběh, kdy si žák ztěžoval mistrovi, že neustále musí myslet na svoji holku a tak mu mistr poradil, aby tý svý holce napsal dopis a požádal ji aby se mu vysrala do krabice a poslala mu to...
Takže když pak asi uviděl to hovno v krabici co mu bylo leda tak na hovno (tedy na nic k čemu by se měl připoutat) tak ho asi ty myšlenky na něco přešly...
To je taková variace na budhistickou meditaci na různé části těla, aby žák začal pohlížet na tělo jako na nic a ne jako na něco...
Čas: 2019-01-27 01:05:27 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dokazes pochopit, ze ja vlastne nerikam nic? Ja jsem uplne ticho. Vubec nic nerikam. Nerikam "nechme to na trhu". Nerikam NIC.
A pak az ty se me zeptas, jak bych tu vec resil, tak ti na to muzu odpovedet, jak si predstavuju, ze by se to asi dalo resit. Ale jednodussi bude rikat "nijak". A bude klid.
Čas: 2019-01-27 01:06:28 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to si predstav, ze jim ani vsem nekoupil listky do kina!!!
Čas: 2019-01-27 01:22:17 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Neříkat nic má taky politický rozměr. I když ve věci uspořádání obce neděláte nic, taky to má politický rozměr.
Ale abych to zjednodušil: Urza rozhodně není ticho; říká "Nechme to na trhu". To je zjevně politika. Vy jste na jeho straně, takže taky děláte politiku, taky chcete uspořádat obec.
Čas: 2019-01-27 01:29:09 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Takže jste uvedl příklad, který daný problém neřeší. Jo, na to jste experti :-D
Čas: 2019-01-27 02:20:13 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nechme to na trhu = neexistuje moznost, jak vedet, jak to presne udelat, proto to "nechame na trhu" = "neresime to"
Čas: 2019-01-27 02:40:37 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Což je politika.
Čas: 2019-01-27 08:20:24 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Vždyt se ptáte na naprostou hovadinu a ještě k tomu se ptáte anarchistů,
kteří s tím nemaj nic společnýho,

výši daní a povinné solidarity přece dneska určuje pod pohrůžkou násilí stát,
takže jestli bohatí a chudí platí nějaký prachy do systému, tak dle samotných etatistů ta částka bude nejspíše odpovídající, a jestli ještě lidé platí něco navíc ??? Inu sem tam někdo je solidární ještě navíc,
ale jak to bude v anarchii ?

To bych fakt neřešil, ale jestliže v systému kde je solidarita vymáhána násilínm platí lidé dobrovolně ještě něco navíc, dá se předpokládat že v anarchii budou jistě také solidární ale ak moc ??? To se neví, páč se neví ani jaký počasí bude za týden, ale klidně to můžete řešit....
Čas: 2019-01-27 10:24:35 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Neptal jsem se, jak to bude v anarchii, tak se uklidněte.
Čas: 2019-01-27 10:37:50 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já jsem klidnej,
jednako jsem vám vysvětlil jako to je dneska (i když to asi nejspíše víte)
což asi bylo nejspíše to, nač jste se ptal,
no a nakouknul jsem i jedním okem do budoucnosti a přiznal jsem se k holé nevědomosti a pouhým spekulacím cobykdyby a teorii na úrovni "jedna paní povídala"
Čas: 2019-01-27 11:07:37 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ok, potom je politika i to, jestli polibim ci nepolibim moji pritelkyni.
Opet gratuluji, opet jsi to dokazal, zrelativizoval jsi dalsi oblast no a muzes se smele pustit do dalsi.
Čas: 2019-01-27 11:12:19 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ok, potom je politika i to, jestli polibim ci nepolibim moji pritelkyni.

A ten polibek má jaký vliv na uspořádání života obce?
Čas: 2019-01-27 11:35:38 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No přece dalekosáhlý,
copak neznáte "efekt motýlích křídel ",
kdyby takovej Hitler nepřišel při výprasku od otce o jedno varle,
mohli jsme přijít o druhou světovou válku...

Já bych tedy ani polibek nepodcenoval, bůhví so se může stát...
Čas: 2019-01-27 11:44:13 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
Tady máte dokonce i matematicky vysvětlený,
byt to neplatí zrovna pro politiku, ale dynamit a vodní kola :

Systém vzniká v laserech, dynamech, a specifických vodních kolech[1].

d x d t = σ ( y − x ) {displaystyle {frac {mathrm {d} x}{mathrm {d} t}}=sigma (y-x)} {displaystyle {frac {mathrm {d} x}{mathrm {d} t}}=sigma (y-x)}

d y d t = x ( r − z ) − y {displaystyle {frac {mathrm {d} y}{mathrm {d} t}}=x(r-z)-y} {displaystyle {frac {mathrm {d} y}{mathrm {d} t}}=x(r-z)-y}

d z d t = x y − b z {displaystyle {frac {mathrm {d} z}{mathrm {d} t}}=xy-bz} {displaystyle {frac {mathrm {d} z}{mathrm {d} t}}=xy-bz}

kde σ {displaystyle sigma } sigma je Prandtlovo číslo a r {displaystyle r} r je Rayleighovo číslo (redukované). σ , r , b > 0 {displaystyle sigma ,r,b>0} {displaystyle sigma ,r,b>0}, ale obvykle σ = 10 {displaystyle sigma =10} {displaystyle sigma =10}, b = 8 / 3 {displaystyle b=8/3} {displaystyle b=8/3} a r {displaystyle r} r se mění. Systém vykazuje chaotické chování pro r = 28 {displaystyle r=28} {displaystyle r=28}, ale zobrazuje zamotané periodické orbity pro další hodnoty r {displaystyle r} r. Například pro r = 99 , 96 {displaystyle r=99{,}96} {displaystyle r=99{,}96} vzniká T ( 3 , 2 ) {displaystyle T(3,2)} {displaystyle T(3,2)} prstencové klubko.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Lorenz%C5%AFv_atraktor
Čas: 2019-01-27 11:58:41 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Myslim, ze dokonce vetsi, nez kdyz neudelam nic
Čas: 2019-01-27 12:04:13 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Opravdu? Jak výrazně to ovlivní životy ostatních lidí v obci?
Čas: 2019-01-27 12:10:31 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Predpokladam, ze velmi nepatrne, proc se ptas?
Čas: 2019-01-27 12:31:49 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Predpokladam, ze velmi nepatrne, proc se ptas?

Protože Szaszián tu jasně napsal, že politická rozhodnutí jsou rozhodnutí o uspořádání života obce. Takže když tvrdíte, že rozhodnutí, zda políbíte či nepolíbíte přítelkyni, je politické rozhodnutí, tak se ptám, v čem to má teda ovlivnit život obce?
Čas: 2019-01-27 12:39:14 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, on hlavne napsal, ze i kdyz proste nic nebudu delat, nic nikomu narizovat, proste neudelam NIC, tak ze TOHLE je politicke rozhodnuti.
Pokud tedy je politicke rozhodnuti to, ze nic nedelam, pak je politicke rozhodnuti uplne vsechno.
V takovem pripade dokonce ja cely zivot ovlivnuju tebe, I ted prave ovlivnuju to, co si das k obedu, protoze nic nedelam a nijak ti nerikam, co si mas dat k obedu
Čas: 2019-01-27 12:40:57 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Protože Szaszián tu jasně napsal, že politická rozhodnutí jsou rozhodnutí o uspořádání života obce.
............................................................................
Nu nazývat efekt motýlích křídel politickými rozhodnutími je přece jen poněkud "etatistický"

Rozhodně lze říci, že co bude, to bude a z poznání minulosti si lze odvodit že to určitě nějako dopadne i v budoucnosti, protože se prozatím nestalo, aby to někdy nějak nedopadlo...

Navíc se také ví, že když dva dělaj totéž, tak to nikdy není totéž a také že nelze vstoupit dvaktáte do téže řeky, tudíž etatisté vedou marný boj za životní jistoty, furt se jim něco posírá...
Čas: 2019-01-27 12:50:25 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A navíc,
rozhodnutí člověka nejsou politický, ale ekonomický,
v duchovnu by se asi řeklo že jsou karmický,
což platí i pro politiky

ba i pro to líbání apd....
Čas: 2019-01-27 13:19:02 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No, on hlavne napsal, ze i kdyz proste nic nebudu delat, nic nikomu narizovat, proste neudelam NIC, tak ze TOHLE je politicke rozhodnuti.

Ne, on psal, že rozhodnutí něco neudělat je to politické rozhodnutí, pokud má vliv na život obce. Protože rozhodnutí nepolíbit přítelkyni nemá vliv na život obce, není to politické rozhodnutí.

Pokud tedy je politicke rozhodnuti to, ze nic nedelam, pak je politicke rozhodnuti uplne vsechno.

Není, viz výše.
Čas: 2019-01-27 13:25:53 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Moje rozhodnuti nic nedelat a nerikat ti, co mas mit k obedu, ma samozrejme vliv na chod obce - v tomto pripade statu. Takze se jedna o politiku.
Nebo snad ne?
Čas: 2019-01-27 13:28:56 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ano, ale to je jiný příklad než polibek.
Čas: 2019-01-27 13:29:55 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha...takze tim, ze jsem ti nerekl, co si mas dat k obedu, delam politiku? Napsal jsi "ano", jen si to chci potvrdit, jestli te spravne chapu.
Čas: 2019-01-27 13:33:25 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tvé rozhodnutí, že se lidem nebude určovat, co si mají dát k obědu, je skutečně politickým rozhodnutím.
Čas: 2019-01-27 13:36:43 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pockej, to uz do toho pletes dalsi slovicka. Nikoliv "se". Zadny pan "Se" neexistuje. Se nic neni, se nic neurcuje.
Takze: Moje rozhodnuti, ze nebudu delat nic a nebudu (ja sam osobne) jinym lidem urcovat, co maji mit o k obedu, je politicke rozhodnuti?
Čas: 2019-01-27 13:39:59 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ano
Čas: 2019-01-27 14:05:14 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobre no...potom ale slovo "politika" ci "politicky" ztraci zcela smyl pouzivat, nebot kazdy z nas denne udela nekolik milionu miliard "politickych rozhodnuti" a nechapu moc smysl, proc tomu tak rikat a posouvat smysl toho slova nekam uplne jinam, nez jak ho asi vetsina z nas chape
Čas: 2019-01-27 14:08:00 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Proč by mělo ztrácet smysl? Jasně jsem Vám tu třeba ukázal, že rozhodnutí nepolíbit přítelkyni politickým rozhodnutím není!
Čas: 2019-01-27 14:12:43 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To by mi docela zajimalo, jak jasne jsi mi to ukazal.
Ale I kdyby to tak bylo, klidne se priznam k nevhodne zvolenemu prikladu, tak politickych rozhodnuti dela kazdy clovek velmi mnoho neustale - chce se mi rict "nekonecne mnoho", ale tolik to nebude. Rekneme, ze ja delam vuci tobe tak milion politickych rozhodnuti denne. Mozna vice, mozna mene, spise vice, ale klidne zustanu jen u milionu.
Neni to pak trosku divny tomu tak rikat? Vzhledem k tomu, kolik je na Zemi lidi, tak si to muzeme vynasobit…
Je podle me nesmysl rikat "kazdy z nas dela bilion politickych rozhodnuti denne", ne?
Teda pokud tomu tak chces rikat, tak ok, ale prijde mi, ze to docela fakt posouva vyznam toho slova jinam
Čas: 2019-01-27 14:17:43 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To by mi docela zajimalo, jak jasne jsi mi to ukazal.

Tím, že jsem Vám vysvětlil, že to rozhodnutí nemá vliv na život obce!

Rekneme, ze ja delam vuci tobe tak milion politickych rozhodnuti denne.

Neděláte. Nesmíte si plést nic nedělání s rozhodnutím nic nedělat. Jednou jste se rozhodl a každý den se jistě znovu nerozhodujete, že něco dělat nebudete. Stejně jako ti, co se rozhodli, že tu bude státní pojištění, se každý den jistě nerozhodují znovu, že tu fakt bude.
Čas: 2019-01-27 14:22:34 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vliv na zivot obce to rozhodne ma...napriklad to byl krucek potrebny k tomu, abychom spolu meli dite a to uz ROZHODNE vliv na zivot obce ma...
A ok, tak tedy tu politiku zmenime z "denne" na "celkove".
Znamena to tedy, ze jsem ve svem zivote udelal bilion politickych rozhodnuti. Ne kazdy den, ale celkem. Podle me se toho zas az tak moc nezmenilo...
Čas: 2019-01-27 14:30:30 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Já nevím, kolik rozhodnutí majících vliv na život obce denně děláte. Pokud jste jich za život udělal bilion, tak jich byl teda bilion. To už nezměníte :-)
Čas: 2019-01-27 14:42:38 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Nesmíte si plést nic nedělání s rozhodnutím nic nedělat.
.......................................................
To by se tedy plést nemělo,
nebot rozhodnutím vytvářím náký směr, záměr a cíl,
zatímco nic neděláni je bez rozhodnutí, směru, záměru a cíle...
Čas: 2019-01-27 14:46:55 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Jen si vzpomente jako moc ovlivnilo život obce když Romeo políbil Julii,
či když krásná Helena políbila toho prince z Troje,
hnedka z toho byli všichni trojané na koni...
Čas: 2019-01-27 15:00:42 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co to presne je "obce"? Jak velka je ta obce? Ja pocitam se vsema lidma na Zemi, protoze kazdeho z nich nijak neovlivnuji, tedy proti nemu delam politiku...
Čas: 2019-01-24 12:21:22 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Sa s vami kľudne stavím že keby bol ten opt-out, tak sa zo systému tí chudobní neodhlásia, omnoho pravdepodobnejšie je že by sa odhlásili niektorí nadpriemerne zarábajúci zamestnanci.
Čas: 2019-01-24 13:21:50 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Tak nevím, ale nebyla ta Obamacare mířena právě na ty chudý co to pojištění neměli ???

Ale asi to nebyla žádná velká tragedie, viz.
Zákon způsobil výrazné snížení počtu osob bez zdravotního pojištění. Národní institut veřejného zdraví Spojených států (CDC) uvádí, že procento osob bez zdravotního pojištění kleslo z 16 % v roce 2010 na 8,9 % k červnu 2016.

Ale u USA se to dá pochopit, je to rozvojová země a tak chudí tam nemaj na pojištění...
Čas: 2019-01-24 13:36:35 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A ještě se dá i dočíst, k čemu to vedlo :

Obhájci Obamovy reformy ji chválí za to, že umožnila milionům dosud nepojištěných Američanů zřídit si zdravotní pojištění. Kritici zase tvrdí, že program Obamacare vedl ke zdražení pojistek a že dotace určené k podpoře systému pokřivily pojistný trh.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/obamacare-je-neustavni-rozhodl-soud-texas-spojene-staty-barack-obama-donald-trump.A181215_103227_zahranicni_kha
Čas: 2019-01-24 15:23:53 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To len potvrdzuje moju pravdu, Obamacare bol opt-in.
Čas: 2019-01-24 18:37:23 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No ale hlavně tou svojí nablblou dotací zvednul všem to pojištění,
takže pak nejen stát musel dotovat více,
ale i lidé museli pak platit vyšší pojištění...

viz. Zatímco ceny pojištění vzrostly značně, stejně tak vzrostly i dotace. Například podle studie Kaiser Family Foundation, byl mezi lety 2016 a 2017 průměrný nárůst pojistného u čtyřicetiletého nekuřáka asi o 9 %

Takže co dokázal ?
Pojistil 10% občanů a těm zbývajícím pak zvednul cenu pojištění,
takže Obamu musí nepochybně každej milovat...

To je právě ten průser, když stát začne zasahovat do trhu,
takhle se i stát svou aktivitou "bydlení pro všechny" pěkně podepsal na vzniku krize v roce 2008, a celou tu jeho aktivitu pak zaplatili danové poplatníci...Nehledě na to, jaký to pak mělo následky pro ostatní svět...
Čas: 2019-01-24 23:51:55 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Obama ceny poistného nezdvihol, zdvihli ich chamtiví majitelia amerických poisťovní. A americké ZP zároveň ukazuje aké naivné sú ankapistické predstavy o trhu.
Čas: 2019-01-25 00:03:11 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jistě že je zvedli,
když stát pokřivil svou dotační politikou a povinností se pojistit svobodný trh, kdyby se lidé nadále nemuseli povinně pojištovat, nemohli by si ty pojištovny tak vyskakovat a musely by nabízet svý služby co nejlevněji,
ale takhle maj díky státu svý zákazníky jistý...

Když stoupá (povinně) poptávka, tak stoupaj i ceny...
Čas: 2019-01-25 00:29:56 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A celá tadle akce nakonec dopadla takto :

O’Connor ve svém jedenapadesátistránkovém verdiktu napsal, že loňské zrušení pokuty pro ty, kteří pojištění nemají, narušilo ústavnost reformy. Zbytek Obamacare se bez tohoto ustanovení nemůže obejít, a celý zákon je tak neplatný, tvrdí O’Connor.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/obamacare-je-neustavni-rozhodl-soud-texas-spojene-staty-barack-obama-donald-trump.A181215_103227_zahranicni_kha

Rušit ty pokuty bezesporu nemuseli,
ale tím by dosáhli ještě většího zhoršení situace pro ty chudý...
Takže jedinej, komu to fakt pomohlo byly ty pojištovny...
Čas: 2019-01-24 14:01:36 Autor: Bender Rodriguez Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Vostal, chod si honit uz nikde inde.
Čas: 2019-01-24 14:02:29 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ked si ho nedokazes vyhonit, vydudlaj si ho.
Čas: 2019-01-24 14:49:46 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A mohl bych třeba k vám na Slovensko ?

Prej tam máte pěkný ovce, slyšel jsem, že když prej kdysi nákej madar vomrdal nákou ovci, tak z toho spojení vzniknul slovák,
tak bych to chtěl taky zkusit, jestli by z toho nebylo třeba něco lešího než ten slovák...

Mě už to honění a dudlání moc nebaví, já bych chtěl nákou tu ovečku...
Čas: 2019-01-24 15:07:00 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je tá krása internetu, že každý kretén si môže vypisovať čo chce, kdežto v realite by s tými kecmi rýchlo prestal a do konca života by jedol slamkou.
Čas: 2019-01-24 15:22:17 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Myslím že keby si tie vaše kecy začal rozprávať pred robotníkmi v krčme, tak by si potom slamkou jedol ty.
Čas: 2019-01-24 18:23:21 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Ale vůbec ne,
vždyt ti co uměj hezky kecat to vždycky někam dotáhnou,
viz. malíř pokojů Hitler,jen co zjistil že má řečnický dar, tak pak už jen kecal a kecal a kecal...

Já moc kecat ale nemůžu, já se co chvíli podřeknu takže pak je na mě vidět,
že mám skoro ze všeho akoráte legraci čili prdel,
takže mně chybí ta správná maska serioznáka, pravdodrtiče, moralisty a dobrosera...
Čas: 2019-01-24 20:09:06 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No ale i v životě můžete klidně na blbý votázky dávat blbý vodpovědi,
a jestli si nákej čurák myslí, že mně bude říkat kreténe,
tak se pak nemůže divit že ho pošlu do pýči,

a do pýči můžete poslat kdykoliv kdekoliv kohokoliv,
na to má každý člověk přirozený právo, at už jí vidličkou nebo slamkou...
Čas: 2019-01-24 22:53:27 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak, tak. Pekne si ho blafaj moj. Kludne aj na Slovensku, blafaj sa kde chces. Len prosim nestriekaj ejakulaty sem, do vlakna. Smrduskaju, aj z huby ti smrduska.
Čas: 2019-01-24 23:35:49 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Ale di ty kecálku,
na co si to hraješ ???
Cože ti vaděj mý ejakuláty, když sám sem píšeš leda hovna,
nebot hovno jsi, hovna žereš, hovna sereš, v hovnech žiješ, mozek hovnem jsi nahradil a navíc si v tom všem ještě hovníš...

Bud trošku konzistentní ty hovnaři a zalez do prdele z který jsi vylezl a neztěžuj si na náký ejakuláty, i když na druhou stranu, co může hovno jako ty taky jinýho dělat, nežli hovnit ???

A když tak si s tím svým hovnem zajdi k psychošovi,
máte tam snad na tom slovensku tu zdravotní péči zdarma, nebo snad ne ?
Čas: 2019-01-24 23:58:36 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Klud, ty moj mily honic, este ti praskne cievocka v malom mozocku. S ochrnutou rokou si ho nebudes moct fajnovucko mastit.
Vystrekni este nieco milucke.
Čas: 2019-01-25 00:15:27 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já mozek nepoužívám, takže bez obav,

ale na to abych ti tady něco ještě vystříknul, tak to se musíš taky ty trošku snažit a ne to tady hovnit jen nějakejma dvouma řádkama, kde mám brát inspiraci když to tady takhle hovnácky flákáš ???
Čas: 2019-01-25 02:09:32 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zbytocne trepes. Uz si ho vyhon. Nie pred zrkadlom, to by dlho trvalo. Nie si svoj typ.
Čas: 2019-01-25 07:03:36 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Konečně jste napsal něco rozumnýho,
před zrcadlem můžete velmi dobře vyhonit sám sebe

viz. http://www.maitrea.cz/akce/tvari-v-tvar-zrcadlova-meditace
Čas: 2019-01-25 09:25:01 Autor: Honza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Mě většina revitalizujících příspěvků pana Vostála docela baví :-)

Pardon, chtěl jsem napsat relativizujících, ale už jsem příspěvek odeslal...
Čas: 2019-01-25 09:25:01 Autor: Honza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Mě většina revitalizujících příspěvků pana Vostála docela baví :-)

Pardon, chtěl jsem napsat relativizujících, ale už jsem příspěvek odeslal...