Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2016-01-14 00:00:02

O svobodě a zoofilii

Včera jsme se zabývali německým incestem; dnes logicky přichází na řadu německá zoofilie, která na rozdíl od incestu u našich západních sousedů trestná není, nicméně mnozí (v čele se zemědělskou komisí) požadují, aby byla, protože se v Německu dokonce objevují farmy, jež si mimo jiné vydělávají zvířecí prostitucí pro ty, kdož jsou ochotni za zoofilní zážitky platit. Je to nechutné? Ale jistě. Mělo by to však být protizákonné? Ne! Důvod je úplně stejný jako v případě incestu z včerejšího textu – je to čistě věc těch lidí, kterých se to týká; nikdo další by jim do toho neměl zasahovat. Že jde o týrání zvířat, kterých se je třeba zastat? Inu, nevím, jak přesně tyto orgie probíhají; ale předpokládejme, že z toho ta zvířata nadšená nejsou. Proč tedy nepostihovat toto chování zákonem?

Zaprvé proto, že prostředky, kterými by stát onen zákon vynucoval, byly vybrané od lidí pod hrozbou násilí proti jejich vůli; jde tedy o výměnu ubližování zvířat za ubližování lidem. A zadruhé bych takový postoj chápal u veganů (nikoliv vegetariánů) s tím, že zvířata mají mít stejná práva jako lidé; já s tím sice nesouhlasím, ale budiž, jedná se o konzistentní názor. Ať mi ale nikdo, kdo užívá živočišných produktů (nebo dokonce jí maso), netvrdí, že zoofilii musíme zakázat kvůli utrpení zvířat; jejich masový chov v ne moc příjemných podmínkách za účelem porážky a dalšího zpracování je v pořádku, ale sex s nimi ne? Ale no tak! Tohle snad nikdo nemůže brát vážně. Připustíme-li, že zvířata slouží k uspokojování potřeb lidí a mohou kvůli tomu i trpět či být zabíjeny, pak nelze konzistentně nikoho trestat za sex s nimi; a je-li sex problém, pak jatka musí být problémem řádově vážnějším.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2016-01-14 07:46:34 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek:
Spravne:vred se musi nechat vyhnit a prasknout,ne ho lecenim udrzovat.Nemci se ze sveho duchovniho uletu kolem 2.sv valky uz nevylizou.

Tohle je jeden ze zpusobu,jak vysvetlovat obycejnym lidem:http://pravyprostor.cz/proc-nekteri-nenavidi-kapitalismus/
Čas: 2016-01-14 09:56:49 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Wow, to je naprosto skvělý článek! Díky za link.
Co myslíte tím duchovním úletem, ze kterého se Němci nevylížou?
Čas: 2016-01-14 10:06:07 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Konecne reseni
Čas: 2016-01-14 10:08:28 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
A co myslíte tím, že se z toho nevylížou? Vždyť to nemá s dnešními Němci nic společného.
Čas: 2016-01-14 10:35:52 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To byla takova silenost,ze to bude chtit vic generaci.Ten pocit viny za otce a dedy,ktere jeste pamatuji.Jeden z dusledku muze klidne byt ted to pozvani od Merkel

To me tak napadlo u clanku o zobchodovani zoofilie v Nemecku.
Čas: 2016-01-14 10:41:40 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Myslíte, že Merkel cítí pocit viny za Hitlera? :-o
Čas: 2016-01-14 10:48:30 Autor: marek28 Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Zoofilie je pro mě nepřípustná v případech, kdy kvůli ní dochází k týrání zvířat. Takový kůň asi problém nemá, horší to je, když si úchyl vyhlédne třeba kočku. S vysokou pravděpodobností ji tím ve strašných bolestech zabije.

To bych nejen zakázal, ale exemplárně trestal. Stejně jako bych zakázal chovy zvířat v nelidských podmínkách, klidně ať je maso kvůli tomu třikrát dražší. Uznávám využívání zvířat, neuznávám jejich extrémně kruté mučení. Možná tak v nutných případech, jako je třeba testování nadějných léků, v žádném případě do toho ale nezahrnuji choutky nějakého úchyláka. Mimochodem kdyby se u nás zvolnily hygienické požadavky a byrokracie, velkochovy by dost možná přirozeně zanikly a lidé by dávali přednost nákupu od sousedky, která si v lidských podmínkách chová tucet slepic a dvě prasata.
Čas: 2016-01-14 10:56:01 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Kočku? Kdo by šukal kočky.... zkoušel jste někdy kočku koupat?

Ale k tématu.... proč je v pořádku mučit zvířata pro léky, ale ne pro sex (a tam to kolikrát ještě v porovnání s těmi pokusy může být procházka růžovým sadem)? Proč je OK zvířata zabíjet a jíst, ale ne s nimi souložit?
Tohle je přesně ta nekonzistence, o které mluvím; buď zvířatům přiřknete nějaká práva, pak na nich ale konzistentně trvejte, nebo nepřiřknete, pak ale nenamítejte proti úchylákům. Kvalitu života Vás či Vašich blízkých může zvýšit testování léků, takže to schvalujete, ale aby si úchylák zvýšil kvalitu života sexem se zvířaty, to ne?
Vždyť to je taková pýcha sociálních inženýrů, že jen oni ví, v jakých případech má kdo jaká práva a co kdo potřebuje? Pro Vás jsou důležité léky, tak na ně klidně uděláte výjimku. Pro jiného je důležitý sex se zvířatem, ale toho chcete exemplárně trestat? WTF?
Další věc je, že sice nevím, jak běžně probíhá styk se zvířaty a zde je úchyláci trápí, nebo s nimi souloží tak nějak.... něžně, že se to i tomu zvířeti líbí (nevím, vzruší se zvíře vůbec člověkem? Asi jo, když pes ošuká i nohu od stolu....), přičemž možné je asi obojí (tedy předpokládám to), přičemž Vy byste extrémně trestal zoofilii plošně, což je další nesmysl, kdy někomu kazíte zábavu, při které ani zvíře netýrá – jen proto, že někdo jiný týrá?
Čas: 2016-01-14 11:05:18 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já o jednom takovém člověku vím. Respektive před lety jsem existenci takového člověka zaregistroval. Jak to technicky prováděl jsem nezkoumal a ani mě to upřímně řečeno nezajímá.

1) Protože záchrana lidských životů je důležitější než si zapíchat.
2) Protože za špatné považuji zbytečné a neúměrné týrání zvířat. Když to chlápek bude dělat s klisnou, je to kontroverzní, ale pochybuji, že ten kůň trpí. Mluvil jsem o případech zoofilie, kdy dotyčné zvíře extrémně trpí.
3) A kde je má nekonzistence? Já tvrdím, že neúměrné utrpení zvířat by mělo být trestané. Je fuk, jestli jde o velkochovy, zoofilii, či jen sadistickou zábavu.
4) Přesně tak. Úchylák může zvolit jinou alternativu, nemocný ne. Samozřejmě mluvím o důležitých lécích, ne o pleťových krémech nebo mastičkách na dásně.
5) Já bych řekl, že v některých případech se to zvířatům může i líbit, pokud mají adekvátní velikost. O těch ale vůbec nemluvím.
6) Není pravda, že bych extrémně trestal zoofilii plošně, já napsal toto: "Zoofilie je pro mě nepřípustná v případech, kdy kvůli ní dochází k týrání zvířat."

Já se zeptám spíš Vás - nepochybně existují sadisté, které baví ubližovat ostatním. Měli by být legální například nějaké festivaly mučení, kde by se sešla parta takových degenerátů a zvyšovala by si kvalitu života skrze brutální trýznění bezbranných zvířat?
Čas: 2016-01-14 11:11:52 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
To mě by tedy docela zajímalo; možná by mi to pomohlo v koupání koček, aniž bych byl vždycky úplně vyřízenej a poškrábanej.

1/ Proč? Platí to pro každý život a každé zapíchání? Pokud ne, pak kdy ano a kdy ne? Mimochodem, většina léků životy nezachraňuje, pouze zvyšuje kvalitu života.
2/ Co je zbytečné? Kde máte měřítko? Proč je ukojení sexuálního pudu zbytečné a utišení bolesti (například, co mohou dělat léky) ne?
3/ Ale tvrdíte, že je to OK, jde-li o farmacii. Proč ta má mít výjimku? To je nekonzistentní.
4/ WTF? Co jsou "důležité léky"? Proč je anastézie (například) důležitá a pleťový krém ne? Kdo jste, že to takhle posuzujete za všechny lidi? Když máte ženu, která pro krásu podstoupí bolest, pak je pro ni zjevně krása důležitější.
5/ Já myslel, že mluvíte o zákazu zoofilie.
6/ OK, má chyba, omlouvám se.

Ohledně Vaší otázky: Nelíbí se mi to, ale myslím, že to legální být má.

Tohle téma je šíleně emocionální a lidé dělají obrovské rozdíly mezi "sadistickým festivalem zvířat" a "velkochovem". Ale těch rozdílů tam zas až tolik není, ty velkochovy jsou také dost šílené. Ale prostě máme zvířata, aby nám sloužila jako potrava a zpracováváme je.
Čas: 2016-01-14 11:25:01 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No já ty naše chytnu pevně za krkem, což je jediné místo, kam nedosáhnou. Pokud to zadníma nohama zkoušejí, trochu je chytnu i za kůži na zádech. Pak je kočka naprosto bezmocná, navíc dost z nich podvědomě ztuhne, když je chytíte za krkem, protože tak je nosívala jejich máma. :) Jsou pak klidnější a zdaleka nemají takový elán se bránit.

1) Ovšem. Sex není nejzákladnější potřebou. Pod ním je třeba i spánek nebo jídlo. A samozřejmě přežití samotné. Proto jsou léky důležitější než sex. Mluvím ale pochopitelně o lécích důležitých třeba k záchraně životů. Ale i co se testování týče jsem pro naprostou minimalizaci utrpení zvířat. I dnes se mnohé testy na zvířatech provádějí s lokálním umrtvením.
2) Vizte bod jedna.
3) Máte pravdu. Koneckonců léků je dost už teď a lidských dobrovolníků by se nejspíš našlo taky dost. A vsadím se, že léky lze testovat i opatrněji, případně i na uspaných zvířatech. Tak tedy ani ve farmacii by to nemělo být legální.
5) Ne. Jen zoofilie, kde to zvíře neúměrně trpí. Nehodlám tolerovat sadistické úchyly, kteří trhají kočky a králíky zaživa.

Proto píšu, že by měly být zakázané i takové velkochovy. Co se týče festivalu týrání zvířat - já si myslím, že i kdyby tady nakrásně byl anarchokapitalismus, tak v místě konání toho festivalu by místní vzali vidle a pochodně a šli by to vyřešit vlastním způsobem. A myslím, že podobná banda úchylů by nenašla oporu ani v soukromých bezpečnostních složkách, protože která firma by se takto dobrovolně diksreditovala?
Čas: 2016-01-14 11:50:12 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já je taky chytám za krkem, ale výsledky zdaleka stále nejsou uspokojující xD
Hlavně prostě i když držím kočku za krkem, druhou rukou ji myju, protože je nekoupu jen tak, ale pouze když se něčím zaprasí, přičemž když už je zaprasená dost na to, abych ji myl, tak to znamená, že má v chlupech nějaký total sajrajt, který je třeba drhnout.

1/ Takže mluvíte pouze o lécích, které zabraňují smrti? Anestatika a léky, které "jen" zkvalitňují život, do toho nepočítatáte? A nezapomeňte, že zkvalitnění života může být třeba z vegetativního stavu do vědomí a podobně.
2/ Problém je v tom, že neexistuje žádný důvod, proč udělat tu čáru právě tam, kde jste ji udělal, nemluvě o tom, že je diskutabilní, co je vlastně potřeba.... škoda, že jsem ještě nedokončil článek, na kterém právě pracuju, v tom to vysvětluji lépe.
3/ OK, čili tedy berete zpět tu výjimku z farmacie? Jen úplně nechápu "léků je dost"; to posuzujete jak?

S tím odhadem, jak by to vypadalo v anarchii, souhlasím; sice podle NAPu zvířata práva nemají, ale reálně anarchie neznamená 100 % NAP, přičemž předpokládám, že právě tak by se lidé zachovali.
Anarchie neznamená 100% respekt k vlastnickým právům, takže i když teoreticky to vlastnická práva neporušuje (a z toho důvodu si myslím, že by to mělo být legální), nejspíše by to v anarchii reálně neprošlo.

Ohledně těch velkochovů pořád nechápu, kde a hlavně podle čeho chcete stanovit hranici. Je OK zvířata zabíjet, ale není OK je chovat v nějakých podmínkách? A v jakých ano, v jakých ne? Kdo a jak to má posuzovat?
Čas: 2016-01-14 12:02:23 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak zkuste ještě jemně chytnout ke konci hřbetu. A nebojte se za krkem tu kůži docela silně stisknout. Tam mají kočky takové místo, které je podobné naší kůži třeba na lokti, kde je citlivost vůči bolesti silně omezená. No jo tak já je myju většinou s přítelkyní, jeden musí držet, druhý konat. Jestli Vy sólo, tak tedy respekt. :D

Ano, výjimka je pryč a tedy obecně bych zakázal týrání zvířat z jakýchkoliv důvodu krom sebeobrany atp.

Tak to je v tom případě bod pro anarchokapitalismus. :D

Jak už jsem psal - já nemám problém se zabíjením nebo vykořisťováním zvířat, mám problém s jejich týráním. Tu hranici si nedovolím odhadnout, ta práce by byla na přírodovědcích, ti vědí, jaké podmínky jsou pro zvíře přirozené a jak zvířata vnímají bolest. Třeba klecový chov slepic by neprošel troufnu si říct naprosto jistě. Farmy, kde se kvůli kůži stahují zvířata zaživa, také naprosto jistě ne.
Čas: 2016-01-14 12:27:31 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já vím, vyrůstal jsem na vesnici, vyděl jsem hafo koček, jak tahaly koťata a nijak se s tím nesraly xD
Ne, nemyju je sólo, taky s partnerkou, ale výsledek je děsný.... proto jsem si říkal, co asi dělá s kočkou ten, kdo ji chce šukat, protože nepředpokládám, že by mu s tím pomáhal přítelkyně xD
Když rušíte tu výjimku, tak s Vámi sice stále nesouhlasím, ale už si alespoň nemyslím, že byste byl nekonzistentní.
Stahování zvířat z kůže za živa je takové "jasné" týrání. Mně šlo spíše o takové "nejasné"; tedy třeba máte zvíře, kterému se objektivně až tak moc neděje v tom smyslu, že by mu byla působena bolest, normálně dostane nažrat i napít, ale nemá žádný sociální kontakt a je zavřené v ne moc velkém prostoru (ale zase ne úplně malém), tam pak prostě si neumím představit, jak byste chtěl pousozvat týrání. A obávám se, že ani přírodovědci ne.... protože ono je to vždy něco za něco; samozřejmě, že nejlépe se má to zvíře venku na louce s ostatními zvířaty, ale to je zas drahé jak prase na chov.
Čas: 2016-01-14 12:37:10 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jasné a nejasné týrání je právě ta hranice, od které bych zoofilii trestal. Já myslím, že třeba natrhání střev a dalších vnitřností je také jasné týrání. Takovou zoofilii bych postihoval.
Tak asi takto k těm chovům - biologové snad vědí, co konkrétní zvířata potřebují a co jim vadí. Neříkám, že se všem musí zajistit ráj, ale ať jsou v podmínkách, kde netrpí a na které jsou od přírody dělaná. Např. slepice. Ty žijí v malých skupinách na malém prostoru. Tudíž by měly být nelegální klecové chovy, kde je kuře zbaveno jakéhokoliv pohybu a neúměrně vykrmováno až tak, že se neunese (mimochodem všechny ty věci jako antibiotika a steroidy se z jejich trusu dostávají do spodních vod a škodí lidem v širokém okolí, to by asi neprošlo ani v ancapu). Na druhou stranu by ale byly nelegální i obrovské halové chovy, kde jsou tisícihlavé skupiny drůbeže, protože mezi nimi pak masivně narůstá agresivita. Netřeba hned zajišťovat přírodní podmínky.
Čas: 2016-01-14 12:44:03 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
OK, tomu více méně rozumím.
Není mi tam jasná už jen jedna věc: Proč mohu zvířeti prostřelit hlavu a sníst ho, ale nemohu mu natrhnout střeva a nechat ho žít. Vy byste radši natrhnutá střeva, nebo prostřelenou hlavu? Já rozhodně to první.
Čas: 2016-01-14 12:47:47 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já asi taky. Ale určitě bych nechtěl, aby to pro toho násilníka bylo legální.
Čas: 2016-01-14 12:51:08 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Asi jsem tu otázku nepoložil jasně:
Vy přece souhlasíte s tím, když někdo zvířeti prostřelí hlavu a sní ho? Nebo ne?
Ale nesouhlasíte s tím, když mu někdo natrhne střeva a nechá ho žít?
Kombinace těchto dvou názorů u jednoho člověka mi nedává smysl.
Čas: 2016-01-14 12:57:12 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale jistě. Sám to dělám. Já nesouhlasím s tím, když kvůli nějakým lidským pohnutkám musí snášet mučení. Jen ať ho nechá žít, samozřejmě, ať mu poskytne následnou adekvátní pomoc, ale ať to není beztrestné. Ono se to možná zdá podivné, protože si to promítáte na lidi, tam by to vskutku smysl nedávalo, ale já se na zvířata dívám tak, že příroda je o zabíjení a využívání zvířat mezi sebou. Je to přirozenost a bez toho by lidstvo nebylo nikde. Přesto, no vlastně asi právě proto, si ale zvířata zaslouží takovou úctu, že jim nebudeme způsobovat zbytečnou trýznivou bolest. Nepřiznávám jim lidská práva.
Čas: 2016-01-14 13:06:24 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Tak tohle už je jen takový idealismus, jak byste si přál, aby to fungovalo.
Viděl jste někdy lvy lovit něco většího? To je utrpění jak svině. A příroda bolest vynalezla coby evoluční prostředek přežití....
Čas: 2016-01-14 13:14:17 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozřejmě, teď už je to prostě o morálce. Každý je v něčem idealista. o je přece normální. Vy máte jako ideál třeba nedotknutelnost soukromého vlastnictví.
Viděl. Ale my nejsme lvi. Lvi to jinak neumí, my ano. Argument přírodou a její krutostí neberu. Zcela v souladu s pravidly přírody a evoluce je i to, že Vás někdo okrade. I síla je evoluční prostředek přežití.
Čas: 2016-01-14 13:16:16 Autor: jkz01 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: zstryhal v doméně physics.ujep.cz
Já myslím, že není potřeba zakazovat nic z toho co píšete. Úplně stačí, když nebudete kupovat produkty od lidí a firem, které dělají věci, co se vám nelíbí. Pokud vaše nelibost dosáhne vyšší úrovně, je možné aktivně zasáhnout například informační kampaní a přesvědčit více lidí, aby se také od trapitelů izolovali. Je také možné založit certifikační firmu, která ověří, že daný produkt byl vyvinut a vyroben v souladu s vaším přesvědčením. Potom je snadné nekupovat necertifikovaný výrobek.
Pokud se vám nelíbí chování souseda zoofila, dejte mu to najevo, izolujte ho, nepomáhejte mu, neobchodujte s ním, přesvědčte dodavatele energií aby s ním neobchodoval.
Čas: 2016-01-14 13:26:36 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já bych nikdy nezačal argumentovat přírodou, kdybyste s ní nepřišel Vy; tím Vám pouze vyvracím to, co jste psal výše.
Čas: 2016-01-14 13:27:17 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A nebo můžu hlasovat ve volbách tak, aby se to nedělo. Já jsem se současnou situací relativně spokojený. Dřív to bylo horší a trend je to stále zlepšovat.
Čas: 2016-01-14 13:27:45 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Tak to bych samozřejmě viděl jako ideální cestu....
Čas: 2016-01-14 13:28:52 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A jak se to tím vyvrací? Vždyť to už je jen o morálce.
Čas: 2016-01-14 13:29:18 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jenže to není dáno volbami; ani státem, zákony, ničím takovým.
Jde čistě o to, že dříve bylo více chudoby a lidé neměli prostředky, aby se mohli věnovat takovým věcem jako pohodlí a utrpení zvířat. Ono až bude naše společnost řádově bohatší, než je teď, takže si každý bude moci snadno dovolit to nejlepší maso, i když se zvířata budou chovat v dobrých podmínkách, nebude zapotřebí velkochovů.
Čas: 2016-01-14 13:31:46 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já se Vás ptal (dokonce opakovaně) na jednu otázku, na kterou mi dáváte pořád vyhýbavé odpovědi.
Neustále se ptám: Proč je podle Vás OK střelit zvíře do hlavy a sníst ho, ale není OK mu způsobit bolest znásilněním, ale nechat ho přežít?
Vaše odpovědi jsou pořád nějaké chození okolo a snaha dostat se od otázky co nejdál (nezlobte se, ale působí to na mě tak).
Poslední odpovědí bylo, že "příroda je o zabíjení zvířat mezi sebou"; sorry, ale to není odpověď, protože příroda je i o té bolesti, jak jsem uvedl výše.

Takže se ptám znovu na totéž:
Proč je podle Vás OK střelit zvíře do hlavy a sníst ho, ale není OK mu způsobit bolest znásilněním, ale nechat ho přežít?
Čas: 2016-01-14 13:34:51 Autor: jkz01 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: zstryhal v doméně physics.ujep.cz
Není to stejné. Rozdíl je v tom, skrze volby se snažíte dosáhnout svého cíle také za peníze lidí, kteří nesouhlasí.
Čas: 2016-01-14 13:35:25 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nesmysl. Jestli jste z vesnice, tak přece musíte vědět, že tam je přístup ke zvířatům úplně jiný a mají velmi dobré podmínky. A je tomu stejně i dnes. A když si doma porazíte vlastní prase a nemusíte tedy splňovat hloupé a nesmyslné regulace, tak to maso ve výsledku vyjde ještě levněji než z nejlevnějšího velkochovu. A kvalita je samozřejmě nesrovnatelná. Já si myslím, že největší ránu by velkochovům a týrání zvířat uštědřilo zrušení těch debilních regulací, takže lidé by se zase uchýlili k nakupování u sousedů nebo z blízkých vesnic.
Čas: 2016-01-14 13:38:45 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vždyť jsem na to už odpověděl. Asi jste mě nepochopil, nebo jsem se blbě vyjádřil. Neberu zvířata jako lidi. Je podle mě legitimní je využívat, zabíjet atp., ale zároveň bychom k nim měli mít alespoň takovou úctu, abychom je zbytečně netýrali.
Čas: 2016-01-14 13:42:38 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jde o množství; samozřejmě, že si můžete chovat zvířata pro vlastní potřebu a několika (desítek, stovek) dalších lidí na statku a je to OK.
Jenže když jde o maso pro miliony a miliardy lidí, je to úplně jiná záležitost.
Čas: 2016-01-14 13:43:29 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
OK, tak ještě jinak:
Co je podle Vás horší – střelit do hlavy, nebo natrhnout střeva?
Čas: 2016-01-14 13:44:38 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jakože pokud máte vesnici, kde žije X lidí na kilometr čtvereční, pak je v pohodě, když si tam někdo chová krávy, prasata, slepice, normálně se z toho najedí.
Ale jakmile máte měslo, kde žije 100X lidí na kilometr čtvereční, tak už tam tato možnost není.
Čas: 2016-01-14 13:45:57 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když stát umožní drobným chovatelům jednoduše chovat zvířata a prodávat je, situace by byla úplně jiná. Stalo by se to masovou záležitostí a dnes je to navíc perfektní reklama. Nevidím nic nereálného na tom, že by postupně místo několika velkochovů převzaly masově rozšířené malé farmy.
Čas: 2016-01-14 13:48:10 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč by to nešlo? Musejí je zásobovat i ty velkochovy. Proč by nemohly fungovat sítě malých farem okolo větších měst, které by nějaké dopravní firmě platily každý den svoz zboží do jednoho společného skladu, odkud by se zboží distribuovalo do měst? Vždyť některé supermarkety už teď takto fungují.
Čas: 2016-01-14 13:52:06 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Na té velikosti je ale samozřejmě úspora.
Minimálně prostoru.
Čas: 2016-01-14 13:52:37 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já netvrdím, že by to nešlo, říkám pouze, že je to dražší; čili tím, jak společnost bohatne, je situace lepší a lepší.
Čas: 2016-01-14 13:57:15 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No ono by se dalo už teď spekulovat, zda je dražší kvalita nebo kvantita. Zkuste si schválně koupit kilo nejlevnějšího kuřecího masa a pak kilo masa od nějakého lokálního a kvalitního řezníka. Nakrájet, hodit na pánev a pozorovat. První vzorek masa ztratí klidně i třetinu váhy a vyvaří se z něj odporná bělavá voda, které bude tolik, že ji budete muset z pánve vylévat. Druhý vzorek ztratí na váze daleko méně a vyvaří se z něj chutná šťáva. Ve výsledku je pak cena zhruba stejná. A to prosím teď! Představte si, že by odpadly nesmyslné regulace a chov a upracování masa by tak bylo mnohem levnější a jednodušší.
Čas: 2016-01-14 13:58:41 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Což o to, úspora prostoru v součtu určitě bude, ale zas tak málo místa v ČR není, aby to hrálo nějakou roli. Jaká je asi výměra všech velkochovů v ČR versus výměra všech vesnických dvorků že jo. :)
Čas: 2016-01-14 13:58:56 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Takové pokusy jsou irelevantní, závisí na tom, co chtějí lidi.
Já osobně si kupuji maso u řezníka....
Čas: 2016-01-14 13:59:34 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ano, ale vše, co říkám, je to, že velkochovy máme proto, že jsou levnější; a logicky čím bohatší společnost je, tím míň na tom záleží, takže tím lépe se chováme ke zvířatům.
Čas: 2016-01-14 14:51:23 Autor: HynekRk Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.bawerk.eu Mail: hrihak v doméně seznam.cz
Vzhledem k množství strávníků by spíše došlo jen k přesunu části poptávky od velkochovů k středně velkým a menším chovům. Ty by ale pořád byly dosti velké. Navíc při zrušení těch regulací by klesly náklady i velkochovům.

Já se v minulosti zúčastnil několika zabíjaček na vesnici. A to byla práce skoro na celý den pro několik lidí. Efektivita hospodaření s lidskou silou byla tedy při tom velice velice nízká.
Čas: 2016-01-14 14:54:53 Autor: HynekRk Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.bawerk.eu Mail: hrihak v doméně seznam.cz
Jinými sloby zabití má být podle marka ok, ale ošukání je zlo. To moc smyslu nedává. To je jak když je někdo proti utrpení zvířat a zároveň se cpe řízkem.
Čas: 2016-01-14 15:05:27 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ono je za tím dle mého názoru to dělení na "potřeby" a "chtění", kdy "potřeby" jsou jídlo, léky a podobně, zatímco šukání je "jen chtění".
Zrovna o tom píšu článek na Mises.
Čas: 2016-01-14 15:05:52 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Souhlas.
Čas: 2016-01-14 15:33:26 Autor: marek28 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A já si zase myslím, že je máme proto, že obyčejný průměrný vesničan prostě nemá schopnosti a prostředky na to, aby mohl legálně podnikat v potravinářství.
Čas: 2016-01-14 15:47:06 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
No pochopitelně; státní regulace jsou svinstvo.
Na druhou stranu to ale není celé; kdyby bylo skutečně levnější vyrábět potraviny v malém, velkochovy vůbec neexistují, neboť by neměly ekonomický smysl.
Čas: 2016-01-19 11:49:27 Autor: pz100000 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jste zvrhlici oba, kvuli trose usetrene vody strkat do vany partnerky dohromady s kockama...
Čas: 2016-01-14 11:01:58 Autor: PeTaX Titulek:
Web: http://www.svobodny-svet.cz/ Mail: redakce v doméně svobodny-svet.cz
Čekal jsem, až se diskuse trochu rozvine a už to z ní trochu vyplývá: předpokládá se, že zoofilií trpí jen muži. Není to zřejmě úplně pravda. Před pár lety jsem četl nějaký materiál, kde bylo zmíněno, že je to tak 50/50.
Mimochodem: když jsem na vlastní oko viděl, jak vybíjeli v době BSE na Šumavě stáda hovězího, nemám o humanitě ani nejmenší iluze. Elektrickou vrtačkou díru do hlavy, druhý šel za ním a drátem promíchal mozek. (Na jatkách to není o mnoho lepší, jen to nevidíme. Každý už vidí jen ty balíčky masa v obchodě. [Nejsem vegetarián.])
Čas: 2016-01-14 11:04:51 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já jsem velký masožrout, ale když jsem byl skaut, neměl jsem ani problém si zvíře ulovit a zpracovat ručně. Dělal jsem to samozřejmě tak, aby trpěla co nejméně, ale samozřejmě to vyžaduje, aby umřela, abych se já mohl najíst, s tím také nemám problém.
Každopádně ženská zoofilie už vůbec není týrání zvířat.
Nicméně z informací, které mám k dispozici já (chodil jsem dva semestry na sexuální psychologii k Weissovi), je prý zoofilů mužů více než žen. Obecně je deviantů mužů více než žen.
Tím neříkám, že zoofilní ženy nejsou, ale prostě jich prý není tolik.
Čas: 2016-01-14 11:17:34 Autor: PeTaX Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.svobodny-svet.cz/ Mail: redakce v doméně svobodny-svet.cz
:-))), :-))), :-))), :-))), Jasně!!! Je to týrání žen!
Čas: 2016-01-14 11:18:53 Autor: PeTaX Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.svobodny-svet.cz/ Mail: redakce v doméně svobodny-svet.cz
Ono to procentní vyjádření je diskutabilní, samozřejmě. Jde o to, jak se data získávají.
Čas: 2016-01-14 11:42:29 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
xDDDD
Čas: 2016-01-14 11:42:48 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jj, tahle dost problematicky.