Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-02-28 00:00:02

Stát proti chudým XXXIX: Regulace léků

Stát velmi přísným způsobem reguluje vývoj a produkci léčiv. Bez této regulace by totiž byly léky velmi nebezpečné a lidé by umírali na vedlejší účinky. Samozřejmě také těmito opatřeními chrání spotřebitele před velkými farmaceutickými koncerny. Tohle je obvyklá argumentace etatistů, nezohledňující ekonomickou kalkulaci, etické aspekty ani dlouhodobý úhel pohledu.

Vysoká míra regulace má za následek velmi dlouhou dobu dodání na trh – dostat lék na trh může trvat jednu či dvě dekády, někdy i víc, a stojí to velké peníze. Taková drastická opatření pravděpodobně snižují množství vedlejších účinků léků, což může mít skutečně pozitivní vliv na menší množství obětí – ať už fatálních nebo ne – plynoucí z vedlejších účinků nebo nedostatečného testování. Nicméně už to nezohledňuje lidi, které by lék mohl zachránit za dobu svojí existence, pokud by se dostal na trh mnohem dříve a s mnohonásobně nižší cenou. Navíc náklady na vymáhání a splnění regulace vůbec neodráží přínos daných regulací, a proto nelze určit, jestli to má pro lidi větší hodnotu než občasné problémy například s vedlejšími účinky, ale o to levnějšími a rychlejšími léky. Nejvíce biti jsou na současném stavu chudí lidé, kteří si musí platit drahé léky a nemají na výběr vyšší riziko s lepší dostupností.

Etický pohled na věc je další silný protiargument současnému stavu. Nikdo by neměl lidem bránit nakládat se svým tělem podle svých rozhodnutí, což současný systém přesně dělá. Lidé pak nemají možnost využít podle své vůle nejlepších dostupných metod a prostředků třeba k tomu, aby svůj život zachránili, nebo ho alespoň významně zkvalitnili. Poslední pohled je určitá krátkozrakost současného systému, volný trh má určitě také svoje neduhy, a to především v krátkodobém časovém horizontu. Z dlouhodobého hlediska má ale tendenci konvergovat k nejefektivnějšímu nastavení, které nejlépe odráží to, co lidé skutečně chtějí. Pokud lidé budou dlouhodobě upřednostňovat velmi dobře odtestované léky s vyšší cenou, tak trh jim je bezesporu nabídne a současná regulace je tedy zbytečná, pokud si lidé budou volit s oblibou i levnější verze léků s vyšším rizikem, tak je současná regulace škodlivá.

Řešením je liberalizace trhu, která zvýší konkurenci, umožní snadnější vstup na trh novým subjektům, což bude mít za následek omezení vlivu zavedených farmaceutických korporací, zlevnění léků a zkrácení uvedení doby na trh.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Komentář, na který reagujete:
>> Super, takze ten muj text tak dementni, jak jsi psal, vid?

Rozhodne, mnohem vic.
Čas: 2019-02-28 12:35:27 Autor: Lojza Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo a pak to vidime, jak to obcas funguje...
Doktor: Vite, sice je experimentalni lek, ktery pravdepodobne vyleci to, co mate, ale neni moznost, jak vam ho dat, takze mate smulu.
A kdyz se nejaky doktor odvazi a riskne to, ze ho zavrou az zcerna, tak to tomu pacientovi dokaze nejak pokoutne sehnat, tim mu zachranut zivot a kdyz vse dopadne jak si stat predstavuje, tak za to toho doktora zavrou.
Musim rict, ze tohle mi prijde debilni uplne ze vsech pohledu a vubec na to nemusim koukat optikou "ancapu", ale i kdyz na to koukam optikou toho, jak to ted je a funguje, protoze to tak lide chteji, tak tohle mi fakt nedava smysl.

Fakt nedokazu pochopit system : Protoze nevime, jestli to pacienta vyleci ci nevyleci, tak mu pro jistotu ZAKAZEME to i jen zkusit a to i v pripade, kdy ten pacient bez toho jiste umre. Je lepsi, kdyz pacient umre, nez zkusit nevyzkousene.
To mi prijde uplne dementni a docela rad bych znal nejaky argument, proc by to dementni byt nemelo.
Čas: 2019-02-28 13:15:10 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lojzo, dementný je akurát tak tvoj príspevok. Škandálov farmafiriem ktoré stáli životy množstvo pacientov je plný internet a ty im chceš ešte viac uvoľniť ruky?
Čas: 2019-02-28 13:52:37 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
K uvolnění placených forem testování a určitému urychlení testování by dojít mohlo. Jde o smluvně zajištěný limit plnění v případě nežádoucích účinků. Dnešní vatianta, kdy ji určuje soud, může při počtu uživatelů některých léků být pro danou farmafirmu likvidační. Pacient by měl znát riziko experimentálního léku a pokud ho akceptuje, nemůže zádat vyšší náhradu za případné škody, než smluvně nabízí firma. Celý současný absurbní systém nezpůsobuje až tak státní regulace, která končí přesně tam, aby se to ještě hýbalo, ale absurdnímziskovosr farmafirem, které mohou konkurovat jen drogoví baroni a výrobci zbraní. A ta je zapříčiněna patentovým právem. To jako součást práva autorského je největším zlem a brzdou.
Čas: 2019-02-28 14:26:04 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, takze tu mame prvniho, kdo to mysli vazne.
Pro jistotu se zeptam: Skutecne je podle tebe lepsi pacienta nechat umrit (jsou situace, kdy je 100% jasne, ze pacient do urcite doby umre), nez ho nechat zkusit lek, ktery treba jeste neni schvaleny, nevi se, jestli je tak ucinny, jak se rika atd atd???
Opravdu chces rict, ze je lepsi nekoho nechat umrit, nez ho zkusit vylecit, i kdyz s velkymi riziky?
Čas: 2019-02-28 15:22:43 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To musí zvážit ten, kdo bude plnit v případě průseru, kdo nese záruku. To z podstaty věci nemůže být stát.
Čas: 2019-02-28 18:04:48 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja se ptal Norberta :-) Jinak imho tohle je plne na tom pacientovi. Pokud by byla situace: Pane, bud umrete, to vime jiste, a nebo tu mame takovy lek, vite, my vubec jeste si nejsme 100% jisty, jestli vas to vyleci a kdyz vas to vyleci, jestli vam po tom nahodou neodejdou jatra a ledviny, ale je i mozny, ze vas to vyleci uplne a nic se nestane, jdete do toho za tohoto rizika s tim, ze kdyz se to posere, tak to berete na sebe?
Tak pak je to podle me na zvazeni kazdeho pacienta a troufam si tvrdit, ze vetsina rekne "No co, stejne jinak umru, tak ja to teda zkusim".
A to, ze to takto udelat nejde, to je imho priserna vec.
Ale Norbert to vidi jinak a fakt me zajima proc, protoze ja to uprimne nechapu.
Čas: 2019-02-28 19:23:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Áno, za podmienok aké si stanovil by mal mať pacient možnosť rozhodnúť sa skúsiť neoverený liek.
Čas: 2019-02-28 19:28:36 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Super, takze ten muj text tak dementni, jak jsi psal, vid?
To jsem rad.
(Omluvu ani necekam)
Btw, imho by takovouhle moznost mel dostat kazdy pacient, I kdyz vylozene neumira. Ti co umiraji jsou jasni a mohlo by se od nich zacit, ale znam trebas pripad cloveka s nejakou silnou "lupenkou", na ktereho bezne leky prilis nezabiraji a vim, ze mu rikali, ze se neco testuje, co vypada docela dobre, ale nemuzou mu to dat. Podle me, kdyby ten clovek rekl "ok, ponesu vsechna rizika, ja to chci zkusit", tak neni duvod mu to neumoznist.
Takze ten clovek pak typicky ceka nekolik let (co ja vim, tak klidne i 5 ci vice), nez to projde vsema klinickejma testama.
Čas: 2019-02-28 20:19:30 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Neviem prečo by som sa ti mal ospravedlňovať, to že jeden z viacerých argumentov vo tvojom príspevku náhodou nebol chybný neznamená že tvoj príspevok nebol dementný. Navyše situácia akú opisuješ je dosť zriedkavá, omnoho častejšie sú prípady kedy na danú diagnózu existuje liek, ale predpokladá sa že ten nový nevyskúšaný liek by mohol byť lepší. A navyše je ten novší liek zvyčajne výrazne drahší.
Čas: 2019-02-28 20:40:22 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobre, chapu. Nectes to co pisu, ale projektujes si do meho textu nejake tvoje predstavy, nejake veci, o kterych VUBEC nepisu.
Tak jo, delej to dal, to vede k vynikajicim vysledkum.
Muzes sam se sebou byt spokojeny, jses ten nejvetsi borec ze vsech.
Docela by me btw zajimalo, kterych vicero argumentu bylo dementnich. Muzes konkretne citovat?
Predpokladam, ze nemuzes, protoze tam nejsou.
Čas: 2019-02-28 23:46:49 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Áno, je pravda že VUBEC nepíšeš že tvoje argumenty sa týkajú iba výnimočných situácií, kým zrušenie regulácií sa dotkne každého.
Čas: 2019-03-01 07:20:38 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Super, takze ten muj text tak dementni, jak jsi psal, vid?

Rozhodne, mnohem vic.
Čas: 2019-02-28 21:02:54 Autor: Marťan Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Výborný film na dané téma, Klub poslední naděje, https://www.csfd.cz/film/231188-klub-posledni-nadeje/prehled/ o tom, jak v USA řádí FDA jako černá ruka a když mají úředníci moc prostřednictvím razítka, existuje také korupční prostor a jaké protistrategie volí lidi, které to poškozuje, za využití práva, které přece jen má v USA větší váhu a stojí na solidnějších základech.
Čas: 2019-02-28 21:28:04 Autor: Standa Titulek: Systém je chorý
Web: neuveden Mail: neuveden
Celý systém státní regulace a posedlosti bezpečností je dost chorý.

V USA čeká na schválení kolem 10000 léků. Kdyby každý z nich ročně zachránil jen jeden život, tak je to 10000 lidí ročně, kteří se léku nedočkají.

Podle neoficiálních informací leží v trezorech farmafirem další desetitisíce léků, které byly vyhodnoceny jako ekonomicky neperspektivní, kvůli vysokým nákladům testování a nízké potenciální uživatelské základně.

A přitom testování stejně nezabrání úmrtím. Odhaduje se, že jen v USA zemře ročně 128000 lidí na nežádoucí účinky léků nebo jejich kombinací. Nejnebezpečnější lék vůbec, paracetamol, který by dnes v žádném případě nebyl schválen, je přitom volně prodejný v desítkách různých variant.

Vysoké požadavky na bezpečnost nových léků mají za následek, že více než 85 % nových léků, které testováním projdou a jsou schváleny, neznamenají významný posun v léčbě.

Náklady na uvedení jednoho nového přípravku na trh jsou odhadovány mezi 1 a 5 miliardami dolarů.

Vysoké náklady na testování zajistily současným farmafirmám oligopol. V posledním čtvrtstoletí se neobjevila žádná nová firma, která by dokázala uvést na trh nový lék.
Čas: 2019-03-01 11:12:15 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Paracetamol je v doporučeném dávkování naprosto bezpečný lék s minimem nežádoucích účinků. Průser nastává při předávkování případně ještě v kombinaci s alkoholem. Pak může dojít k nevratnému poškození či úplnému selhání jater, které končí smrtí. Předávkovat se je ovšem možné ledasčím. Problém je, že mnoho z těchto informací není nebo nebývalo součástí příbalových letáků z důvodu návodnosti.
Čas: 2019-03-01 11:34:58 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Veď na tých voľnopredajných liekoch aj vidno ako by skončilo neregulované zdravotníctvo. voľnopredajné lieky sú lacné, tak sa neoplatí robiť výskum a stále sa používajú tie isté účinné látky než pred desaťročiami. Akurát sa občas premaľuje krabička, alebo sa do liekov pre deti pridá cukor aby si na nich vypestovali závislosť. A namiesto do výskumu sa peniaze investujú do vymývania mozgov = do reklamy.
Čas: 2019-03-01 13:31:09 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Hm. Co na to říct. Snad jen - volně prodejné léky a doplňky stravy jsou víceméně neškodné záležitosti, takže jednak nejsou přeregulované, jednak jsou ověřené a výzkum k nim tím pádem není ani potřeba. Nový volně prodejný lék už musí projít výzkumem a celým tím byrokratickým kolečkem, takže nakonec stejně nebude volně prodejný.
Čas: 2019-03-05 18:45:00 Autor: Standa Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Řekl bych, že naopak. Dát na trh lék co nejrychleji, dříve než konkurence a než zákazník umře, to by byl zájem neregulovaného zdravotnictví.

Pleteš si volně prodejné léky a generika. Jestli bude lék volně prodejný, určuje stát. Většinu nových léků stát zakáže volně prodávat.

Generika jsou také následkem státních regulací. 15 let stát garantuje monopol držiteli patentu, a pak to smí vyrábět, kdo chce. Státem stanovené mantinely neumožňují generickým výrobcům (malé firmy) lék jakkoliv reálně inovovat, protože to by opět znamenalo desetileté stamilionové schvalovací kolečko (na což malé firmy nemají). Tak inovace generik spočívají v oslazení, ochucení nebo změna obalu.
Čas: 2019-03-05 20:28:40 Autor: Standa Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdyby byl paracetamol schvalován v současnosti, podle současných požadavků FDA na testování léků by neuspěl, a nebylo by dovoleno jej uvést na trh. Paracetamol není ani v doporučeném dávkování zcela bezpečný. Terapeutická a toxická dávka nejsou dostatečně odlišné. Ostatně, občas dojde k smrtelnému předávkování paracetamolem i v nemocnici, pod lékařskou kontrolou.

Rizika paracetamolu zvyšuje fakt, že existuje mnoho léků, které paracetamol obsahují. Na obalu není dostatečně důrazné upozornění o rizicích. Když je někdo zkombinuje, má problém. Pouze v USA je ročně zaznamenáno statisíce otrav paracetamolem, stovky lidí na ni zemřou.
Čas: 2019-03-05 20:34:18 Autor: Standa Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo a mimochodem: I schválené nové patentované léky s monopolem mají stejný problém. Většina z nich nepřináší významný přelom v léčbě. Takových je jen několik procent.
Čas: 2019-03-05 22:36:25 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Systém je chorý [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nekecaj, ja viem lepšie než ty že čo som myslel, poznám rozdiel medzi generikami a voľnopredajnými liekmi.