Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: TaxationISTheft
Čas: 2019-03-19 00:00:02

Lev jako domácí mazlíček? Zakázat!

Chtěl bych se krátce vyjádřit k nedávné kauze (dlouhé vyjádření můžete najít jako seriál na serveru Mises.cz), když jeden lev zabil svého chovatele, což je pro většinu lidí ultimate důkaz, že mít velké „nebezpečné“ šelmy jako lev je špatně – a mělo by se to zakázat. V ČR žije možná až 300 kočkovitých šelem v zajetí (243 oficiálně + zbytek na černo) a z toho jen jedna někoho zabila. Navíc zabila majitele, což je eticky jeho věc, že se rozhodl mít rizikový koníček. Lidem to ale jako důkaz o nebezpečnosti stačí.

V USA mezi lety 1990 až 2012 kočkovité šelmy zabily 21 lidí, z čehož jen dva byli soukromí chovatelé a zbytek zoo. Žádný z případů nebyl o tom, že by někomu z nich kočkovitá šelma utekla a někoho zabila (což je nejčastější obava většiny lidí). Z toho plyne, že máte daleko větší šanci, že do vás uhodí blesk, nebo že se zabijete pádem ze schodů. Jistě, člověk je tvor emocionální a čísla ho moc nezajímají. Každopádně je to dobrá ukázka, proč demokracie nevyhnutelně vede k čím dál menší svobodě, a čím dál většímu socialismu. Lidé jsou ochotni se ihned vzdát svobody, jen když je politici a média postraší nějakou horror story.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2019-03-19 00:09:12 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: čísla
V USA mezi lety 1990 až 2012 kočkovité šelmy zabily 21 lidí, z čehož jen dva byli soukromí chovatelé a zbytek zoo.

A tím chcete říct co? Že regulace soukromých chovatelů zafungovala velmi dobře, když tu za 22 let byly jen dva excesy ;-)?

Jistě, člověk je tvor emocionální a čísla ho moc nezajímají.

A zřejmě nezajímají ani autora, jinak by věděl, že čísla nemůže používat tak, jak je používá.
Čas: 2019-03-19 07:20:13 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"A tím chcete říct co? Že regulace soukromých chovatelů zafungovala velmi dobře, když tu za 22 let byly jen dva excesy ;-)?" - ne

"A zřejmě nezajímají ani autora, jinak by věděl, že čísla nemůže používat tak, jak je používá." - ne

Jinak je hned zřejmé, že nemáte zájem o nějakou debatu na úrovni, ale chcete jen kopat, jinak byste napsal nějaké argumenty, kromě posmívání se.
Čas: 2019-03-19 07:44:03 Autor: velkej Ká Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já myslím, že čísla použil dobře. Hysterie je kolem kočkovitých šelem, ty např. v USA zabily 21 lidí v určitém časovém úseku. Můžeme se bavit, proč autor vybral zrovna USA, proč zrovna tento časový úsek, zda je 22 let dat jednoho státu statisticky významných atd. atd. atd. To jste ale neudělal, jen jste nadhodil obecný žvást, ale žádnou polemiku či diskusi v tom nevidím. Ano, TaxationISTheft mohl vytáhnout statistiku za stejné období v ČR (kde si tipnu, že to bude čistá 0) a zkusit argumentovat tím, ale sám jaksi uznáte, že 0 může znamenat cokoliv. A mimochodem, když už se Vám ten článek tak nelíbí, buďte rád, že článek není naroubován na diskusi o zákazu střelných zbraní. (Jak se mám bránit uprchlému lvu v zoo, když mi stát zakázal nejúčinnější obranu?)
Čas: 2019-03-19 07:58:23 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
jinak byste napsal nějaké argumenty

Mylně jsem se domníval, že argument pochopíte z té otázky. Argument je ten, že nemůžete argumentovat zbytečností nějakých opatření na základě nízkého počtu incidentů po zavedení těch opatření. O debatu na úrovni by zájem byl, ale to byste musel používat argumenty na úrovni a ne jen střílet nesmyslně čísly.
Čas: 2019-03-19 08:00:21 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Já myslím, že čísla použil dobře.

Říká někdo, kdo neuměl dobře použít ani výrokovou logiku :-/
Čas: 2019-03-19 08:12:10 Autor: velkej Ká Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ten Váš ad hominem, to je argument proti čemu přesně?
Čas: 2019-03-19 08:19:54 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
To není argumentum ad hominem, protože to ani nebyl argument. Jen konstatování, že i když použil čísla špatně, tak mne nepřekvapuje, že zrovna Vy si myslíte, že je použil správně.
Čas: 2019-03-19 09:05:08 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak prosim te ta funguje regulace v USA? Alespon zhruba...Vis to alespon sam?
Čas: 2019-03-19 09:50:42 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Každý stát má jiné regulace.

V některých jsou některá zvířata zakázaná úplně, v jiných je nutné u některých povolení, v jiných je naprostá volnost a můžeš si tam mít téměř, co chceš, pak jsou státy, kdy zvířata můžeš mít jen když budeš tzv. licence rehabber, což bych přeložil do češtiny jako majitel záchranné stanice. Tj. místo, kam lidi můžou nosit zraněná zvířata v lese. Někteří si tohle vyřizují, aby obešli zákon a mohli mít zvířata.

Od devadesátek těch zákonů spíše přibylo (není divu, demokracie vede k socialismu).

Bez ohledu na zákony, byrokracii atd. jsou ta čísla stále hrozně malá.
Čas: 2019-03-19 09:51:21 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Budete tu psát ještě dva týdny, že jsem použil špatně čísla, abyste trollil, nebo uvedl i nějaký konkrétní důvod, proč je to nesmysl?
Čas: 2019-03-19 09:58:53 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tebe jsem se neptal :-)))
Čas: 2019-03-19 10:00:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale veď JakubG ten argument uviedol: je nezmysel argumentovať za zrušenie regulácií malým počtom incidentov počas trvania regulácií.
Čas: 2019-03-19 10:23:53 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Ale veď JakubG ten argument uviedol: je nezmysel argumentovať za zrušenie regulácií malým počtom incidentov počas trvania regulácií."

---

To je protiargument proti tvrzení "Vlastnit lva je nebezpečné, protože může utýct a někoho zabít... vedle chovatele lva bych bydlet nechtěl! Zakázat!", evidentně se to ale neděje téměř nikdy, že by lev majiteli utekl a někoho zabil.

Regulace s tím moc nemá co dělat. Je úplně fuk, jestli si někdo může pořídit lva jen tak, nebo k němu musí mít papír od úřadu. Pořád se tu operuje s argumentem nebezpečí útěku, která ale statisticky prostě nehrozí. Regulace s tím nesouvisí.
Čas: 2019-03-19 10:38:50 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Jinak jestli chcete tvrdit, že lvi neutíkají právě díky regulacím jako je to, že potřebuješ povolení, pak vůbec neplatí argument "lev je nebezpečný... nechtěl bych bydlet vedle chovatele"

čeho se bojíš? Žijeme v regulovaném prostředí, takže lev nemůže utýct :)
Čas: 2019-03-19 10:47:46 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Argument zazněl zcela jasně. Zřejmě nemáte základní statistickou průpravu, a proto nedokážete korektně pracovat s takovými čísly a tedy i ani ten argument pochopit. Ale za to já už nemohu.
Čas: 2019-03-19 10:48:37 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
evidentně se to ale neděje téměř nikdy, že by lev majiteli utekl a někoho zabil

Připomínáte mi odpůrce očkování, kteří tvrdí, že je zbytečné se proti nějaké nemoci očkovat, když se ta nemoc přece u nás téměř nikdy nevyskytuje. A přitom jim vůbec nedochází, že se u nás téměř nikdy nevyskytuje třeba právě díky tomu očkování.
Čas: 2019-03-19 10:51:07 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Argument je ten, že nemůžete argumentovat zbytečností nějakých opatření na základě nízkého počtu incidentů po zavedení těch opatření." - vyvracím běžné tvrzení, že lvi majitelům běžně zdrhaj a zabíjejí lidi. Neděje se tak.

A ano, plyne z toho, že je i zbytečné jakékoliv opatření, protože je evidentní, že drtivá většina chovatelů jsou zodpovědní a mají větší motivaci, než stát, si zabezpečit chov.
Čas: 2019-03-19 10:52:21 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Jak už jsem psal

Pokud tvrdíte, že se nikdy nestává to, že lev uteče majiteli a zabíjí lidi v ulicí, ne proto, že se to prostě neděje, ale protože stát chce před chovem povolení

Tak potom super - jsem rád, že se shodneme, že se není chovatelů vůbec proč bát a není důvod je zakazovat :p
Čas: 2019-03-19 10:55:39 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Jinak by mě zajímalo, proč, když Nevada, Wisconsin, New York a Alabama nemají žádné regulace chovů velkých koček - proč tam neumírají lidé na denní bázi? Proč v Nevadě došlo k úmrtí jen jednou a to v roce 2001, kdy tygr zabil opraváře v zoo, který byl příliš blízko výběhu?

Neměli by podle vaší logiky, že velké kočky nezabíjí lidi v ulicích díky regulacím mít hromadu takových případů? Nebo zase špatně používám čísla?
Čas: 2019-03-19 11:01:17 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
(a a no, mám těch 21 případů podrobně rozepsaných, kdo za to mohl a proč se to stalo ;)
Čas: 2019-03-19 11:08:28 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
A ano, plyne z toho, že je i zbytečné jakékoliv opatření, protože je evidentní, že drtivá většina chovatelů jsou zodpovědní a mají větší motivaci, než stát, si zabezpečit chov.

Bože, Vy jste fakt tak hloupý? Evidentní je pouze to, že ti, kterým bylo v regulovaném prostředí umožněno chovat lvy, jsou zodpovědní a umí je zabezpečit. Nemůžete ta čísla ale zobecnit na situaci, kdy se umožní lvi chovat každému. To z těch čísel totiž evidentní vůbec není!
Čas: 2019-03-19 11:12:20 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Nepodsouvejte mi něco, co jsem netvrdil. Já pouze říkám, že neumíte používat čísla a plácáte je bez rozmyslu. A Vaše argumentace, kdy tvrdíte, že když ve vybrané skupině lidí dochází řídka k nějaké situaci, tak stejně tak přece musí docházet k takovému incidentu řídka i v naprosto jiné skupině lidí, prostě svědčí o tom, že s nějakou statistickou analýzou a správným používáním čísel si hlavu vůbec nelámete.
Čas: 2019-03-19 11:16:42 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Bože, Vy jste fakt tak hloupý?" - kvalitní argumentace.

Pominuli fakt, že jste ignoroval zbytek textu, kde jsem uvedl i státy, kde regulace nejsou, tak jak si to s tím povolením představujete vlastně?

Je to jen papír a dostane ho každej, protože nejde ani předem předvídat, kdo bude debil, který podcení bezpečnost a kdo ne

Vaše logika je stejně nesmyslná... to by ten zákon musel fungovat stroprocentně a stoprocentně by musel každý úředník poznat předem, že tenhle chovatel fakt nope nope, tomu papír nedáme a tenhle je fajn, tomu papír dáme. V některých státech je to jen formalita a papír se dává všem.

V ČR třeba chovy kontroluje úředník, ale nemá stanovené objektivně, jak správný chov vypadá a hodnotí to vlastním názorem a devadesát procent lidí ten papír dostane.

Takže nějaká úvaha, že se prostě nestává, že by chovatelům běžně utíkala zvířata zabíjela lidi, protože regulace je úplně naivní... představujete si, že ty regulace jsou nějak stoprocentně funkční.

A proč se děje hodně věcí i navzdory regulacím? Proč tolik lidí bere drogy i když jsou zakázané?

Celé vaše argumentace je od začátku naprostý nesmysl.
Čas: 2019-03-19 11:18:45 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"A Vaše argumentace, kdy tvrdíte, že když ve vybrané skupině lidí dochází řídka k nějaké situaci, tak stejně tak přece musí docházet k takovému incidentu řídka i v naprosto jiné skupině lidí," - jaká jiná skupina lidí?

Já pořád mluvím o stejné skupině lidí - chovatelé exotických zvířat.

Statistiky i moje běžná zkušenost říkají, že chovatelům - navzdory obavám - unikají zvířata prostě naprosto vzácně. To je závěr, který z těch čísel vyplývá. Váš jediný proti argument je, že ta čísla jsou malá, protože regulace, což je lehce vyvratitelný nesmysl.

Takže argument invalid, šach mat.
Čas: 2019-03-19 11:21:19 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
A když už někomu nadáváte do hlupáku, dejte si záležet na tom, abyste měl dobré argumenty.

Na vaší míru urážení a arogance jste zatím nedodal zhruba srovnatelné množství kvalitní argumentace, takže bych vám radil zklidnit hormon, dokud vaše argumentace vypadá jak vypadá.
Čas: 2019-03-19 11:24:44 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Já pořád mluvím o stejné skupině lidí - chovatelé exotických zvířat.

Chlapče, to že různé skupiny lidí nazýváš stále "chovatelé exotických zvířat" neznamená, že jde stále o stejnou skupinu lidí!
Čas: 2019-03-19 11:27:30 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Na vaší míru urážení a arogance jste zatím nedodal zhruba srovnatelné množství kvalitní argumentace, takže bych vám radil zklidnit hormon, dokud vaše argumentace vypadá jak vypadá.

Já netvrdím, že Váš závěr nemůže být pravdivý. Já tvrdím, že Vámi prezentovaná čísla ho nedokládají. A k tomuto tvrzení argumentace kvalitní byla. Ostatně Vaše další a další komentáře ukazují, že o správné práci se statistickými údaji prostě nic nevíte.
Čas: 2019-03-19 11:30:48 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je pomerne….zvlastni…, kdyz argumentujes tim, ze nekdo neumi pouzivat cisla, protoze to prostredi je regulovane, kdyz to prostredi casto regulovane neni a ty sam ani nevis, jestli je ci neni a jak.
To je vskutku...zvlastni.
Čas: 2019-03-19 11:33:53 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Ne, argumentuji, že někdo neumí používat čísla, protože vůbec nerozlišuje, z jakých prostředí ta čísla pochází.
Čas: 2019-03-19 11:51:18 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je zvlastni argumentovat tim, ze nekdo neco nerozlisuje, kdyz to sam ani nemuzes vedet, protoze vubec netusis, jak to v tom danem miste je.
Čas: 2019-03-19 11:53:26 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Lojzo, o tom co já tuším nebo netuším, ty víš kulové.
Čas: 2019-03-19 13:29:53 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je pravda...a jelikoz jako vzdy nam to nereknes, muzeme maximalne spekulovat.
No a jelikoz vsechny indicie ukazuji na to, ze je to tak, jak pisu….tak si dovoluji si to myslet.
Čas: 2019-03-19 13:44:24 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Lojzo, ty jsi totiž expert na nesmyslné myšlení. Z nějakých nepochopitelných důvodů se domníváš, že kritizovat argument může jen ten, kdo zná správný výsledek.
Čas: 2019-03-19 14:12:53 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No ja se snazim nekritizovat to, cemu nerozumim, ale chapu uz konecne, jak je to u tebe.
To, ze nevis, jak je to spravne ti jeste nebrani do vseho kopat se slovy, ze takhle to URCITE spravne neni. Sice nevim, jak to vis, ze to tak spravne neni, kdyz nevis, jak to spravne je, ale uz to alespon chapu, jak to mas.
Čas: 2019-03-19 14:21:18 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Lojzo, jak bych ti to vysvětlil, abys to byl schopen pobrat. Začneme v jednoduchých krocích: Jsi schopen pobrat, že kritika argumentu je něco jiného než kritika toho, co má ten argument obhajovat? Tedy že když řeknu "argument je chybný", tak že tím neříkám "závěr je chybný"?
Čas: 2019-03-19 15:30:35 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, to chapu. Jen me prijde torsku divne rikat "argument je chybny", kdyz vlastne vubec nevis, jestli je chybny.
Čas: 2019-03-19 15:48:10 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Takže to nechápete. Já říkám, že argument je chybný, protože vím, že je chybný. Pokud si někdo myslí, že co platí pro jednu skupinu musí platit i pro jinou skupinu, když v obou případech jde o chovatele exotických zvířat, tak o správné práci s čísly prostě nic neví.
Čas: 2019-03-19 16:06:26 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvoje baba to nechape...
Čas: 2019-03-19 16:21:57 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Lojzo, ty si se dal na chov trolů, že je tak vykrmuješ? :-)
Čas: 2019-03-20 12:12:04 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Jaké krmení trolů?? Lojza prostě jenom neovládá elementární logiku jako mnozí další ankapáci zde :-D. To, že ze sebe veřejně dělá tupce, za to přeci nikdo nemůže ne? :-D
Čas: 2019-03-20 12:24:10 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Si si isty, ze okrem trololo lziveho komentu si nechcel dat viac smajlikov?
Čas: 2019-03-20 12:24:10 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Si si isty, ze okrem trololo lziveho komentu si nechcel dat viac smajlikov?
Čas: 2019-03-20 12:37:02 Autor: Lojza Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
tvoje baba neovlada elementarni logiku...
Čas: 2019-03-20 18:10:37 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: čísla [↑]
Jo plácejte se tu po ramínku jak jste dobrý a hlavně tu logiku nijak a nikdy neoprašujte. Aspoň bude prdel dál :-D
Čas: 2019-03-20 20:08:43 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Praveze prdel asi skonci. Nikto na tvoje dristy nebude reagovat. Ostava ti iba citanie, alebo zbytocne vypisovanie. V tom si dobry.
Čas: 2019-03-20 21:15:48 Autor: norbertsnv Titulek: Re: čísla [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Bender, o tvoje trollovanie nikto nestojí, vôbec mi chýbať nebude.
Čas: 2019-03-19 06:34:01 Autor: pathy Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Posledná veta mala byt: Ľudia sú ochotní ihneď niekoho o slobodu pripraviť...
presne o tom je demokracia. O tých povestných dvoch vlkoch a ovci, ktoré hlasujú dnes a denne, kedže večerať treba každý deň.
Čas: 2019-03-19 07:21:19 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Votom jsou především lidé,
připravit někoho o svobodu jim jde i bez demokracie,
dokonce i vy anarchisti mě chcete připravit o svobodu utočnýho násilí,
skrze náký morálizující sračky,
to je naprosto obdobná situace jako s tím lvem,

jakmile něco v člověku vzbuzuje obavy a strach,
tak se to hnedka zakazuje...

Já vám to vaše zakazování zakazovat nebudu,
ale někam vás s tím pošlu...
Čas: 2019-03-19 07:46:11 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Paťko, pletieš si to, demokracia je keď dve ovce a jeden vlk hlasujú o tom či má mať vlk slobodu žrať ovce. Dvaja vlci s jednou ovcou hlasovať nepotrebujú, jedine tak hlasovať medzi sebou že či si ju podelia 50:50 alebo v inom pomere.
Čas: 2019-03-19 07:50:09 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V demokracii se hlasuje o všech případech. Nebo myslíte, že ty z různých důvodů a různými způsoby pronásledované skupiny k volbám nechodí? Jestli Vám příměr s vlky a ovcemi přijde blbý, zkuste 1 vlka, 1 lva a 1 ovci. Nikdo není v početní převaze, a všichni budou hlasovat, co bude k jídlu, s tím, že na výběr budou tři možnosti (vlk, lev, ovce). To je taková nevinná neškodná politická otázka, že, taková genderově... pardon, druhově... vyvážená.
Čas: 2019-03-19 09:33:07 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ten Váš "druhovo vyvážený" príklad je to isté čo príklad pathyho, akurát s tým rozdielom že nevieme predikovať výsledok hlasovania, či sa spojí lev s vlkom a zožerú ovcu, alebo vlk s ovcou a zabránia levovi aby ich zožral. V ankape lev odmietne hlasovať a zožerie ich postupne oboch.
Čas: 2019-03-19 10:11:58 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
No jo,
ale víte jak to chodí,

Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá,

takže nakonec ta demokracie požírá naprosto všechny,
páč si to vodhlasovali a sami sobě jaksi tímto nasrali na hlavu,
nejenom těm druhým...


V ankape lev odmietne hlasovať a zožerie ich postupne oboch.
............................................................
To dnes už nikdo nedělá,
všichni se poučili na příkladu komoušů (obzvláště pak ti kapitalisti)
že nemůžou "krávu zabít, ale musí ji jen neustále dojit, což znamená, že se vo tu krávu taky musej starat, jinak by nemohli dojit)

Tenhle "socialismus" je samozřejmě stejně tak platný i v anarchokapitalismu,
jako v demokracii...
Čas: 2019-03-19 10:18:01 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
Jinak řečeno,
není etatismus, jenž vede k socialismu,
ale je to kapitalismus jenž skrze využívání etatismu (demokracii)
vede k socialismu...

To nejmenší a nejposlednější co kapitalista potřebuje jsou stávky, selský a dělnický bouře, revoluce a lidová povstání, tedy o ovci je třeba se starat...
Čas: 2019-03-19 13:31:25 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Noro, ty si úplný gigant. Minule si tu zvozil pod čiernu zem Bastiata, teraz B.Franklina. Existuje vôbec nejaká osobnosť histórie, ktorá tebe siahala aspoň po kotníky?
Čas: 2019-03-19 14:44:03 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Paťko, máš aj lepšie argumenty než ad-hominem?
Čas: 2019-03-19 16:53:30 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V tvpojom pripade je ad hominem to najmiernejsie. Po tom, co si tu minule predviedol, ako nechapes (narocky si sa robil) jasne a logicky napisany text, len aby si mohol uboho trolovat, je tento ad ho.inem skor lichotkou.
Čas: 2019-03-19 16:59:15 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
O čom zase blúzniš?
Čas: 2019-03-19 18:41:38 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aké argumenty?! Snažíš sa spochybňovať citát B.Franklina a ja ho mám obhajovať?
To nabudúce keď budeš tvrdiť, že nie "nad Tatrou sa blýska", ale "nad Tatrami sa blýska", tak tiež budeš chcieť argument na to, že si debil?
Čas: 2019-03-19 20:59:13 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Paťko, ak nevidíš rozdiel medzi vyvyšovaním sa nad niekoho a kritikou jednoho konkrétneho výroku danej osobnosti tak ten debil si ty!
Čas: 2019-03-19 07:10:17 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
To nesnáším. Něco se stane, výjimečná věc. A už se pořádá hon na čarodějnice, média jsou plná, politici se předhánějí v nesmyslech a už se omezuje svoboda... Naproti tomu, něco se děje furt, pravidelně, snad každý den. Čárkový systém u policajtů, Babišovy průsery, šikana ve školách, vyjebávání s cizinci v metru, šílené exekuce, dotace na bydlení asociálů... a nedělá se s tím nic, jen se občas klape hubou... a když se něco udělá, tak je to zprasek. (Zprasek je to teda i v prvním případě.)

Nechápu obdivovatele státu. Praktickou realizaci jimi milované myšlenky vidíme každý den, a oni ji přece musí vidět také. Průser za průserem, přetrvávající problémy se neřeší, případně se jen občas trochu přeskupí. Vážně věří té (ani hypotetické ani idealizované) armádě všehoschopných/neschopných politiků a úředníků, že vyřeší jejich problémy? Nebo mají jen zvrácené potěšení z toho, že do těch sraček jsme až po uši ponoření všichni?
Čas: 2019-03-19 07:39:32 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To nesnáším. Něco se stane, výjimečná věc. A už se pořádá hon na čarodějnice, média jsou plná, politici se předhánějí v nesmyslech a už se omezuje svoboda...
.......................................................................
To víte, strach má velký oči a novináři a politici s tím uměj pracovat,
navíc každý si dovede snadno představit,
jak na takovýho lva narazí nečekaně třeba v metru nebo doma v kuchyni,
takže lidské představivost se meze nekladou...
Čas: 2019-03-19 07:47:16 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V kuchyni na něj narazím jedině tak, že otevřu mrazák. Nicméně lvina není příliš dobrá, takže se mi to nestává.
Čas: 2019-03-19 08:32:24 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já ale nemluvím o realitě,
ale o představách,
nikoliv o přítomnosti, ale o neznámé budoucnosti
kterou je třeba zabezpečit proti všem potencionálním nebezpečím jenž nám vykouzlí naše představivost, že bychom třeba někde mohli narazit na lva či na agresivního psychopata s kulometem připraveným ke střelbě apd.
Čas: 2019-03-19 07:14:20 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
My tedy chováme načernou jednu černou kočičku,
ale pes to není, to mně věřte,
zatímco pes má genetický vybavení jak František z Asisi,
tak kočka je furt šelma, ta naše je prozatím malá a tak loví jen žížaly,
až povyroste vycvičím ji na lov etatistů a jiné škodné...
Čas: 2019-03-19 07:55:00 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, existují etatisté, kteří přinejmenším v nadcházející pětiletce chtějí zachovat právo nosit a používat hromovou hůl. Je to taková zajímavá a kuriozní skupina etatistů, obvykle nadšení vlastenci. (Nic proti zdejšímu prostředí, ale fakt mi ho nemusí kazit tenhle stát.)
Čas: 2019-03-19 13:31:58 Autor: Ofous (neregistrovaný) Titulek:
Další totalitní nesmysl. Každý chovatel obyčejné kočky se vystavuje potenciálně životu nebezpečné nákaze toxoplazmózou. Stejným metrem by stát mohl zakázat i chov koček, psů a vůbec všeho.
Čas: 2019-03-19 13:38:16 Autor: Ofous (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nebo ještě jinak, pravděpodobnost, že zemřete na komplikace způsobené s infikací klíštětem je daleko vyšší, než že vás zakousne šelma, stát by měl proto stejnou logikou lidem zakázat chodit ven a měl by uzákonit jejich uzavření v malých boxech s filtrovaným vzduchem a přesně stanoveným přísunem živin.
Čas: 2019-03-19 21:01:21 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Další totalitní nesmysl. Každý chovatel obyčejné kočky se vystavuje potenciálně životu nebezpečné nákaze toxoplazmózou.
.....................................................................
To mně neva,
já jsem si vždycky přál aby mě do hrobu přivedla náká pěkná "kočka"
jen jsem netušil že bude černá a čtyřnohá,
spíše jsem myslel na blondatý a dvounohý...