Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Tardan Bizonov
Čas: 2019-09-05 00:00:02

Znalost zákona neomlouvá

Že neznalost zákona neomlouvá je další oblíbené klišé, které však spoluutváří základy moderního práva. O české právní džungli již bylo napsáno mnoho (právní řád prý v současnosti obsahuje přibližně 2 miliony právních norem), takže jeden argument proti je zřejmý: Všechny zákony nezná nikdo (ani sami zákonodárci) a zločincem je tedy potenciálně každý. Ani argument, že potřebuju znát pouze ty zákony, které se týkají mnou provozované činnosti, neobstojí: Mohl bych se pak snadno stát spoluviníkem či napomahatelem zločinu.

Je však nutné zabývat se i tím, co není vidět: Taxativní přístup k legislativě vyžaduje dodržování principu praeter legem, neboli ‚co není zakázáno, to je povoleno‘. Ačkoliv tento princip často pracuje v náš prospěch, může za určitých okolností umožňovat přímou agresi vůči zdraví či majetku, na kterou však zrovna nebylo v legislativním procesu myšleno.

Flexibilní justice založená na jednoduchém principu (přestože ne jen a zcela na principu neagrese) místo všepokrývajícího právního řádu má potenciál tyto problémy řešit: neznalost zákona bude díky stručné formulaci téměř nemožná, zároveň však půjde postihnout i takové chování za účelem poškození cizího zdraví či majetku, které zatím nikoho nenapadlo.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Komentář, na který reagujete:
Opravdu bude někdo platit nepřehledné a škodlivé zákony, a zároveň úspěšně prodávat služby a produkty svým zákazníkům?

Myslím, že vám pořád nedochází základní věc. Zákazník agentury/soudce není typicky ten, na kom jsou ta pravidla vymáhána. Člověk si přece neplatí agenturu/soudce, aby na něm vymáhali nějaká pravidla, ale aby je vymáhali na jeho oponentech!
Čas: 2019-09-05 07:14:16 Autor: Jakub G Titulek: Propaganda
Web: neuveden Mail: neuveden
Všechny zákony nezná nikdo (ani sami zákonodárci) a zločincem je tedy potenciálně každý.

Totéž platí pro ankap, kde bude situace možná ještě horší. Stěží totiž můžete znát, podle jakých pravidel soudí všichni ti soudci, kteří v decentralizovaném právu budou působit a kteří se budou řídit různým právem.

principu neagrese

Tomuhle by se spíše mělo říkat princip anarchokapitalistické agrese. Protože ten princip vlastně říká: Reagovat násilím na porušení ankap pravidel je v pořádku.
Čas: 2019-09-05 08:23:45 Autor: Lojza Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
I kdyby to byla pravda (pocitejme pro modelovou situaci extremni priklad, kdy by kazdy soudce soudil podle uplne jinak), tak stejne budu souhlasit se soudem pouze u toho soudce, o kterem vim, jak soudi, ne?
A zbytek mi tak nejak muze byt jedno.
Drtiva vetsina soudu by totiz pravdepodobne probihala u soudce, na kterem se shodnou obe strany.
A pak tu mame tu vec s tim, ze stejne by se pravdepodobne clovek nechaval v drtive vetsine sporu nekym zastupovat - a ten nekdo by to pravdepodobne znal lepe…
Čas: 2019-09-05 08:38:49 Autor: Jakub G Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
tak stejne budu souhlasit se soudem pouze u toho soudce, o kterem vim, jak soudi, ne?

Když dáš nějakého svého oponenta k soudu a on ti řekne, že k takovému soudu nepůjde, tak uděláš co?

Drtiva vetsina soudu by totiz pravdepodobne probihala u soudce, na kterem se shodnou obe strany.

Drtivá většina soudů by právě neprobíhala u soudce, na kterém se obě strany neshodnou! Proč by jedna ze stran měla chtít být souzena nějakým soudcem, když by věděla, že u toho soudce spor nejspíše prohraje?
Čas: 2019-09-05 09:16:53 Autor: Lojza Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Drtiva vetsina soudu neni z duvodu jasne kriminalni cinnosti.
Spise tak z duvodu, kdy je najky spor, napriklad o majetek, a obe strany si mysli, ze jsou v pravu. Nebo se tahaji o dite po rozvodu. Nebo se tahaji o to, jestli je ci neni nejaka smlouva platna...atd.
To, ze nekdo nekoho zavrazdi a je treba ho "dotahnout k soudu" je docela maly zlomek…
Takze vetsina soudnich sporu je "dobrovolna". Teda ne ted, kdyz je na vsechno 3 prdele zakonu, dnes je to slozitejsi. V ancapu by tomu tak ale logicky bylo.
A v takovem pripade je primo potreba se na soudci domluvit, jinak totiz soud neprobehne a zalezitost se nijak nevyresi (respektive muze se vyresit jakkoliv jinak, ale soudem to nebude)

Čas: 2019-09-05 09:28:58 Autor: Jakub G Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takové spory, jaké popisuješ, by přece mohli řešit soukromí soudci klidně už nyní. Stačí, aby se strany dohodly na soudci, ten by podle svých pravidel spor rozhodl a strany by pak respektovaly rozsudek. Tak proč se tak tedy skoro vůbec neděje, hnm?
Čas: 2019-09-05 09:49:22 Autor: Lojza Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Protoze na kazdej prd je zakon a neni mozne se jen tak domluvit. To by bylo casto protizakonne.
A potom tu nastupuje ta vec, ze policie/soudy jsou "zdarma", coz je docela dobra konkurencni vyhoda oproti placenym soudcum, ze...
Čas: 2019-09-05 10:01:07 Autor: Jakub G Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Teď kecáš, tyhle občanskoprávní záležitosti před státní soud vůbec nemusí.

Soud je možná zdarma, ale právníci jsou drazí. U soukromého soudce by tedy ušetřili za právníky, když dle vás budou ta jeho pravidla velmi jednoduchá, ne?
Čas: 2019-09-05 10:56:22 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Propaganda [↑]
To přece není pravda. :-D
Čas: 2019-09-05 12:35:02 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Propaganda [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co přesně?
Čas: 2019-09-06 11:48:35 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Propaganda [↑]
Že není možné se domluvit. Domluvit se je dokonce preferovanou variantou pro soudy.
Čas: 2019-09-05 07:39:10 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Pár bodů
Z těch dvou milionů zákonů jich bude spousta obsoletních.

Pokud jde o nevědomý zločin, pak skutečně výmluvu na množství právních předpisů nechápu. Zločinu se může člověk dopustiti jen porušením trestního zákoníku. To je jeden zakon.

Pokud jde o legislativní proces, pak do určité míry souhlas. Dnes se forma zákona dává i technickým normám, které vůbec neupravují sociálních vztahy, což je špatně, protože zákon by měl ideálně zachycovat již fungující vztahy mezi osobami a pro ochranu práv těchto osob je dělat závazné vynutitelnými.

Pokud jde o ankap zákony, tak tam.to vidím akorát tak na obří průser.

Nejen, že ten systém bude mnohem více nepřehledný než je dnes, s mnohem vyššími transakčními náklady než je dnes a bude mnohem nespravedlivější než dnes, ale on bude přímo vybízet ke zneužívání silnějšího postavení a vnutí slabším vůli silnějšího, aniž by slabší měl šanci na korekci výsledků nezávislým orgánem.
Čas: 2019-09-05 07:53:02 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A uvědomujete si, že ty zákony si nebude platit nějaký stát, ale osoby účastnící se obvykle mnoha dalších vztahů? Opravdu bude někdo platit nepřehledné a škodlivé zákony, a zároveň úspěšně prodávat služby a produkty svým zákazníkům? A k těm transakčním nákladům: nevím, co přesně myslíte, ale pokud bude soudnictví a právo tržní, pak ty náklady budou taky tržní. Pokud bude tržně něco moc vysoké, lidi za to příliš platit nebudou.
Čas: 2019-09-05 08:05:15 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Samozřejmě. Stačí se podívat na rozhodčí doložky nebankovních úvěrů, které se teď hromadně ruší.

Každý jednotlivec bude oproti dnešku mít zbytečné náklady navíc na studium předpisů, které budou poskytovat různí "zákonodárci". Lidi budou na každé právní jednání mít vlastní smlouvu, aby se ten vztah ošetřily. Můžou si to psát sami, můžou na to mít právníky, jenže zatímco dnes tenhle problém řeší zákon, tam si to všechno budou muset dělat sami.
Čas: 2019-09-05 08:18:04 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Opravdu bude někdo platit nepřehledné a škodlivé zákony, a zároveň úspěšně prodávat služby a produkty svým zákazníkům?

Myslím, že vám pořád nedochází základní věc. Zákazník agentury/soudce není typicky ten, na kom jsou ta pravidla vymáhána. Člověk si přece neplatí agenturu/soudce, aby na něm vymáhali nějaká pravidla, ale aby je vymáhali na jeho oponentech!
Čas: 2019-09-05 08:26:23 Autor: Lojza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Btw osobne soudim, ze to, co se dnes deje na poli nebankovnich uveru, je naprosto sileny.
Stat lidem rekl: Lidi, nechovejte se vubec zodpovedne, napujcujte si prachy a pak az budete v prdeli, tak sejmeme ty svine, co vam pujcili a jeste jim to ani nebudete muset vracet.
Absolutne nechapu, jak se muze rusit neco, co obe strany SVOBODNE podepsaly.
Chapu ledacos, chapu, ze stat zavadi takove a makove regulace, vsechno chapu, ale kdyz uz se kurva jednou neco podepise, tak by to melo platit. Ne tak zde ...
Čas: 2019-09-05 08:40:22 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Pointa není v tom, že si lidé napůjčují, proto se ta rozhodnutí neruší. Problém je v tom, že lidem jednak dají nemravný úrok, ale hlavně, že jako exekuční titul slouží rozhodnutí rozhodce, kterého firma sama vybere, ten rozhodce je závislý na příjmu od firmy a musí rozhodovat tak, aby ho dfirma nevyhodila.

A přesně takhle by to dopadlo v prostředí, kdy silnější vnutí pravidla slabšímu bez možnosti korekce. Tady to zruší soud. V ankapu by lidi vzali spravedlnost do vlastních rukou a nejspíš by za tohle svinstvo stříleli/vyhazovali z okna.
Čas: 2019-09-05 08:44:32 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Absolutne nechapu, jak se muze rusit neco, co obe strany SVOBODNE podepsaly.

To krásně vysvětlil nedávný příklad "velkej Ká na ostrově". Ten jasně řekl, že naoko přijme nabídku vlastníka, ale jakmile to pro něj bude výhodné, tak tu dohodu s vlastníkem poruší. A vůbec mu to nepřišlo divné, protože v jeho očích si za to ten vlastník mohl sám tím, že mu nenabídl lepší podmínky.
Čas: 2019-09-05 09:19:26 Autor: Lojza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
I kdyby to tak bylo, tak porad nevidim, proc by pak nekdo mel prijit a rict: On je ten velkej Ka v pravu, to, ze porusil je v poradku a nema tedy zadne zavazky"
Pokud ve tvem pripade velkej Ka neco porusi, potom si za to take ponese nasledky, at uz to znamena cokoliv.
Ale zde prisel stat a rekl: Porusil jsi, a zadne nasledky neponeses, ba naopak nasledky ponese ten, koho jsi okradl.
Coz mi prijde….docela….zvlastni
Čas: 2019-09-05 09:25:53 Autor: Lojza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvl co to je "nemravny urok"? Podle me zadny "nemravny urok" NEEXISTUJE.
Proste existuje dohoda mezi 2 subjektama a co je kurva komu do toho, co si ty 2 subjekty domluvily?
Pokud si ja budu chtit pujcit na urok 1000% rocne, proc mi v tom ma kurva nekdo branit???? A pokud si pujcim a vim co delam (tedy jsem svepravny), tak proc bych mel mit moznost AZ NASLEDNE rikat, ze je to nejaky nemravny urok a ze to nebudu platit, a idealne nebudu platit ani ten dluh???
Osobne VUBEC nevidim jediny problem v tom, ze si ty 2 strany domluvili nejakeho soudce a klidne ten soudce muze byt babicka toho, kdo pujcuje ty penize - je to ZCELA v poradku, kdyz se na tom ty 2 strany domluvily DOBROVOLNE!
Ale ja asi ziju v jine dobe, nez bych mel, protoze svet okolo sebe mi prijde natolik zvraceny, az me to nici.

Btw - kdysi davno, kdyz jsem byl na intru, nemel jsem zadne penize. A chtel jsem obchodovat prilezitostne s nejakyma PC (v te dobe PC zacinalo a nikdo tomunerozumnel, tedy na tom sly ziskat slusne penize). A tak jsem si pujcoval. A vis, na jaky urok? Napriklad jsem si pujcil v pondeli 5 000kc s tim, ze v patek vratim 8 000kc.
To je panecku nemravny urok jak svine, co? No, ale ja jsem s tim SOUHLASIL a DOBROVOLNE jsem to tak CHTEL!!!
Čas: 2019-09-05 09:39:06 Autor: Honza (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Můžou si to psát sami, můžou na to mít právníky, jenže zatímco dnes tenhle problém řeší zákon, tam si to všechno budou muset dělat sami.
Oh, to je panečku argument.
Není žádný zákon na to, že musím mít doma internet (chválabohu!), ale dokázal jsem si uzavřit smlouvu s firmou, která mi ho poskytuje. Říká se tomu dělba práce a volný trh.
To, že za nás stát něco "řeší" a lidi si odvykli řešit si to sami neznamená, že to nedokážou.

Jakmile skončí socialismus, lidi si budou muset vyrábět vlastně toaleťák.
Jakmile buda ancap, všichni si budou muset vyrábět vlastně toaleťák.
Čas: 2019-09-05 09:56:01 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Slovo lichva ti něco říká?
Čas: 2019-09-05 09:57:24 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Chválabohu, že nemusíš zajímat o to, co pro někoho bude trestný a jakým právem se bude řídit někdo z vedlejší vesnice.
Čas: 2019-09-05 09:59:02 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Čas: 2019-09-05 10:00:09 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kurnik aj s preklepom
Lichva je plne v sulade s NAP (princip neagresie)
https://www.mises.cz/clanky/obhajoba-neobhajitelneho-lichvar-382.aspx
Čas: 2019-09-05 10:03:19 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Trestat zakonom lichvu je socializmus. Nasilny zasah do dobrovolnej dohody dvoch svojpravnych subjektov.
Čas: 2019-09-05 10:08:18 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Oh lol.

1) ne každý, kdo půjčuje peníze na vysoký úrok je lichvář.

2) hodně štěstí s přesvědčením lidi, že žít v systému, kdy nemají ochranu proti lichvě, je lepší než s ochranou.
Čas: 2019-09-05 10:08:47 Autor: Honza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Když bydlíte na státní hranici, nemusí vás zajímat, jakým právem se řídí ve vedlejší vesnici. Třeba https://mapy.cz/s/ladufekoze
Čas: 2019-09-05 10:10:46 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
A definici lichvy mi nabídneš?
Čas: 2019-09-05 10:11:34 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud ve tvem pripade velkej Ka neco porusi, potom si za to take ponese nasledky, at uz to znamena cokoliv.

Jaké následky asi tak ponese, pokud jeho názor bude mít většina? A naopak, jaké následky jsi ochoten nést ty za to, že se nechováš v souladu s většinou?
Čas: 2019-09-05 10:12:52 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Samozřejmě, že musíte. Když rozbijete výlohu v Německu, tak musíte vědět, jaká bude odpovědnost a kdo co bude platit a do jaké výše.

A tohle budete muset zjišťovat u každého subjektu, protože se každý může řídit jiným právem.
Čas: 2019-09-05 11:17:26 Autor: Honza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
A dneska zjišťujete všechny městské a vesnické vyhlášky každého místa, kterým projíždíte?
Čas: 2019-09-05 11:35:02 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Trochu mimo, nemáte ten pocit? Obce se musí řídit zákonem a pokud má lokální odlišnosti, tak si zjistím, co by se mě mohlo týkat (zpravidla nic, protože průjezd obci bude regulován zákonem o pozemních komunikacích. Skutečně nepotřebuju vědět, kolik se u nich platí za cokla anebo kolik stojí svoz obecního odpadu).
Čas: 2019-09-05 12:03:09 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Definicia luchvy je ako chciet cediet, co je to dostojny plat. Alebo co je to vykoristovanie. :-))))
Čas: 2019-09-05 12:22:39 Autor: Lojza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
2. Ano, presvedcovat lidi, ze za sebe maji byt zodpovedni, je VELMI slozite, temer az nemozne. No je nas tu par, co se snazime...
Čas: 2019-09-05 12:23:18 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale naopak, zákazník je platí. Skrze to, od koho odebírá zboží / služby. Pokud někdo platí předražené soudy, tak to musí promítnout do cen svého zboží. Pokud se někdo soudí se svými zákazníky za kreténoviny, tak si tím odradí potenciální zákazníky.
Čas: 2019-09-05 12:38:18 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč by se měl soudit zrovna se svými zákazníky?
Čas: 2019-09-05 12:54:38 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Tak jak můžeš posílat odkaz na obhajobu neobhajitelného (lichvy), když tam není definice (ty sám ji nedáš) a za neobhajitelné se tam považuje vysoký úrok (což samo o sobě lichvou není).
Čas: 2019-09-05 12:55:55 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Tady zase někdo nechápe význam textu
Čas: 2019-09-05 13:08:47 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty si zacal s lichvou, ja nie.
Čas: 2019-09-05 14:29:03 Autor: Szaszián Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To mě zajímá. Mohl byste napsat něco určitějšího? Stačí odkaz. Jaké firmy, jaké půjčky, jaké úroky, kolik dlužníků, co udělal stát. Díky.
Čas: 2019-09-05 14:35:10 Autor: Honza Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Tyhle diskuse už tu byly...
Celé roky se tu řeší, že se právo pravděpodobně bude točit kolem dodržování vlastnictví. A že se lidé tak nějak obecně chovají podobně. Je zřejmé, že když jedete metrem, tak si nesmíte vytrhnout lavici a vzít si ji domů (i když se to jistě občas stane) a nestěžujete si kvůli tomu, že jsou složité dopravní podmínky. Jel jste třeba někdy MHD? Četl jste podmínky? Celé, ne jenom výňatek, který bývá na dveřích a člověk do něj třeba z nudy kouká...
Pokud chcete hospodu, kde se kouří, tak tam napíšete, že je kuřácká. Pokud chcete hospodu, kde se nekouří, napíšete tam, že je nekuřácká. Pokud si tam někdo zapálí, asi ho hned nezastřelíte, ale upozorníte ho a až poté, co s tím nepřestane, vytáhnete ho (nebo ochranka/agentura) ven. Pokud to tam nenapíšete a budete střílet každého hosta, který k vám přijde a zapálí si, asi vám byznys dlouho nepokvete a myslím, že ani soukromí soudci a agentury by na vaší straně moc nestáli...

A k té výloze - já teda před každou cestou za hranice nezjišťuji, jak se tam řeší rozbitá výloha. Ale uzavřu cestovní pojištění s případným pojištěním odpovědnosti a když se něco stane, řeším to přes pojišťovnu...
Čas: 2019-09-05 15:08:47 Autor: Enemy Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Bezpečnostní agentura ani soud není váš bodyguard, který bude krýt všechno co uděláte...
Čas: 2019-09-05 15:47:18 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Copak já psal něco o tom, že by měli něco krýt?
Čas: 2019-09-05 16:11:12 Autor: Enemy Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vyznělo to tak.
Čas: 2019-09-05 16:37:05 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Upozorňoval jsem, že nikdo si typicky přece neplatí agenturu, aby na něm ta agentura něco vymahala. Ale platí si ji, aby něco vymáhala po ostatních.
Čas: 2019-09-05 17:04:01 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ach jo... a ty peníze, kterých si dotyčný platí tu agentura, aby něco vymáhala po ostatních, padají z nebe?
Čas: 2019-09-05 17:04:19 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
ze kterých si dotyčný platí tu agenturu... achjo.
Čas: 2019-09-05 17:10:43 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Z nebe nepadají, ale proč pořád předpokládáš, že padají přímo od jeho zákazníků?
Čas: 2019-09-05 20:19:29 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Pokud tu tyto diskuze byly, potom se divím, že k ničemu nevedly.

Odhadovat, kolem čeho se bude točit právo je vlastně docela vtipné, co jsem tak odpozoroval, tak i vy sami tady máte velký problém s tím, co vlastně do vlastnictví spadá (např. duševní vlastnictví, vlastní PO majetek?), někteří tu obhajují lichevní jednání, nemají potuchy o tom, co je vlastně nemravný úrok, nejsou srozumění s tím, jak tady funguje soukromé soudnictví (viz rozhodčí doložky u úvěrů). Pokud byste totiž měli alespoň nějakou potuchu o tom, co s právem, nemohla zde z vás (a tím teď nemyslím konkrétně tebe) takové blbosti. Ale to teď klidně ponechme stranou.

Zajímá mě jediné. Pokud tvrdíš, že lide se obecně chovají podobně, v čem přesně spočívá výhoda ankapackého práva? Jestli vyjdeme z toho, že lidé se budou veskrze chovat podobně, budou i pravidla (a nahlížení na to, co je dobré a co ne - protože o to v právu velmi často jde - velmi podobné). V čem přesně tedy spočívá decentralizované právo, které bude víceméně všude? V tom, že sis ho vybral, ale vlastně nevybral, protože odklon od obecného názoru povede k ostrakizaci v lepším případě, v tom horším, že tě sebere někdo a třeba i za něco, s čím ses třeba ani neměl možnost seznámit?
Čas: 2019-09-05 20:19:34 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Pokud tu tyto diskuze byly, potom se divím, že k ničemu nevedly.

Odhadovat, kolem čeho se bude točit právo je vlastně docela vtipné, co jsem tak odpozoroval, tak i vy sami tady máte velký problém s tím, co vlastně do vlastnictví spadá (např. duševní vlastnictví, vlastní PO majetek?), někteří tu obhajují lichevní jednání, nemají potuchy o tom, co je vlastně nemravný úrok, nejsou srozumění s tím, jak tady funguje soukromé soudnictví (viz rozhodčí doložky u úvěrů). Pokud byste totiž měli alespoň nějakou potuchu o tom, co s právem, nemohla zde z vás (a tím teď nemyslím konkrétně tebe) takové blbosti. Ale to teď klidně ponechme stranou.

Zajímá mě jediné. Pokud tvrdíš, že lide se obecně chovají podobně, v čem přesně spočívá výhoda ankapackého práva? Jestli vyjdeme z toho, že lidé se budou veskrze chovat podobně, budou i pravidla (a nahlížení na to, co je dobré a co ne - protože o to v právu velmi často jde - velmi podobné). V čem přesně tedy spočívá decentralizované právo, které bude víceméně všude? V tom, že sis ho vybral, ale vlastně nevybral, protože odklon od obecného názoru povede k ostrakizaci v lepším případě, v tom horším, že tě sebere někdo a třeba i za něco, s čím ses třeba ani neměl možnost seznámit?
Čas: 2019-09-05 23:08:48 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže nepadají z nebe ani od zákazníků... odkud tedy?
Čas: 2019-09-05 23:11:48 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Špatně jsem to napsal. Z nebe nepadají, ale proč pořád předpokládáš, že padají přímo od těch, na kterých něco vymáhá?
Čas: 2019-09-05 23:14:33 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ta výhoda spočívá právě v tom, že vymáhání píčovin bude pravděpodobně drahé a málokdo bude ochoten něco takového platit. Jasně, že kdybychom žili v nábožensky fundamentalistické oblasti, pak by pravděpodobně byla velká sleva na náboženské píčoviny, což je holt riziko debilních lidí. Otázkou je, zda je náboženský fundamentalismus často omezující svobodu kompatibilní s anarchokapitalismem prosazujícím svobodu do té míry, že v případě, že dojde k přesvědčení kritické masy lidí anarchokapitalismem o nepotřebnosti státu, zůstane dost lidí odmítajících svobodu... je potřeba znát ten kontext, v jakém taková společnost vznikla.
Čas: 2019-09-05 23:18:30 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nepředpokládám. Nechť O je oběť, K je kripl (podobnost jmen je zde čistě náhodná), Z je zákazník, A je agentura. Kripl K získává peníze od zákazníka Z, za tyto peníze najme agenturu A k týrání osoby O kvůli nějaké píčovině. Zákazníkovi Z se to nebude líbit, a tak přestane s kriplem K obchodovat. Kripl K nebude mít peníze k najímání agentury A, a tím pádem nebude moct týrat osobu O.
Čas: 2019-09-05 23:21:09 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A teď si představ, že tomu zákazníkovi se to může líbit (případně mu to bude jen jedno)!
Čas: 2019-09-05 23:22:19 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to nemluvím o tom, že existuje druhý zákazník Z2, který si také platí agenturu A, a kterému se také nemusí líbit, co dělá agentura A osobě O, a přestane si najímat agenturu A. Jasně, kripl K si může najít jiné zákazníky, stejně tak agentura A, ale jde taky o to, která skupina je větší. No a protože většina lidí nemá od přírody antisociální chování, někde je určitá hranice, kam až může kripl K, resp. agentura A zajít. S dobrou propagandou a vymýváním mozků se ta hranice dá posouvat, proto v současné době existují státy.
Čas: 2019-09-05 23:23:50 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Může být, a nemusí. Záleží na tom, na které straně morální hranice se v očích Z nachází K či A.
Čas: 2019-09-05 23:25:49 Autor: Jakub G Titulek: Re: Pár bodů [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V očích většiny je ankap morálka nemorální.
Čas: 2019-09-05 19:15:40 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
O české právní džungli již bylo napsáno mnoho (právní řád prý v současnosti obsahuje přibližně 2 miliony právních norem), takže jeden argument proti je zřejmý:
................................................................

Já myslím, že při současném rozvoji technologií,

brzy budeme mít vhodný čip jenž bude voperován do vašeho mozku,

který snadno zvládne džungli dvou milionů zákonů,

a tak konečně zvítězí ta pravda a láska...