Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Jaromír
Čas: 2019-08-29 00:00:02

Libertariánské versus osobní hodnoty?

Někteří libertariáni odmítají rasismus/sexismus a z toho usuzují, že by měli libertariáni být proti diskriminaci. Jiní naopak ve jménu libertariánství kritizují hédonisty a progresivisty. Ani jedni nemají pravdu, když k libertariánství připojují další témata. Kritizujte si požitkáře nebo rasisty, ale libertariánství z toho vynechte. O svobodu můžeme usilovat společně a zbytečně se nehádat.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Komentář, na který reagujete:
To je ale, podle mýho argument proti libertariánství - pokud libertariánství vymezuje jen velice volná pravidla, nedávalo by smysl jít dál a hledat ideologii, která morálnost lépe popisuje?
Čas: 2019-08-29 08:39:35 Autor: morbid Titulek:
Web: neuveden Mail: morbid v doméně post.cz
Myslím, že libetariánství se týká pouze toho, jestli a jak chtějí ty své názory předat ostatním.

Libertarián bude přesvědčovat a nelibertarián to bude lidem nařizovat zkrze stát. A je vcelku podružné o co jde. Tedy pokud nebude přesvědčovat, že stát musí mít větší moc nad lidma.

Už léta se setkávám s tím, že za slovo "libertarián" se schovává něco jiného, než jaký je význam toho slova. Kupříkladu u Svobodných byli libertariáni všichni ti, co mohli za volební neúspěch :-) .
Pokud bych to definoval, tak libertarián je každý, kdo politickou cestou usiluje o menší moc státu a větší moc jednotlivců. A tam by spadl i třeba Luboš Zálom, který to ale nikdy nepřizná.
Vlastně celá léta nechápu ten boj českých objektivistů proti libertarianismu. Snad jedině, že si to pletou s ANCAP, aspoň dle argumentace to tak vypadá.
Čas: 2019-08-29 09:00:10 Autor: Jan Altman (neregistrovaný) Titulek:
Diskriminace ve smyslu, ze ve SVE firme odmitnu nekoho zamestnat kvuli rase, do SVE restaurace odmitnu nekoho pustit kvuli nabozenstvi, SVUJ byt odmitnu nekomu pronajmout na zaklade jeho sexualni orientace, je (by melo byt) pravne (neresim moralne) zcela v poradku. Majitel se nemusi nikomu zpovidat, proc nekomu (ne) prodal/pronajal svuj majetek. Jelikoz ma zcela legitimni moznost ho treba neprodat ci nepronajmout vubec nikmu. Nikdo nema NAROK na to, aby mu ho prodal ci pronajal.
A je jedno, zda se majitel rozhduje na zaklade barvy, tvaru lebky, delky pohlavniho organu, plochosti nohou... Je to maximalne tak jeho hloupost, pripadne lidmi neakceptovane/odsuzovane chovani, ktere se majiteli vymsti (prijde o prizen okoli a o klienty).

Stejne tak rasismus. Pokud nekdo napise, ze rasa A ma v prumeru nizsi IQ, nez rasa B, muze to byt maximalne lez a hloupost - tedy nemelo by to byt trestne, stejne jako hlasani, ze Zeme je placata. Nehlede k tomu, ze statistiku prumernyc IQ po narodech si muzete najit na Wikipedii (je trestne citovat Wiki?).

Pokud vsak nekoho zmlatim ci zamorduju (vztahnu ruku na jeho telo ci majetek bez jeho souhlasu), je to kriminalni cin, ale zase by melo byt vicemene fuk, zda jsem to udelal pro penize, kvuli rase, nebo z jineho duvodu.
Kdyz mi nekdo uloupi penezenku a pri tom me poboda, resim predne tento samotny fakt, pak resim odskodneni, pak mozna chci zajistit, aby uz to nikdy znovu neudelal a az nekde v desate rade jeho motivaci.

Myslim, ze za hloupe predsudky (ani za jejich verejne vyjadrovani) neni treba trestat kriminalne, staci odsouzeni spolecnosti, ztrata pratel ci klientu.

Ustni proslov by teoreticky mohl byt kriminalnim cinem jen tehdy, kdyby bylo jasne, ze mam silu tim nekoho primet ke kriminalnimu cinu. Kdyz politik rekne vojakovi "je potreba pozabijet prislusniky naroda XY", uz to asi trestne je (prestoze zodpovednost ma i ten vojak - dal se do armady dobrovolne - pro penize a ma svobodnou vuli a zrudny rozkaz muze odmitnout splnit - byt s rizikem postihu).
Ale ten politik nad nim ma urcitou moc a je zjevne, ze kdyz neco takoveho rekne, je slusna pravdepodobnost, ze se to i stane. Cili podle me se dopousti kriminalniho cinu. Stejne tak treba sef gangu posilajici (verbalni projev) sve podrizene nekoho zabit. Ale kdyz to nekdo jen blaboli u piva ("s tema XY by se neco melo udelat, je to s nima k nevydrzeni"), tak tam proste zadna jasna, zrejma a prokazatelna moznost to prosadit neni.
Čas: 2019-08-29 18:21:18 Autor: Der Letzte Mensc (neregistrovaný) Titulek:
To je ale, podle mýho argument proti libertariánství - pokud libertariánství vymezuje jen velice volná pravidla, nedávalo by smysl jít dál a hledat ideologii, která morálnost lépe popisuje?
Čas: 2019-08-29 19:33:06 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Libertariánství popisuje morálnost velmi dobře; co tam máte lepšího?
Čas: 2019-08-29 19:58:07 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Veľmi dobre pre koho? Pre ankapistov?
Čas: 2019-08-29 22:14:51 Autor: Roman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Jaké je to správné množství (síla?) pravidel? Libertariánství je na pravidla asi celkem strohé, ale to neznamená, že si v jeho rámci lidi nedomlouvají mezi sebou další pravidla. Taková, jaká jim dávají smysl.
Čas: 2019-08-31 07:58:54 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Ale kdeže,

laissez faire (čínsky wu wei) je popis fungování tohoto vesmíru,

pokud ovšem žijete v nějakém jiném vesmíru tzv. umělé realitě,

kterou jste si vytvořil ve své hlavě,

pak to pro vás samozřejmě neplatí a můžete mít pravidla jaká chcete,

proto také je přehršle ideologií a morálek,

stačí si jen vybrat....