Šaty dobrý, ale šlo by ušetřit trochu materiálu v horní části. :-)
Když bohatí nebudou chtít nic od chudých ani služby. A chudý nebudou mít čím zaplatit, tak drtivá většina nebude mít majetek nebo velmi malí. V dnešní době lidé taky nemají moc majetku když by se odečetli dluhy (jsou rádi že mají vlastní dům a zaměstnání aby měli na jídlo). Chudým by se asi moc nepůjčovalo protože jsou chudý, takže je tam malá šance že splatí půjčku na dům nebo pozemek. (Urza osobní odhad, bude v AK systému více nebo méně rozevřené nůžky mezi bohatými a chudými? osobně bych řek že méně, ale nevím)
! pokut by NEbylo pro bohaté výhodné chránit, učit, ošetřovat (atd..) chudé, kvůli prestiži reklamě atd. Pak by zemřeli. Co je podle mě dobře, má přežívat ty nejschopnější. (co je dosti nevýhodné pro mě osobně ale budiš.) !
Podle mě bohatí vždy budou chtít aby osobní služby (masáže, zdravotní péči, atd :-) ), vykonávali lidé a pokut to nebude chtít dělat dostatek bohatých tak minimálně pohlední a přátelští chudý budou žádáni. (co se mě taky netýká)
ps: moc jsem to nepromýšlel tak mě neukamenujte hned.
neregistrovaný k Celek je vždy „jen“ souhrn jednotlivců:
Když se vezmu takové prase. Když je vcelku, zemědělec za něj dostane 42Kč za kg, Když ho prodá po částech dostane nejmíň dvakrát tolik. Je víc, když to má dvakrát takovou cenu? Co se týče jednotlivců a kolektivů, tak se mýlíš v tom, že neexistuje […]
Komentář 102544
Iraultzarako k Bez nátlaku: Proč jsme nezavedli povinné účasti na školních sněm:
Na pravidelných snemoch preskúmavajú dôležité témy a preto by sa mali vyjadriť a nielen prijímať nariadenia ako povinnosť. Lenže nezáleží na procedúre, ak je výsledok identický. Či tyran, či politbyro alebo dvíhanie rúk davom premasírovaných ovcí. […]
Komentář 102543
Regis2 k Anarchie jako cíl, kapitalismus jako prostředek:
A tohle je taky dobrý, to jsem přehlédl. To už je opravdu vyloženě lež, tady už se nevymluvíš ani na to žes radši nepoužil žádný kvantifikátor . Ankapisti uznávaní hierarchii když ji považuji za dobrovolnou . Napr když se domluví všichni majitele bytu na […]
Komentář 102542
Iraultzarako k Bez nátlaku: Proč jsme nezavedli povinné účasti na školních sněm:
„Slobodná” škola má nábeh k totálnemu etatizmu, aj keď isteže nemá toľko času, aby ho napodobnila do úplnosti a rozkošatila sa, až by začala zahrýzať do okolia. Ako zdanliví odporcovia papizmu tvrdia, že v kánonoch nie je nariadené, že sa má zverejňovať […]
Komentář 102541
Regis2 k Bez nátlaku: Proč jsme nezavedli povinné účasti na školních sněm:
Vykládáš tu, že , je pro Thevara výhodné že nízka účasť detí zvyšuje váhu vašich hlasov. Proč to v tomto konkrétním případě výhodné být nemusí jsem ti vysvětlil. Jednoduše proto ze mu o zvýšení váhy vlastního hlasu nejde , jde mu o dobre prostředí ve […]
Komentář 102540
Regis2 k Bez nátlaku: Proč jsme nezavedli povinné účasti na školních sněm:
Vykládáš tu, že , je pro Thevara výhodné že nízka účasť detí zvyšuje váhu vašich hlasov. Proč to v tomto konkrétním případě výhodné být nemusí jsem ti vysvětlil. Jednoduše proto ze mu o zvýšení váhy vlastního hlasu nejde , jde mu o dobre prostředí ve […]
Komentář 102538
Regis2 k Anarchie jako cíl, kapitalismus jako prostředek:
Neznám tuhle terminologii , ale ankapisti s dispozitivními zákony asi výrazný problem mít nebudou , typicky kritizují ty kogentni - věci v OZ, zákoník práce, regulace nájemnich smluv … těch je. Obavám se ze jich bude i víc než těch prvních . A přidal bych […]
Komentáře
Komentář 45032
Komentář 45033
Komentář 45034
Komentář 45035
Komentář 45036
Komentář 47638
Tak tady to máte :
https://www.youtube.com/watch?v=S6kCJ8V29mA
Komentář 45038
Když bohatí nebudou chtít nic od chudých ani služby. A chudý nebudou mít čím zaplatit, tak drtivá většina nebude mít majetek nebo velmi malí. V dnešní době lidé taky nemají moc majetku když by se odečetli dluhy (jsou rádi že mají vlastní dům a zaměstnání aby měli na jídlo). Chudým by se asi moc nepůjčovalo protože jsou chudý, takže je tam malá šance že splatí půjčku na dům nebo pozemek. (Urza osobní odhad, bude v AK systému více nebo méně rozevřené nůžky mezi bohatými a chudými? osobně bych řek že méně, ale nevím)
! pokut by NEbylo pro bohaté výhodné chránit, učit, ošetřovat (atd..) chudé, kvůli prestiži reklamě atd. Pak by zemřeli. Co je podle mě dobře, má přežívat ty nejschopnější. (co je dosti nevýhodné pro mě osobně ale budiš.) !
Podle mě bohatí vždy budou chtít aby osobní služby (masáže, zdravotní péči, atd :-) ), vykonávali lidé a pokut to nebude chtít dělat dostatek bohatých tak minimálně pohlední a přátelští chudý budou žádáni. (co se mě taky netýká)
ps: moc jsem to nepromýšlel tak mě neukamenujte hned.
Komentář 45047