Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Diogenes the Cynic
Čas: 2020-03-30 00:00:02

Správame sa zodpovedne v čase ohrozenia koronavírusom COVID-19?

Spoločnosť je tvorená z jednotlivcov. A činy jednotlivcov utvárajú stav spoločnosti. Je teda na správnom mieste otázka: „Kde zmizla zodpovednosť?“ Ako môžeme vidieť, svet je v globálnej kríze. Je na zamyslenie, čo spôsobilo tento stav veci. Zdravotné systémy naprieč svetom kolabujú a ekonomiky nápor štátnych opatrení nevydržia. Jednoducho povedané, najväčšia kríza ešte len príde po vyriešení tej dnešnej. Tento nelichotivý stav spoločnosti odráža jeden neduh štátneho vplyvu na nás. „Choroba moderného sveta je mnohými spôsobmi školou vyvolaná choroba. Práve v škole sa väčšina ľudí naučí očakávať a akceptovať, že ich nejaký odborník vždy môže zaradiť do nejakého rebríčka či hierarchie. V škole sa stretávame, zvykáme si a učíme sa vieru v úplne ovládanú spoločnosť.“ Povedal odborník a autor mnohých diel o školstve John Holt a ja len súhlasím.

Myslím si, že táto ľahostajnosť pramení v pocite, že ak by sa niečo reálne dialo, tak s tým tí kompetentní v štáte niečo urobia. Ak je nejaké správanie nebezpečné, tak nám ho zakážu. Alebo naopak, ak je nejaké chovanie správne, tak to budú oni, ktorí nám takéto chovanie prikážu. A tak sme si namiesto zodpovedného prístupu privykli na návykový etatistický model spoločnosti. Model spoločnosti, v ktorom zjavne nie je normálne dávať si pozor na svoje zdravie, ale spoliehať sa na rozhodnutia tých hore. Práve toto správanie je podľa mňa produktom socialistickej spoločnosti. Myslím si, že ak by nebola pod nami tá takzvaná humánna sociálna sieť štátu (ktorá nás vraj chráni, keď sa dostaneme do zlej sociálnej situácie), bola by cena nezodpovedných rozhodnutí jednotlivca tak vysoká, že výsledkom by bola spoločnosť zodpovednejších ľudí, a teda aj tieto situácie by sa ľahšie zvládali, ba priam až si myslím, že by vznikali v minimálnom počte. Je dôležité využiť takéto situácie a poučiť sa na nich. Brať zodpovedne život a nespoliehať sa na neviditeľnú ruku štátu ktorá nás zachráni. Práve aj v takýchto situáciách máme možnosť vidieť neblahé následky štátneho vplyvu a redukovať ich.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2020-03-30 00:44:30 Autor: jeptiška (neregistrovaný) Titulek:
Včera mi volal Hofman, že mu skončila karanténa. Tak vzal motocykl a jel na něm do Domažlic za Praktickou ženou, která tam nebyla. Odjela totiž do Tramtárie. Cestou potkal pana Řeháka převlečeného za policistu. "Tumáš hajzle" utrousil Hofman a srazil pana Řeháka paží. "Víte, kdo já jsem?" čertil se pan Řehák a významně si poklepával na svůj služební odznak. Byl falešný. Hofman si ho nevšímal a odjížděl směr Krchleby.
Čas: 2020-03-30 02:15:00 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek:
Prosím vás, nepleťte si pojmy s dojmy. COVID-19 není virus, ale nemoc, kterou ten virus způsobuje. Tento koronavirus má názv SARS-CoV-2.
Čas: 2020-03-30 08:33:13 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A hlavně táhněte už do prdele, zmrdi ankapácký!
Čas: 2020-03-30 07:48:40 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Alebo naopak, že za dnešné nezodpovedné správanie niektorých spoluobčanov sú zodpovední liberáli vrátane ankapistov, keďže kvôli vašej propagande si ľudia nedodržujúci karanténu namýšľajú že sú rebeli a bojovníci za slobodu, aj keď v skutočnosti sú to iba idioti rozširujúci nákazu.
Čas: 2020-03-30 08:27:57 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak tak. Stále nějak některým ankap magorům nedochází rozdíl mezi svobodou a svévolí
Čas: 2020-03-30 08:34:26 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak tak, do káznice a Urzu poprávit!
Čas: 2020-03-30 09:20:22 Autor: parek (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
konecne neco smyslplneho
Čas: 2020-03-30 09:42:22 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Otázkou je způsob poprávy. Jakožto vzbouřenec a rozkolník by měl být Urza popráven exemplírně. Něco jako Honza Roháč s Dubé. Toť můj názor!
Čas: 2020-03-30 15:03:06 Autor: Honza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
"rozširujúci nákazu" - tím ohrožují sebevlastnictví ostatních a tudíž to není ankapistické chování.
Čas: 2020-03-30 16:04:31 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Trochu bych to poopravil. Je to zcela klasické porušení NAPu.
Čas: 2020-03-30 11:47:54 Autor: Honza (neregistrovaný) Titulek:
berte covid-19 jako dar z nebe, efektivně ukáže na to jak je současný systém zkostnatělý, je potřeba toho využít ke změně a ne brečet nad rozlitym mlíkem. Na druhou stranu když se člověk na tu "strašnou" tragédii dívá z historického hlediska tak je to celé tak umělé a čím víc to sleduju tím víc je mi z toho špatně.
Čas: 2020-03-30 11:59:35 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Hajl svätý Josef Tiso!
Čas: 2020-03-30 18:40:32 Autor: bambaribambam Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže autorův návrh, jak tuto krizi řešit, je nedělat žádná centralizovaná opatření, a tak nějak doufat, že lidi to vyřeší sami na základě své individuální zodpovědnosti?
To by byl dobrý námět na katastrofický film :D

Teď trochu vážněji a techničtěji. Tohle je učebnicový příklad problému, ve kterém se individuální zájmy (lidi chtějí dále normálně fungovat a zvyšovat své bohatství) velmi výrazně liší od veřejného zájmu (lidi by měli zůstat doma, protože jakýkoli přenos choroby může způsobit lavinový efekt, který ovšem původního nositele choroby zajímat moc nemusí, protože ten se z toho prostě vyléčí a může mu být fuk, že v důsledku jeho chování třeba desítky lidí zemřou). V takto nastaveném systému není prakticky žádná šance, že by bez centrální autority a čistě na základě sledování individuálních zájmů došlo k něčemu jinému, než k totální katastrofě.
Čas: 2020-03-30 19:09:57 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To, že si neumíme něco představit ještě neznamená, že to není možné. Odstranění otrokářství se v dávné historii báli lidi proto, že se domnívali, že by to rozvrátilo hospodářství.

Lze předpokládat, že kupř. zdravotní pojišťovny by ve svém jednání mj. spoléhali na odborníky. Protože odborníků na nejvyšších úrovních vědění není a nebude nikdy nějaký přehršel, dá se předpokládat, že odborníci by pracovali pro několik pojišťoven zároveň a doporučili jim nějaký společný postup.

A hlavně neexistence centrální autority by nemohla zakázat testování populace, výrobu ochranných a desinfekčních prostředků apod. pro porušení nějaké zákonné nebo daňové povinnosti. To by "svým" výrobcům a dodavatelům zakazovali ti lidé, kteří by si vytvořili nějakou poblázněnou komunitu, ve které dodržování debilních pravidel bylo pro ně důležitější, než ochrana vlastního zdraví.
Čas: 2020-03-30 19:46:57 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Necentrální autority mohou postihovat stejně nesmyslně jako centrální autorita. Vidím to prašť jako uhoď. Samozřejmě si dokážu představit kvalitní řešení bez centrální autority, kvalitní řešení s centrální autoritou, špatně řešení bez centrální autority a špatné řešení s centrální autoritou. Co ale určitě platí, situace by se na úrovni individuální odpovědnosti řešila asi dost obtížně.
Čas: 2020-03-30 19:47:21 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Odstránenia otrokárstva sa báli otrokári, lebo by prišli o bezpracné zisky. Určite nie otroci a tých bolo omnoho viacej.

A ty by si si na voľnom trhu vybral takú poisťovňu čo ti bude obmedzovať slobodu pohybu? často argumentuješ konkurenciou, ale keď sa ti to nehodí do krámu tak na ňu zabúdaš. A to isté bezpečnostné agentúry, vybral by si si takú čo si dá do podmienok že sa ti jej agenti môžu voľne túlať po tvojich pozemkoch?
Čas: 2020-03-30 20:28:59 Autor: Honza (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
odstranění otrokářství bylo možné až s nástupem průmyslové revoluce
Čas: 2020-03-30 20:36:07 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Otrokárstvo bolo zrušené dávno pred priemyselnou revolúciou. Akurát slobodomyseľní Američania ho zaviedli znova. A aj potom ho musel zrušiť štát, otrokári by sa ho nevzdali dodnes.
Čas: 2020-03-30 21:05:16 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud by ty necentrální autority byly komerční, jakou konkurenční výhodou by pro ně bylo nesmyslné postihování? Uspěly by u zákazníků ty, které by postihovaly nesmyslně nebo ty, které při vědomí lidské chybovosti a omylnosti, by se takového jednání snažili vystříhat? Ke komu by se hrnuli zákazníci,m aby jim dali za jejich služby své peníze? Přičemž v ancapu by nikdo nikomu nebránil, aby si vytvořil komunitu, jejíž členové smějí využívat jedině jejich společenstvím určenou centrální monopolní/kartelovou/olygopolní autoritu.
Čas: 2020-03-30 21:59:02 Autor: Vít Heřman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Žádnou. Ale jen tehdy, pokud ty postihy budou vyhodnoceny jako nesmyslné. Realitou dnešních dní je však to, že státu postihy prochází právě proto, že mají silnou podporu veřejnosti, tedy jsou vyhodnoceny většinově jako smysluplné. Stát dělá v zásadě to co zákazníci chtějí. Chyby spočívají v relativních drobnostech, které jsou silně medializovány a nejsou vysvětlovány celistvě. Komerční subjekt by si podle mne počítal podobně. A bohužel co se izolace lidí týká, tak není možné mít dvě nebo více center, kde má každé protichůdná pravidla. Diverzitu tohoto typu lze řešit jen geograficky, tedy rozdělit oblast na uzavřené podoblasti, v nichž funguje různý systém. Ale to často neodpovídá tomu, jak lidé bydlí dnes. A pokud přejdeme k individuální odpovědnosti, tak by bylo dobré nezaměňovat individuální odpovědnost a ohleduplnost. Např. jeden člověk může vůči sobě odpovědně riskovat, je si vědom svých rizik a je smířen s možnými následky. Druhý člověk tato rizika podstupovat nechce a proto jedná opatrněji. Nechceme jistě vynášet soudy o tom, který z nich to má správně, a který špatně. A tak ten první ohrožuje druhého, protože řešení je v jeho moci. Druhý může tak maximálně poprosit o ohleduplnost prvního. Obecně to může být pro druhého poměrně ponižující. Pokud se druhý nedočká od prvního respektu, podpoří něco jako stát nebo jinou represivní centrální autoritu. Tak to je a vždycky bude. Vyhází to z jádra lidské povahy. Životaschopnost svobodných systémů proto závisí zejména na ohleduplnosti těch, kteří sami dokáží podstupovat vyšší rizika. Ovšem pokud konkrétní představu svobody nevnutíme diktátem...