Web: neuvedenMail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Velice se musím omluvit. Předhodil jsem tam Urzovi vidle a pak jsem se jen díval, jak si na ně Urza a pak i Tereza nabíhají. To bych samozřejmě nedělal, kdybych věděl, co provedou, je mi to teď líto, ale to je asi všechno, co s tím mohu dělat.
Chápu, že Vám to vzhledem k Vašim strachům přesně takto připadalo; jsem však velice rád, že jste to zmínil, protože podobné strachy má více lidí. Pak jsou schopni přemýšlet podobně nelogicky jako Vy, což je vždy dobré vidět a mít možnost se k tomu vyjadřovat.
Web: neuvedenMail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Když budeme mluvit o logice, oba přece víme, že každá logická teorie má své postuláty... Ty si lze zvolit dost libovolně. Nicméně pro většinu lidí je bezpečnost zásadním postulátem a vždycky budou fungovat tak, aby se nenamočili. Když si zvolíme jiné postuláty, nic nám v tom samozřejmě nebrání, ale budem pak v úplně jiném světě, než ve kterém je většina lidí. (A to se může na leccos hodit) Ale protože naprostá většina lidí neví, jakou moc má volba postulátů, budou v extrému toho názoru, že svět, v němž přednášející žije, neexistuje. A to jim nejde vyčítat, protože takhle se logika probírá jen ve speciálních kurzech. Takže potřebuju za nutné říci, že těm běžným lidem bez hlubší znalosti logiky nic nevyčítám, protože těžko lze lidem vyčítat neznalost. Ale stejně tak nebylo mým cílem vehnat argumentaci do takovéhle pasti na čisté logicky uvažující jedince. Nejde o to, že bych upřednostňoval emoce, jde o to, že emoce nás většinou upozorňují právě na ty (jak jsem psal - arbitrární) postuláty, které ale má každý právní řád.
Regis2 k Bez nátlaku: Proč jsme nezavedli povinné účasti na školních sněm:
Čím papíru ? Jedinej kdo tu žvaní o tom ze by to tak pro “ně” mělo být výhodné ses ty. Autor si zjevně mysli opak a v jeho zájmu je mít školu kde budou klienti spokojeni . A nevím kde v ankapu probíhají demokratické nepovinné volby . To je jaksi definiční […]
Ondrášeček k Anarchie jako cíl, kapitalismus jako prostředek:
A k tomu jste došel jak? Já se vás jenom snažím upozornit na to, že je rozdíl mezi ovládáním a organizováním. Organizovat zjevně můžete i jinak (a děje se to) a mnoho lidí chce politickou moc s úplně jiným motivem. A hlavně, mojí pointou mělo být to, že i […]
Komentář 102514
Šlomo k Celek je vždy „jen“ souhrn jednotlivců:
Muž a žena spolu mohou mít dítě. Žena sama ani muž sám dítě mít nemůže. Ale muž a žena mohou. Mají tedy o schopnost víc ve dvou, kterou každý sám nemá.
Komentář 102511
neregistrovaný k Celek je vždy „jen“ souhrn jednotlivců:
Zkus vzít zvíře a rozmixovat ho. To co ti vznikne je součet částí toho zvířete, ale zjevně to je kvalitativně odlišné od zvířete. Tedy záleží, aspoň v některých případech, na tom jak se části poskládají do celku a nad některými konfiguracemi zjevně […]
Komentář 102510
Regis2 k Anarchie jako cíl, kapitalismus jako prostředek:
Já bych řekl že nám tu zase pěkně strawmenuješ. To je zase velice časté u zdejších kritiků ankapu, takže mě to nepřekvapuje. Jen už to začíná být unavné tu furt dokola číst podobné fauly. Vždyť dále Ondru dál sám cituješ, že organizovat lidi lze i bez […]
Komentář 102507
Regis2 k Celek je vždy „jen“ souhrn jednotlivců:
A co když ta raketa není raketa ale je to třeba meteorit, za který nikdo nemůže. Nevystřelíš dopadne někam, vystřelíš, odkloníš jeho dráhu a dopadne někam jinam. K čemu je v takové situaci špekulování, kdo má morální zodpovědnost za ten původní letící […]
Komentáře
Komentář 52713
Komentář 52726
Komentář 52734
a kdy bude shop s pořádnýma produktama, Urzíku?
Komentář 52721
Komentář 52722
Komentář 52727
Komentář 52728
Takže potřebuju za nutné říci, že těm běžným lidem bez hlubší znalosti logiky nic nevyčítám, protože těžko lze lidem vyčítat neznalost. Ale stejně tak nebylo mým cílem vehnat argumentaci do takovéhle pasti na čisté logicky uvažující jedince.
Nejde o to, že bych upřednostňoval emoce, jde o to, že emoce nás většinou upozorňují právě na ty (jak jsem psal - arbitrární) postuláty, které ale má každý právní řád.