Tak jo, já se přiznám. Ani jsem se na to video nemusel dívat, ale vím, že obsahuje skoro dvě hodiny anarchokydů o tom, že příčinou všech tržních selhání jsou regulace státu. Kdybychom tu měli čistý volný trh, k žádným selháním by nedocházelo. Věřte mi, děcka.
Mluvil tam o spouste vecech. Pro me nejzasadnejsi bylo kurvení ovzduší firmama, za ktery neplatej. Poskozujou zdravi a porusujou vlastnicky prava. Statni legislativa tyhle sračky umožňuje. Super takhle povrchne odsuzovat veci. Kdyz se od toho odprostis, posune te to. Sam jsem dnes vedl diskusi s komousema a zjistil jsem neco o jejich mindsetu. Dost obohacujici. Doporucuju. Taky je ale chodím trollit, diskuze se ale nebráním.
Celkem dobré video. U těch negativních externalit bych se trochu pozastavil. Celkem správně Urza trvdí, že stát je vlastně neřeší, že je naopak formou limitů a povolenek do určité míry toleruje a legalizuje. Ale zarazilo mě, když navrhoval, aby se továrny nestavěli ve městech, ale třeba 30 km od města a pracovníci tam dojížděli. Tady si Urza neuvědomil, že se tím problém znečištěného ovzduší nezlepší, ale naopak zhorší. Výfukové plyny z automobilů a autobusů stovek, možná tisíců přepravovaných zaměstnanců situaci výrazně zhorší nejen ve městech, ale i v obcích, přes které povede cesta do továrny. Nepředpokládám, že by všichni zaměstnanci jezdili 30 km na kole. A to už vůbec nehovořím o vedoucích pracovnících a manažerech, kteří jistě nebudou využívat ani tu hromadnou dopravu, neb je to pod jejich úroveň, ale budou se dopravovat výhradně osobními auty, ať už svými, nebo služebními. A to klasicky - 1 člověk = 1 auto.
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
1) Já souhlasím, že to tak je často vnímané – myslím si, že to tak bere i mnoho odborníků na tohle téma. 2) A co když třeba společenské normy jsou takové, že zhoršují adaptaci na svět? Můžu vybrat zjevný příklad, třeba v Číně bylo normou svazování […]
Ondrášeček k Chyby progresivistů očima libertariána:
Myslím, že můžou být mainstreamoví, ale nemusejí. Já popisuju hlavně takové ty, kteří jsou pro pokrok, ale jen v některých oblastech, a hlavně v mezích zákona. Já sám bych třeba o sobě řekl, že jsem ultraprogresivní. Takže vlastně střílím do vlastních řas […]
Komentář 103395
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Komentář 103394
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Komentář 103393
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Komentář 103390
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
Komentáře
Komentář 53822
Komentář 53839
Super takhle povrchne odsuzovat veci. Kdyz se od toho odprostis, posune te to. Sam jsem dnes vedl diskusi s komousema a zjistil jsem neco o jejich mindsetu. Dost obohacujici. Doporucuju. Taky je ale chodím trollit, diskuze se ale nebráním.
Komentář 53885
S tim opatrne. Obohaceni o komoussky mindset by zde nekteri nemuseli povazovat za jednoznacny prinos.
Komentář 53869