Cca 25. minuta: Ta stupnice nakolik je osoba A schopná a ochotná respektovat vlastnictví osoby B (továrna, pole, zahrada, domek, byt, kabát,...) hodně závisí na tom, co vlastní osoba A vlastní (resp. v jaké sociální skupině vlastníků se běžně pohybuje). Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. Čím blize je úroveň tomu co mam já, tim snáze si uvědomím, ze narušení které schvaluji vůči osobě B může příště zasáhnout mě.
Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. ...........................................................
To je samozřejmě pravda, i když já tedy žádný pole zrovna nevlastním, tak vcelku vím, co znamená vlastnit...
Jenže je třeba ještě prozkoumat pojmy "já" a "moje" tedy obzvláště pak to "vlastnictví těla" což ale již není záležitost nějaký filozofie, ale duchovní analýzy sebe sama...
Tedy samozřejmě to není nutné, vlastnictví je stejně tak rozšířený "omyl" jako ten etatismus, takže je to vlastně OK...
Tak samozřejmě, že lesník má blíž k tomu, aby vlastnictví lesa bylo exkluzivní, zatímco houbař bezzemek asi preferuje koncept vlastnictví lesa ve formě "práva na lesní hospodářství".
Samozřejmě nějak funguje oboje, exkluzivní v anglii, slabší u nás.
Houbaření každopádně zdá se v konfliktu s lesním hospodářstvím není. Jsme jak země s jednou z nerozšířenějších a nejvyspělejších "houbařských kultur", tak země která je na území a populaci jedním z největších producentů dřeva, tím že pocházím ze střední evropy, lesácké rodiny je mi současné středoevropské pojetí bližší a anglické exkluzivní mi přijde "divný" a "zbytečný". Ale prostě jen proto, že jsem na něj zvyklej.
Ale teď k tomu co si uvědomuješ lépe: Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa? Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. A u ancapu, přestože první příklad je srozumitelnej skoro všem, u druhýho naopak většinou failnou, což je přesně důvod proč jsem tu debatu s Urzou vyvolal a proč se to snažím osvětlit.
Já strašně doufám že se mi to nějak podařilo, i když jsme se museli prokousat tím "jak definuju vlastnictví a proč". A bylo by strašně smutný to bez zamyšlení zaříznout tím že definujem si to jinak, příp. v ČR to kurví stát. Oboje je pro běžného ancapa snadný způsob jak se vyhnout přemýšlení a zjednodušit si svět.
Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa? Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa? Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. - Protože český lesník nikdy nehoumstedoval les absolutně = soukromý soud by nerozhodl, že mu les absolutně patří, kdežto anglický lesník les houmstedoval absolutně = soukromý soud by rozhodl, že mu les patří absolutně. Chápu to správně?
Regis2 k Jak zničit herní průmysl:
Promiň ale mě teda přijde pomerně nesmylsné hodnotit výhodnost nějakého produktu podel toho, co se děje s pěnezi co jsem zaplatil po tom co jsem je předal a dostal za ně daný produkt či službu. Tedy to tvoje neustálé omílání o zisku kaptialisty vs. příjem […]
Komentář 103593
Regis2 k Jak zničit herní průmysl:
Zase předvášíš arugmentaci kruhem, která tu moji nijak nerozporuje. Opakuješ že když je něco nelegální tak je to špatně, zde konkrétně nelegální OSVČ je černý pasažér, ale to jen popisuješ aktuální stav, ne důvod proč to ta má být. Fakt je že OSVČ ať […]
Rakusak k Jak zničit herní průmysl:
Asi ten tvuj stat neni takovy blazen, aby poskytoval sluzby, ktere soukromnik doda lepe a levneji tem, kteri je chteji :-D :-D :-D
Komentář 103588
Regis2 k Jak zničit herní průmysl:
Tak se o tom nehádej. Já se totiž o žádnou definici nehádám. Je to Norbert kdo argumentuje proti tomu co píšu, ne ty. Já se ti naopak snažím ti dát za pravdu a doplnit tvoje argumenty. Sám si tu nedávno psal že morálku má každý jinou, takže neustále […]
Rakusak k Jak zničit herní průmysl:
Hadka o definici, nezajimave. Lisi se to jen nemocenskym pojistenim a neuplatnovanim zlocinneho zakoniku prace. Neni to optout, je to jen mensi okradani.
Komentář 103585
Regis2 k Jak zničit herní průmysl:
Tak si je využívej, když se ti zdají výhodnější. Ale mohl bys to necpat plošeně všem ostatní a nechat je ať se o tom, jaké služby chtějí využívat rozhdnou sami.
Komentáře
Komentář 54022
Komentář 54044
Komentář 54023
Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. Čím blize je úroveň tomu co mam já, tim snáze si uvědomím, ze narušení které schvaluji vůči osobě B může příště zasáhnout mě.
Komentář 54048
...........................................................
To je samozřejmě pravda,
i když já tedy žádný pole zrovna nevlastním,
tak vcelku vím, co znamená vlastnit...
Jenže je třeba ještě prozkoumat pojmy "já" a "moje"
tedy obzvláště pak to "vlastnictví těla"
což ale již není záležitost nějaký filozofie,
ale duchovní analýzy sebe sama...
Tedy samozřejmě to není nutné,
vlastnictví je stejně tak rozšířený "omyl" jako ten etatismus, takže je to vlastně OK...
Komentář 54062
Samozřejmě nějak funguje oboje, exkluzivní v anglii, slabší u nás.
Houbaření každopádně zdá se v konfliktu s lesním hospodářstvím není. Jsme jak země s jednou z nerozšířenějších a nejvyspělejších "houbařských kultur", tak země která je na území a populaci jedním z největších producentů dřeva, tím že pocházím ze střední evropy, lesácké rodiny je mi současné středoevropské pojetí bližší a anglické exkluzivní mi přijde "divný" a "zbytečný". Ale prostě jen proto, že jsem na něj zvyklej.
Ale teď k tomu co si uvědomuješ lépe:
Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa?
Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. A u ancapu, přestože první příklad je srozumitelnej skoro všem, u druhýho naopak většinou failnou, což je přesně důvod proč jsem tu debatu s Urzou vyvolal a proč se to snažím osvětlit.
Já strašně doufám že se mi to nějak podařilo, i když jsme se museli prokousat tím "jak definuju vlastnictví a proč". A bylo by strašně smutný to bez zamyšlení zaříznout tím že definujem si to jinak, příp. v ČR to kurví stát. Oboje je pro běžného ancapa snadný způsob jak se vyhnout přemýšlení a zjednodušit si svět.
Komentář 54065
Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal.
- Protože český lesník nikdy nehoumstedoval les absolutně = soukromý soud by nerozhodl, že mu les absolutně patří, kdežto anglický lesník les houmstedoval absolutně = soukromý soud by rozhodl, že mu les patří absolutně. Chápu to správně?
Komentář 54261
Komentář 54042