Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Standa Kunc
Čas: 2020-07-23 00:00:02

Volnotržní versus státní zdravotnictví

Tak jako všude i ve zdravotnictví platí, že monopol vždy vede k nekvalitním a drahým službám. Dejme tomu, že někdo vymyslí nepatentovatelné léčení, levné až zdarma. A toto se dokonce i stalo. Před 100 lety jeden lékař vyvinul takzvané ketogenní stravování na léčbu epilepsie. Tehdy ještě neexistovalo všeobecné zdravotní pojištění jako dnes, pacienti žádali po lékaři levnou léčbu… Lékař neměl v léčbě tolik svázané ruce státem, a tak si mohl dovolit léčit i bez příslušných vědeckých studií, povolení a tak dále – a pacienti se uzdravovali. Pak nastoupil stát, odvětví dokonale zreguloval, tuto léčbu zakázal. Do dětí se cpaly výhradně „řádně vědecky ověřené“ antiepileptika. Pod tíhou toho, že ale jejich výsledky nejsou zrovna ohromujícím, se před cca 15 lety ke ketogennímu stravování vrátili – v Thomayerově nemocnici v Praze a ve FN v Brně. No a teď si představme, že by před těmi 100 lety nikdo nic nevyzkoumal. Dnes už by byl s nějakými řečmi „o stravování co uzdravuje z epilepsie“ všem jen k smíchu – s nálepkou „mastičkář“ či „šarlatán“. Epileptici mají štěstí, že to tehdá někdo vyzkoumal, jiní pacienti takové štěstí nemají – dnes není subjektu který by měl na takové léčbě ekonomický zájem a vyžadovanou vědeckou studii zaplatil a provedl. Volnotržní zdravotní pojišťovna by po takovém řešení šetřící jí miliardy skočila jako slepice po flusu, zdravotnictví by mohlo být za babku a kvalitnější…
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Komentář, na který reagujete:
Já to zkoumat nebudu, ale na mnoha jiných místech Urza přiznává, že i v anarchokapitalizmu se budou páchat zločiny. Kdyby to nepřiznával, byl by za debila, protože mnoho zločinů např. z vilnosti, ze žárlivosti nebo v jiném afektu na politickém zřízení vůbec nezávisí (pomineme-li teoretické extrémy typu matrix).
Čas: 2020-07-23 06:52:24 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek:
Jenže to se nikdy nestane. Nesmyslná pravidla výzkumu, která ho extrémně prodražují si zdravotnictví vytvořilo samo jako mechanismus omezení konkurence. Pokud je výzkum takto náročný a drahý, předem vylučuje z oboru většinu možné konkurence. Následně nastupuje fiktivní právo ("autorské"/patentové), které na určenou dobu zafixuje monopol "vynálezce". Souběžně s tím jsou rušeny staré léky obdobného účinku, kterým ochrana již vypršela, protože by snižovaly ziskovost. Stát toto všechno zapříčinil, protože opakovaně umožňuje prolobovávat absurdní předpisy pro výzkum a jde na ruku všem, LK, pojišťovnám, farmafirmám, ale vůbec nechrání zájmy občanů.
Čas: 2020-07-23 08:51:44 Autor: VlK Titulek: složitější
Web: neuveden Mail: neuveden
Není to tak jednoduché... Naopak je to složitější.
Něco vyzkoumat mnohdy znamená draze vyzkoušet mnoho slepých cest než se objeví jedna správná. Nicméně replikace už objeveného už může levná či dokonce zdarma. A je potřeba, aby výzkumník měl možnost si pojistit, že když přijde na nějaký výsledek, tak mu ho někdo neukradne. Ale tohle nemusí být nutně státem organizované a daňovými poplatníky placené.

Na druhou stranu je špatně, že stát nějak reguluje, kdy se lék uvolní a je dokonce zakázané, když s tím pacient souhlasí. (To co by mohl říkat by byla nějaká kategorizace - pozor tento lék vůbec nebyl vyzkoušen (člověk na smrtelné posteli zkusí i toto, nemá co ztratit), prošel fází A, B, C, D.

Čas: 2020-07-23 12:46:05 Autor: Adam Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Pockejte, kazdou chvili dorazi norbertsnv se sazianem a vysvetli nam, jak je dobre, ze lidi nemohou brat leky jake chteji.
Čas: 2020-07-23 13:55:28 Autor: Jožko (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jasné, že je to dobré. Keby ľudia mohli kupovať lieky aké chcú, kdejaký šarlatáni by im predávali placebo, homeopatiká a škodliviny, len aby na nich zarobili. Našťastie tomu štátne regulácie úspešne bránia (sarcasm).
Čas: 2020-07-23 14:36:11 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No jo, no… Co taky čekat od lidí, kteří tleskají takovýmto Urzovým argumentům: Ten hlavní rozdíl mezi anarchokapitalisty a řekněme levicovými anarchisty je ten, že levicoví anarchisté jsou velmi často revolucionáři a chtějí dospět řekněme k nějakému násilnému převzetí moci, neříkám že všichni, ale většinou. Zatímco anarchokapitalisté z drtivé většiny něco takového nechtějí, protože si myslím, že násilí ani vůbec není prostředkem, který by vedl k tomu cíli. Protože i kdyby se povedlo udělat nějakou revoluci, což si myslím, že je naprostý nesmysl, tak stejně abychom nějakým způsobem anarchokapitalismus prosadili, tak kdybychom lidem zakázali založit si stát, tak bysme vlastně my se tím státem stali, protože bysme se tím stali diktátory a podobně.
zde: https://www.youtube.com/watch?v=1sJjQ5N6WTI 2:40
Čas: 2020-07-23 14:51:02 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
DODATEK DODATEK DODATEK
Protože když někdo vážně používá takové argumenty, je vážně těžké ho brát vážně…

Nejlepší argument proti anarchokapitalismu je pětiminutový rozhovor s průměrným anarchokapitalistou.

Čas: 2020-07-23 15:48:23 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No ještě že se nedržíte tématu.
Že nesouhlasíte s Urzou je vaše právo, proti tomu vůbec nic nemám, já občas taky ne, i když v jiných věcech. Kupříkladu paleolibertariáni Hynkova typu mi sedí daleko víc, ale nějak nemám potřebu to sem furt cpát.
Čas: 2020-07-23 15:53:26 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Sklamem Vás, v liečbe epilepsie nie som odborník tak sa tentokrát nezapojím.
Čas: 2020-07-23 15:54:52 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Držím se tématu, které nastolil Adam.
Čas: 2020-07-23 16:39:05 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Asi se terminologicky neshodneme, co to je držet se tématu, ale jak jsem už psal, jsem tomu rád.
Čas: 2020-07-23 17:43:12 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Adam proti mě použil ničím nepodložené ad hominem. Vrátil jsem mu to podloženým ad hominem.
Čas: 2020-07-23 22:32:17 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
DODATEK2 DODATEK2 DODATEK2
Pro pořádek ještě vysvětlení, proč je argument nesmyslný: Je to jako tvrdit, že v ankapu se není možné používat násilí proti zločincům, protože pokud nikdo z obyvatel nechce páchat zločiny, není proti komu násilí použít, a pokud někdo chce páchat zločiny, nemůžeme proti němu použít násilí, "protože bysme se tím stali státem, stali bysme se tím diktátory a podobně".
Argument zaznívá ve videích "Anarchokapitalistická revoluce" a "Urza v DVTV o anarchokapitalismu". První má 1800 shlédnutí, 71 komentářů, druhé 3900 shlédnutí a 57 komentářů. A NIKDO, ANI JEDEN z diváků – většina z nich jsou jistě anarchokapitalisté – si nesmyslné argumentace nevšiml. Na tom jde vidět, o jaké politováníhodné hlupáčky se jedná. Teď jdou za Urzou, a před sto lety by šli za nějakým komoušem, který by se stejným zápalem hlásal, abychom "nedávali buržoustům, co je naše". Ovce…
Čas: 2020-07-24 07:45:50 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Já to zkoumat nebudu, ale na mnoha jiných místech Urza přiznává, že i v anarchokapitalizmu se budou páchat zločiny. Kdyby to nepřiznával, byl by za debila, protože mnoho zločinů např. z vilnosti, ze žárlivosti nebo v jiném afektu na politickém zřízení vůbec nezávisí (pomineme-li teoretické extrémy typu matrix).