Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Ondrášeček
Čas: 2020-10-12 00:00:02

O podstatě byrokracie

Byrokracie, v dnešním slova smyslu, je hanlivé označení pro opatření, které jsme pro zpřístupnění určitého privilegia nuceni absolvovat, i když je v daném případě naprosto zbytečné a slouží pouze samo sobě. Není nutně výsadou státu, ale obvykle ho bohužel provází v rozpínavé formě. Často se mi v životě děje, že se s prvky byrokratického uspořádání setkám někde, kde by mě nenapadlo, že zrovna bude. Když jsem skládal maturitní zkoušku, uvědomil jsem si, že ji vlastně neskládám pro sebe, ale z důvodu, aby mi stát vůbec udělil svobodu studovat na vysoké škole, bez ohledu na mé kompetence. Pokud si chci změnit jméno, musím uvádět důvod, který je legitimní, a zároveň jméno, které je schválené, i když to, jak se jmenuji, v podstatě nikoho jiného kromě mě neomezuje.

Víru v byrokracii vnímám jako hodně důležitou složku víry ve stát. Lidé často mají pocit, že je třeba postupovat podle určitých pravidel, i když u nich není jasné, k čemu slouží a proč vůbec existují. Podobní lidé pak svým přijímajícím postojem vzniku další byrokracie nebrání. Skepticismus proto vnímám jako důležitý přístup k životu - člověk je již odmalička vystaven tolika nesmyslům, že je důležité je umět filtrovat vědeckou metodou a vymezit se proti nim, když je potřeba. Vzhledem k tomu, že současná výuka na základních a středních školách jde spíše proti skepsi, se ani nedivím, že byrokracie přibývá.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2020-10-11 22:56:54 Autor: Szaszián Titulek: Komentář
Web: neuveden Mail: neuveden
Vidím, že na Stokách mocně posiluje žánr fňukání. Ondrášeček dokonce rozvíjí zcela nový subžánr "argumentů prosté fňukání", "pure fňuky-fňuk", jen fňukání neznečištěné žádnými argumenty. Je to síla. Vypadá to, že budeme s Ondrou v pravidelném styku…

1) Když jsem skládal maturitní zkoušku, uvědomil jsem si, že ji vlastně neskládám pro sebe, ale z důvodu, aby mi stát vůbec udělil svobodu studovat na vysoké škole, bez ohledu na mé kompetence.
- Když jsem skládal přijímací zkoušku, uvědomil jsem si, že ji vlastně neskládám pro sebe, ale z důvodu, aby mi stát vůbec udělil svobodu studovat na vysoké škole, bez ohledu na mé kompetence.

2) Když jsem skládal maturitní zkoušku, uvědomil jsem si, že ji vlastně neskládám pro sebe, ale z důvodu, aby mi stát vůbec udělil svobodu studovat na vysoké škole, bez ohledu na mé kompetence.
- Proč "svobodu" studovat na VŠ? Proč ne "právo studovat" (nebo "oprávnění", pokud chcete být purista)? Kdo takhle mluví? Kdo řekne "když udělám přijímačky, získám svobodu studovat na VŠ"?

3) Pokud si chci změnit jméno, musím uvádět důvod, který je legitimní, a zároveň jméno, které je schválené, i když to, jak se jmenuji, v podstatě nikoho jiného kromě mě neomezuje.
- Ale zde jde přece o to, jak komunikujete se státem! Soukromé osoby vás můžou oslovovat, jak chcete; do toho přece stát nijak nezasahuje! Takže nejde o to, že to "nikoho kromě vás neomezuje", jde o to, že Vy změnou jména po státu něco chcete: aby s Vámi jednal jinak, než dosud. Je rozumné, že stát odmítá přistupovat na absurdity, že by si někdo každý den měnil jméno, nebo že by jako jméno chtěl celý text Švejka… Zde vůbec nejde o nějaké "jiné lidi", ale o styk úřadů s občanem. Právě do toho, jak vás oslovují jiní lidé, se stát vůbec nemíchá. A je pochopitelné, že úřady, které s vámi mají komunikovat, si určí pravidla této komunikace; totéž dělá jakákoliv soukromá firma. Takže zde se jedná o naprosté nepochopení problému, navíc triviálního. Opět autor zcela zcela píše o něčem, o čem si vůbec nic nepřečetl!

4) Lidé často mají pocit, že je třeba postupovat podle určitých pravidel, i když u nich není jasné, k čemu slouží a proč vůbec existují.
- To je pravda. Například jistý Ondrášeček si myslí, že pravidla pro osobní jména jsou zde proto, aby osoba volbou svého jména neomezovala své bližní. To je hlupák, co?

5) Vzhledem k tomu, že současná výuka na základních a středních školách jde spíše proti skepsi, se ani nedivím, že byrokracie přibývá.
- Jak výuka na ZŠ a SŠ "jde proti skepsi"? A na VŠ nejde proti skepsi? Jak byrokracie přibývá? Jaká přibyla?
Čas: 2020-10-12 00:16:59 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
3) Nesouhlasím. Nejde jen o to, jak komunikujete se státem. Když se nechám zaměstnast u soukromé firmy, mohu mít ve smlouvě např. Venda Kovy místo Václav Kovář? Nebo Vladimír 518 místo Vladimír Brož? Asi ne, co? už jen kvůli výpalnému ctnostně zvanému daň z příjmu. Tak tady nemelte nesmysly.

S ostatním s Vámi také nesouhlasím, protože to Vaše "fňuky fňuk" je jen Vaše zhrzená reakce na to, že Vám Urza odmítl zveřejnit článek. Do té doby jste byl celkem normální diskutující.
Čas: 2020-10-12 06:32:22 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
největší ufňukanec se ozval :-D :-D ... takže to tvoje "fňuky-fňuk" je znečištěné hloupými argumenty na které reagovat je ztráta času, to už radši svým dětem budu vysvětlovat teorii relativity a jsem si jistý, že to pochopí spíš než ty si uvědomíš jaky bláboly jsi ze sebe zase vysypal...
Čas: 2020-10-12 07:15:34 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
"3) Nesouhlasím. Nejde jen o to, jak komunikujete se státem. Když se nechám zaměstnast u soukromé firmy, mohu mít ve smlouvě např. Venda Kovy místo Václav Kovář? Nebo Vladimír 518 místo Vladimír Brož? "

Nevím jak u vás, ale mně stát nijak nebrání nazvat si zaměstnance jakkoliv. Ale právě kvůli té povinné komunikaci se státem, jej eviduji pod oficiálním jménem, protože by byla hloupost mít pro různé potřeby různě evidovaného zaměstnance. Pokud zaměstnáte někoho na černo, tedy tak, aby o něm stát nevěděl, je naopak fajn si jej v evidenci vést třeba jako Méďu Béďu.
A co se smluv týče, tak ty uzavíráme především pro jakousi státem danou právní ochranu. Tedy opět pro případ, že bychom chtěli něco po státu.
Čas: 2020-10-12 07:29:07 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne smlouvy zaměstnavatel musí uzavřít podle pravidel státu jinak by ho zavřeli za porušování zákona. Stát vás nutí to dělat podle něj.
Čas: 2020-10-12 13:53:34 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Stát mě nutí ke spoustě povinnostem, ale jen pokud já hodlám být pod ochrannou rukou státu a jeho pravidel.
To ale neznamená, že nemůžu nijak jednat podle svých pravidel. Já mohu kohokoliv zaměstnat pod jakýmkoliv jménem. Ano, poruším tím někdy nějaká pravidla státu, ale to je jen na mém zvážení, zda budu jednat svobodně, byť za hranicí legality, nebo budu chtít podléhat legálním pravidlům. Kupříkladu, když vás budu chtít zaměstnat na opravu domu, tak si vás mohu najmout jako živnostníka nebo zaměstnance podle státních pravidel a budu podléhat samozřejmě všem legislativním pravidlům, nebo vás nechám prostě dům opravit, zaplatím vám za práci a nebudu nic řešit a nikomu se s tím chlubit. Když něco poserete, mám smůlu, když se vám něco stane, máte smůlu vy. Je povoleno, co není zákonem zakázáno a žádný zákon vám nezakazuje mi opravit dům. A zrovna tak mně žádnej zákon nezakazuje věnovat vám nějakej finanční obnos, který přece nijak nesouvisí s tím že mi opravujete dům. Pokud ale bude jeden z nás blbej a bude někde vykládat jak jsme vydrbali se státem, je celkem pochopitelné, že pak se bude stát snažit vydrbat s námi, protože nemůže připustit, aby se to vydrbávání rozmohlo. :-)
Čas: 2020-10-12 21:17:43 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nesouhlasím. Nejde jen o to, jak komunikujete se státem. Když se nechám zaměstnat u soukromé firmy, mohu mít ve smlouvě např. Venda Kovy místo Václav Kovář? Nebo Vladimír 518 místo Vladimír Brož? Asi ne, co?
- Dokumentace toho, jaké lidi podnikatel zaměstnal, je součástí komunikace podnikatele se státem. Ale do komunikace mezi podnikatelem a zaměstnancem, jak podnikatel zaměstnance oslovuje, se stát nemíchá.
Čas: 2020-10-12 21:32:27 Autor: Viktor Souhrada (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
To je odpověď asi tak ve stylu: "Mámí, můžu se dívat na televizi?" "Můžeš, Evičko, ale nezapínej ji!"
Čas: 2020-10-12 22:01:57 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
takže to tvoje "fňuky-fňuk" je znečištěné hloupými argumenty na které reagovat je ztráta času
- To tak je, že kritiky úvah, které neobsahují žádné myšlenky, nebývají moc hluboké… Mé chytré argumenty tedy najdete pod texty, které obsahují aspoň trochu nějak kvalitní myšlenky. Inteligentní protiargument totiž může zaznít jen na přesvědčivý nebo aspoň nějak obtížný, rafinovaný argument.
Pohleďte například, jak brilantně jsem vyvrátil Urzův argument "přirovnání vojáka, jenž zabije na základě rozkazu nadřízeného, a zaměstnance, jenž zabije na příkaz šéfa". zde: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=418#commentForm
Nejen, že jsem 1. ukázal, v čem spočívá jeho demagogičnost.
Ale 2. jsem dokázal, proč neplatí, že "můžeme si být jisti, že jsme v tomto směru byli indoktrinováni": protože pocit "připadá mi to nesmyslné, ačkoliv nevím proč" nemusí být důsledkem indoktrinace, ale prostě projevem rozdílu mezi "připadat" a "vědět".
A 3. jsem uvedl perfektní příklad, proč nám něco může připadat nesmyslné, ačkoliv jsme o tom nikdy nepřemýšleli, a tedy nevíme hned, proč je to nesmyslné. A dokonce jsem takový příklad vymyslel přímo k Urzovu argumentu.
Čímž jsem Urzův argument, který mnohokrát použil, vyvrátil. Navždy. Země a Nebe pominou, ale Urzův argument bude stále vyvrácen. To vše na pár řádcích. Dokonalé…

Poté, co jsem vyvrátil tento Urzův argument, mi Urza odmítl zveřejnit na Stokách tři texty, přestože před tím mi jich pět vydal. Dva z odmítnutých byly ty nejlepší resp. nejdůležitější, které jsem mu poslal. On sice říká, že to není proto, že jsem rozcupoval jeho argument (který použil v mnoha svých videích a nemůže je z nich odstranit), ale proto, že mé texty "neshledal kvalitními", jenomže časová následnost ho usvědčuje.
Čas: 2020-10-12 22:48:58 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak už jen příklad z veřejné diskuze. Stejnou myšlenku – rozlišení mezi stykem občana s úřadem a občana s občanem – vyslovil Karel Oliva v Máte slovo: Právo na příjmení bez přípony -ová
zde: https://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/219411030520033/ 55:30 – 56:50
Čas: 2020-10-13 01:18:04 Autor: pz100000 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> To tak je, že kritiky úvah, které neobsahují žádné myšlenky, nebývají moc hluboké…

Bozevystevul!

Sice (at uz jste to myslel jakkoliv) nutno uznat, ze specialne ty Vase kritiky cehokoliv, které neobsahují žádné myšlenky, nebývají moc hluboké, to ano (a ze jich uz bylo), ale to je jen zcela zbytny pleonasmus. Fskutecnosti navic ty Vase kritiky jistou hloubku maji - jsou vesmes hluboce idiotske. Ale co uz, clovek si pry zvykne i na smrt, nebo jak se to rika.

Nicmene tahle prauboha onanie, to je tedy skutecne esence zoufalstvi, to jste prekonal sam sebe v nejlepsich casech. Zkuste to radeji manualne, zkazit tim nemuzete uz zhola nic, Vase micha je zjevne na troud a neurony vzala ssebou.

Navždy. Země a Nebe pominou a prazdnotou hynouciho Fsehomira bude stale znit Urzuv plac. Eony. Forever. To vše na pár řádcích. Dokonalé…
Dublejt, Vy magore...

Čas: 2020-10-13 06:51:14 Autor: Petr Borovec Titulek: Re: vch [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Stát mě nutí ke spoustě povinnostem, ale jen pokud já hodlám být pod ochrannou rukou státu a jeho pravidel. atd....
To znamená že můžete svobodně si nechat opravit dům, ale jen když vy a ten co vám opravuje dům se zdáte svobody svobodně říkat co chcete. Také když o tom nemůžete mluvit předevšemi tak nemůžete propagovat šikovného a rychlého řemeslníka (atd) jen protože chce dělat svobodně. Jakmile byste svobodně začal pomáhat více tak tím více vám hrozí trest za porušení pravidel státu. Dost omezená svoboda, ale otrokovy stačí. Pokud by se to rozšířilo stát rozšíří zákony, takže budete stále v obraném ústupu.

Když budeme svobodní v mysli budeme svobodní. Je to svoboda ve stínu. S pocitem že ty daně co musím platit podporují násilí na mě a ostatních svobodných. Můžou mezi svobodnými kolovat peníze kde si budete navzájem poskytovat služby, ale nevyhnete se daním a tak budete muset vždy udělat minimum práce i pro stát. Prostě jen občas jít bojovat a zabíjet ty druhý.

Ted to stačí ale smířit se s tím i do budoucna to může jen neschopný člověk co by na trhu neuspěl.