Jasný stát nás zachrání před šmírovacími drony. Autor tomu sám nevěří a proto si udržuje anonimitu. A sám autor říká že je vyhnutelný že stát zneužije data stejně jako je zneužijí zákazníci soukromé společnosti.
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Autor: VM (neregistrovaný)Čas: 2020-10-05 21:13:20Titulek: perzekuce sociálním skóre
Nejsem robot. Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
ano, čím více bude systém hodnocení špatně hodnotit tím více ho přestanou lidé používat. Protože budou mít sním špatný zkušenosti. Dokud bude konkurence tak musí pro většinu hodnotit správně.
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Určitě sankce poškozovaly i kapitalistické státy. A netvrdím že bys tohle tvrdil - další tvoje demagogie, prostě ti to bez ní fakt nejde, viď? Vysloveně tam zmiňuju další "podbobný pitomosti" na který ses vymlouval. Tak už si zase nevymýšlej. […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
1) žádný plně kapitalistický volnotržní stát na světě neexistuje. 2) kapitalismus = soukromé vlastnictví = volný trh - co se vám na to přesně nelíbí? 3) můžete rosím definovat námezdní práci? myslíte dělnickou? 4) živnostník nebo osvč který nemá žádné […]
Komentář 103290
Hrosik1 k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) na kom parazitují? 2) to jsem ještě nikdy neslyšel a to docela se zájmem sleduji mnoho lgbt aktivistických skupin i celebrit. 3) jestli myslíte náhradní mateřství (již jsem psal na začátku že nejsem úplně fanoušek, ale nechci to řešit zákazem) tak to […]
Komentář 103288
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
1) spousta lidí vystupuje jako skupina – ale nepotřebuje k tomu na nikom dalším parazitovat 2) jaké jsou podle vás ty jejich požadavky? pozitivní právo na děti, které si homo pár nikdy nezplodí 3) individualismus se týká, jak to chápu já, hlavně respektu […]
Komentáře
Komentář 59449
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Komentář 59450
Komentář 59498
Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
Komentář 59500