Pro Karolínu je (střelná) zbraň něco hrozivého - je přímo vyrobená k zabíjení. Už tímto svým určením ponouká lidi, aby se mezi sebou zabíjeli. Vzpomněl jsem si na dvě knížky: Konec medvědí sezóny od Josefa Novotného a Žil jsem na Čukotce od Tichona Semuškina. Obě popisují zkušenosti učitelů, kteří se ocitli ve společnosti značně odlišné od toho, co znali. J. Novotný se coby učitel dostal do Kanady a T. Semuškin na mrazivou Čukotku. Oba autoři shodně popisují svůj údiv, když začala lovecká sezóna a žáčci naklusali do tříd pěkně s loveckými kulovnicemi. Jakmile skončilo vyučování, vyrazili ven, aby se co nejdříve přidali k dospělým lovcům. S puškami uměli zacházet velmi dobře, ale věděli, že jsou na zabíjení zvířat a vlastní spory řešili nejspíše tak, že po sobě házeli houbami či hadry na tabuli. A ten přístup ke zbraním jim zůstal i do zralého věku. Prosím diskutéry, aby se vyhnuli komentářům o dospělcích házejících po sobě školními houbami.
To je vcelku v pohodě, pokud tedy netrefíte spolužáka přímo do úst, ale my měli ve třídě lumpa, který po nás házel houby s voctem, to je mnohem horší...
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
1) Já souhlasím, že to tak je často vnímané – myslím si, že to tak bere i mnoho odborníků na tohle téma. 2) A co když třeba společenské normy jsou takové, že zhoršují adaptaci na svět? Můžu vybrat zjevný příklad, třeba v Číně bylo normou svazování […]
Ondrášeček k Chyby progresivistů očima libertariána:
Myslím, že můžou být mainstreamoví, ale nemusejí. Já popisuju hlavně takové ty, kteří jsou pro pokrok, ale jen v některých oblastech, a hlavně v mezích zákona. Já sám bych třeba o sobě řekl, že jsem ultraprogresivní. Takže vlastně střílím do vlastních řas […]
Komentář 103395
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Komentář 103394
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Komentář 103393
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Komentář 103390
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
Komentáře
Komentář 63207
Komentář 63264
Vzpomněl jsem si na dvě knížky: Konec medvědí sezóny od Josefa Novotného a Žil jsem na Čukotce od Tichona Semuškina. Obě popisují zkušenosti učitelů, kteří se ocitli ve společnosti značně odlišné od toho, co znali. J. Novotný se coby učitel dostal do Kanady a T. Semuškin na mrazivou Čukotku. Oba autoři shodně popisují svůj údiv, když začala lovecká sezóna a žáčci naklusali do tříd pěkně s loveckými kulovnicemi. Jakmile skončilo vyučování, vyrazili ven, aby se co nejdříve přidali k dospělým lovcům. S puškami uměli zacházet velmi dobře, ale věděli, že jsou na zabíjení zvířat a vlastní spory řešili nejspíše tak, že po sobě házeli houbami či hadry na tabuli. A ten přístup ke zbraním jim zůstal i do zralého věku.
Prosím diskutéry, aby se vyhnuli komentářům o dospělcích házejících po sobě školními houbami.
Komentář 63281
Komentář 63283
Komentář 65552