Bylo vtipné, jak na konci pan Urza vysvětloval, proč udělal tento rozhovor. Jakási omluva (vysvětlení), že si pozval pedofila a že chápe negativní reakce, které to může vyvolat, a ať mají lidé pochopení. Připomněl bych, že je to pan Urza, který prosazuje společenské uspořádání, kde bude legální dětská prostituce, porno, otrokářství a podobné vychytávky. To neprosazuje ten pedofil. Tak proč se omlouvá pan Urza za jeho přítomnost? Nemělo by to spíše naopak?
Ostatně, v anarchokapitalismu se používá vlastnické právo, vycházející z vlastnictví těla, tudíž by vámi vyjmenované činnosti byly ilegální, pokud by ovšem dotyčný sám s nimi dobrovolně nesouhlasil... Ale hovořit v anarchii (ne rozdíl vod anarchkapitalismu) o ilegální a legální je poněkud mimo
Dobrej slaměnej panák. Třeba takové otrokářství je naprosto jasné porušení vlastnických práv k tělu otroka - což je v rozporu se základní premisou anarchokapitalismu. Takže byste tu svou úvahu měl ještě promyslet příště.
Petře Vostále, já přeci nemluvím o anarchii, ale o anachokapitalismu. A tam nějaký právní rámec je. Takže nějaké věci tam je možné dělat bez postihu a jiné ne. Takže rozdělení na legální a ilegální tam možné je.
Janarchokapitalisto, měl byste tyto stránky pozorněji sledovat. Samozřejmě, že otrokářství není v rozporu s anarchokapitalismem. Jako výsledek uzavřené smlouvy anebo jako forma trestu je v pořádku. Vlastnická práva dotyčného nenarušuje. Řekl bych, že je to logický důsledek konceptu sebevlastnictví, na který se odvoláváte. Který člověka degraduje na roveň věci.
Který člověka degraduje na roveň věci. ......................................
To je ještě dobrý, to duchovno vás degraduje na iluzi a nevědomost, takže tam přijdete i o tělo a vlastně i o jakékoliv vlastnictví čehokoliv, obzvláště pak myšlenek a pocitů...
"takové otrokářství je naprosto jasné porušení vlastnických práv k tělu otroka" Záleží na okolnostech, jak se otrokem člověk stane. Pokud sám sebe dobrovolně (třeba prohranou sázkou) předá smluvnímu partnerovi, je tomu samozřejmě jinak a žádné porušení se nekoná.
On to není ani tak slaměnej panák, ale spíše strawman. Navíc v této diskuzi je pojem "otrok", či "otroctví" poněkud signifikantní. Nemůžeme si být jisti, jakým se to začne ubírat směrem. Existuje varianta - něco jako dobrovolné otroctví, ač to zní nelogicky. Podobně je na tom například uživatel drog, závislý na nich. Je v podstatě otrokem těch drog. Ale vybral si to dobrovolně.
přijdou mně osobně starosti nějakých menšin které chtějí své "právo" (např. registrovaný partnerství)prosazovat skrze stát poněkud lhostejný, jsou to prostě menšiny které požadují aby byly státem uznány za rovnocenné, prostě demokrati co lobují za své "právo"
A pak nám stát nařídí milovat lesbičky a homosexuály a pedofily, protože tak moudrý stát rozhodnul...
Nic proti těmhle lidem, ale své zájmy prostě prosazují skrze stát, s tím nemíním mít nic společnýho...
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Když RŠ tvrdí, že v doborovolné transakci se zvyšuje užitek obou stran, tedy zjevně - zvyšuje se celkový užitek - kritiztuješ to jako cucání z prstu, blábolíš že 1+1=3 a argumentuješ že jde o hru s nulovým součtem takže je to celý nesmysl. A teď tu […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Na právě na to jak ten užitek počítáš abys věděl jestli je větší nebo menší jsem se tě přece ptal. Nemůžu za to že pokaždé, když po tobě chce někdo nějaké podrobnosti a vysvětlení a ty nevíš co odpovědět, podobně se vymluvíš. Jseš to ty kdo tu neustále […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
nečetl, reaguji jen na tento přízpěvěk: "Mises: Nejvyšším měřítkem spravedlnosti je způsob chování zachovávající společenskou spolupráci. Chování uzpůsobené k zachování společenské spolupráce je správné, chování škodící zachování společnosti je […]
Komentář 103338
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
podle rakouske ekonomicke školy i ankapu, ale myslím i celkově současné ekonomie (alespoň v západním světě) je užitek vždy subjektivní a porovnává ho každý jednotlivec subjektivně. souhlasíte? "Subjektivní teorie hodnoty" wikipedia..
Komentář 103333
Rakusak k Soucit s etatisty a vězení kompromisu:
Ano, lide zazivaji, jak staty funguji, na tom se shodneme. Empirickych poznatku o tom, ze kapitalismus je lepsi nez socialismus, mame chvalabohu dost... :-D
Komentáře
Komentář 64095
Komentář 64165
......
Nechci nějak slovíčkařit, ale legální by to mohlo být asi jen v tom případě, kdyby taky existovalo něco ilegálního
Pojem legalizace může označovat:
uznání něčeho za právně přípustné – odtud pak označení, že jde o věc legální v protikladu k věci ilegální
Komentář 64168
v anarchokapitalismu se používá vlastnické právo, vycházející z vlastnictví těla, tudíž by vámi vyjmenované činnosti byly ilegální, pokud by ovšem dotyčný sám s nimi dobrovolně nesouhlasil...
Ale hovořit v anarchii (ne rozdíl vod anarchkapitalismu) o ilegální a legální je poněkud mimo
Komentář 64182
Komentář 64189
Komentář 64192
Janarchokapitalisto, měl byste tyto stránky pozorněji sledovat. Samozřejmě, že otrokářství není v rozporu s anarchokapitalismem. Jako výsledek uzavřené smlouvy anebo jako forma trestu je v pořádku. Vlastnická práva dotyčného nenarušuje. Řekl bych, že je to logický důsledek konceptu sebevlastnictví, na který se odvoláváte. Který člověka degraduje na roveň věci.
Komentář 64207
......................................
To je ještě dobrý,
to duchovno vás degraduje na iluzi a nevědomost,
takže tam přijdete i o tělo a vlastně i o jakékoliv vlastnictví čehokoliv, obzvláště pak myšlenek a pocitů...
Komentář 64260
Záleží na okolnostech, jak se otrokem člověk stane. Pokud sám sebe dobrovolně (třeba prohranou sázkou) předá smluvnímu partnerovi, je tomu samozřejmě jinak a žádné porušení se nekoná.
Komentář 64267
Komentář 64317
Komentář 64110
Komentář 64155
přijdou mně osobně starosti nějakých menšin které chtějí své "právo" (např. registrovaný partnerství)prosazovat skrze stát poněkud lhostejný, jsou to prostě menšiny které požadují aby byly státem uznány za rovnocenné, prostě demokrati co lobují za své "právo"
A pak nám stát nařídí milovat lesbičky a homosexuály a pedofily, protože tak moudrý stát rozhodnul...
Nic proti těmhle lidem, ale své zájmy prostě prosazují skrze stát, s tím nemíním mít nic společnýho...
Komentář 64258
Souhlas: stát je na jednu stranu slabý, ustupuje kdekomu, ale nakonec oholí všechny, nejvíc ty nejúspěšnější.