Autor: Ondrášeček
Čas: 2021-03-25 00:00:02
Obhajoba sociálních věd
Přijde mi, že spousta lidí zejména v pravicové komunitě nemá ráda sociální vědy. Mnohdy to pociťuji i v té naší. Nehledě na to, že mezi sociální vědy patří vlastně i ekonomie, je podle mě ta zášť dána stereotypem, že studenti sociálních věd jsou spíše levicově orientovaní. Když to vztáhnu na sebe, z celé řady sociologů, které jsem kdy měl tu příležitost vidět, sociální inženýrství přímo sálalo. Osobně si ale myslím, že to zdaleka není problém těchto věd. Lidé, kteří se zajímají o společnost, mají často velmi rozvinuté sociální cítění a chtějí ji měnit k lepšímu. Jen, a za mě celkem nešťastně, většinou volají po tom řešení, které jim tak nějak díky společensky vštěpenému zvyku vyvstane jako první na mysl, a tím je státní regulace. Kvůli tomu, že často více zdůrazňují emoce, si ne vždy zváží klady i zápory navrhovaných řešení, někdy mají „tunelovou vizi“.
To však naprosto nehraje roli, pokud spolu lidé z jednotlivých oborů spolupracují a hledají řešení společně. Myslím si naopak, že sociální vědy mají pro tržní společnost velkou hodnotu. Poukazují na různé přehlížené společenské problémy a jejich příčiny, což má velký potenciál zefektivnit charitativní pomoc. Pomáhají nám přiblížit odlišnosti mezi lidmi, což dokáže přispět ke komunikaci a soužití mezi různými subjekty. V neposlední řadě přináší štěstí všem lidem, kteří je s entuziasmem studují a získávají skrze ně nové životní perspektivy. Z těchto důvodů podle mě mají smysl.
To však naprosto nehraje roli, pokud spolu lidé z jednotlivých oborů spolupracují a hledají řešení společně. Myslím si naopak, že sociální vědy mají pro tržní společnost velkou hodnotu. Poukazují na různé přehlížené společenské problémy a jejich příčiny, což má velký potenciál zefektivnit charitativní pomoc. Pomáhají nám přiblížit odlišnosti mezi lidmi, což dokáže přispět ke komunikaci a soužití mezi různými subjekty. V neposlední řadě přináší štěstí všem lidem, kteří je s entuziasmem studují a získávají skrze ně nové životní perspektivy. Z těchto důvodů podle mě mají smysl.
» odpovědět «
Čas: 2021-03-25 07:36:06
Autor: uršýl (neregistrovaný)
Titulek:
Obsah některých soc. věd mi příjde v pohodě, ale řekl bych že na tom zmíněném stereotypu levicověji zaměřených soc. studentů něco bude. Není to náhodou i tím, že se levicovým myslitelům do značné míry povedl tzv. "dlouhý pochod istitucemi"?
viz: https://en.wikipedia.org//wiki/The_long_march_through_the_institutions
viz: https://en.wikipedia.org//wiki/The_long_march_through_the_institutions
Web: http://www.karelkuzel.cz
Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
"dlouhý pochod istitucemi"?
Velmi pěkná připomínka!
Velmi pěkná připomínka!
Web: http://www.karelkuzel.cz
Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
Hnidopišská poznámka:
Překládat "tunnel vision" jako "tunelová vize" není moc šťastné. V češtině funguje již dávno (= desítky let) termín "tunelové vidění". Jedno z prvních použití bylo v letectví, kdy při manévrech s velkým přetížením se odkrvovala hlava včetně zrakového centra a pilot viděl jen v oblasti poblíž středu citlivé oblasti sítnice. Říkali tomu "koukat rourou". Později se tento termín přenesl i do psychologie, kde to znamená soustředění se na kritickou oblast, přičemž vše mimo ni není vnímáno.
[/]Zúžení pozornosti (neboli tunelové vidění) – dochází k němu při panice (pocit, že nemám situaci pod kontrolou). Lidé se soustřeďují na malý počet bezvýznamných detailů (např. v domě hoří a dědeček vynáší hodiny a noční stolek).[/i]
Překládat "tunnel vision" jako "tunelová vize" není moc šťastné. V češtině funguje již dávno (= desítky let) termín "tunelové vidění". Jedno z prvních použití bylo v letectví, kdy při manévrech s velkým přetížením se odkrvovala hlava včetně zrakového centra a pilot viděl jen v oblasti poblíž středu citlivé oblasti sítnice. Říkali tomu "koukat rourou". Později se tento termín přenesl i do psychologie, kde to znamená soustředění se na kritickou oblast, přičemž vše mimo ni není vnímáno.
[/]Zúžení pozornosti (neboli tunelové vidění) – dochází k němu při panice (pocit, že nemám situaci pod kontrolou). Lidé se soustřeďují na malý počet bezvýznamných detailů (např. v domě hoří a dědeček vynáší hodiny a noční stolek).[/i]
Web: neuveden
Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Škoda že ste v tomto medzi ankapmi výnimka. Väčšina ankapov nepotrebuje vzdelaných oponentov, ale len otrokov čo by na ankapistov robili :-)
Demokraté jsou bezohlední vrazi a zločinci. Jejich likvidace je gestem humanity a rozumnosti. Smrt demokracii!
Demokracie je zlo. Demokraté jsou jen banda vrahů a zlodějů. Pryč s těmito násilníky a skutečnými vrahy!
Demokracie je zlo. Demokraté jsou jen banda vrahů a zlodějů. Pryč s těmito násilníky a skutečnými vrahy!
Vetsina socialistu zas potrebuje hloupe oponenty, aby jim socialisticke kecy sezrali.
Jako absolvent jednoho z těchto oborů se domnívám, že sociální vědy mají z podstaty větší sklon podléhat ideologiím než přírodní vědy. A některé (zvláště ty moderní) obory považuji za jakési hybridy aktivismu, ideologie a vědy. A jak tu zmiňuje diskutující uršýl ten tzv. dlouhý pochod institucemi, tak momentálně jsme ve fázi, kde se tyto neblahé vlivy na vědu posilují.
Ovšem platí, že jakýkoliv vědní obor, je-li dělán poctivě, přináší užitečné informace o světě. Pokud ignorujete tyto vědecké obory, tak co vám zbývá k poznávání společnosti? Z čeho čerpáte informace o společnosti? Ze zpravodajství novinářů a ideologických pouček? Tak to hodně štěstí.
Tohle by si zvláště anarchokapitalisté měli uvědomit. Když se podíváte na zdejší diskuze, tak se vedou čistě v rovině spekulací a logiky. Tady nevidíte, že by diskutující vytahovali nějaké výzkumy nebo statistiky, aby doložili svá tvrzení. Tady se nemluví o skutečných lidech a skutečné společnosti. Tady se plánuje totální přestavba společnosti čistě od stolu. Tohle je podle mě vrchol sociálního inženýrství.
Ovšem platí, že jakýkoliv vědní obor, je-li dělán poctivě, přináší užitečné informace o světě. Pokud ignorujete tyto vědecké obory, tak co vám zbývá k poznávání společnosti? Z čeho čerpáte informace o společnosti? Ze zpravodajství novinářů a ideologických pouček? Tak to hodně štěstí.
Tohle by si zvláště anarchokapitalisté měli uvědomit. Když se podíváte na zdejší diskuze, tak se vedou čistě v rovině spekulací a logiky. Tady nevidíte, že by diskutující vytahovali nějaké výzkumy nebo statistiky, aby doložili svá tvrzení. Tady se nemluví o skutečných lidech a skutečné společnosti. Tady se plánuje totální přestavba společnosti čistě od stolu. Tohle je podle mě vrchol sociálního inženýrství.
Demokracie je zlo. Zničila náš svět už ve 30. letech 20. století. Je to vláda zlodějů a lůzy. Končí rozkladem a nepokoji. Demokracie vždy sama od sebe zanikne, jako nepřirozený systém, to stokrát už víme, ale nač to pořád opakovat.
Web: http://www.karelkuzel.cz
Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
Tohle by si zvláště anarchokapitalisté měli uvědomit. Když se podíváte na zdejší diskuze, tak se vedou čistě v rovině spekulací a logiky.
Tak nevím. Mně se to jeví tak, že v diskusích jsou aktivní hlavně etatisté. A ti se snaží v tezích ankapu za každou cenu najít logický rozpor a krkolomnými konstrukcemi se snaží hypotézu ankapu vyvrátit. Pokud se článek netýká přímo ankapu, stejně převedou diskusi na téma typu: "v ankapu by to bylo horší", "z ankapu vyplývá ... [libovolný nesmysl]..", atd.
Tak nevím. Mně se to jeví tak, že v diskusích jsou aktivní hlavně etatisté. A ti se snaží v tezích ankapu za každou cenu najít logický rozpor a krkolomnými konstrukcemi se snaží hypotézu ankapu vyvrátit. Pokud se článek netýká přímo ankapu, stejně převedou diskusi na téma typu: "v ankapu by to bylo horší", "z ankapu vyplývá ... [libovolný nesmysl]..", atd.
Web: neuveden
Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nemôžem hovoriť za všetkých tunajších etatistov, ale ja v ankapistickej teórii nehľadám chyby z pohľadu formálnej logiky, ale chyby v axiómoch a definíciách na ktorých je postavená.
Souhlasím, hledat chyby v logice za každou cenu, slovíčkařit, to debatě nikdy neprospívá.
Na internetu jsou debaty jednoho pána, které často probíhají stylem: Máte tam logickou chybu, to přece, to přece, to přece musíte vidět... Neberte to teď osobně, to není nic proti vám, ale víte vůbec, co je to korelace a kauzalita? ...
To také časem pochopíte, dokonce i mně to chvíli trvalo,než jsem to pochopil...
Promiňte, že na vás nejsem milej, mě samotného to mrzí, ale vy to vůbec nemáte promyšlený, to etatisti často nemaj... :D
Na internetu jsou debaty jednoho pána, které často probíhají stylem: Máte tam logickou chybu, to přece, to přece, to přece musíte vidět... Neberte to teď osobně, to není nic proti vám, ale víte vůbec, co je to korelace a kauzalita? ...
To také časem pochopíte, dokonce i mně to chvíli trvalo,než jsem to pochopil...
Promiňte, že na vás nejsem milej, mě samotného to mrzí, ale vy to vůbec nemáte promyšlený, to etatisti často nemaj... :D
Demokracie je zlo. Demokraté jsou jen banda vrahů a zlodějů. Pryč s těmito násilníky a skutečnými vrahy!
Kudy chodil tudy vraždil a krad. Kdo to byl? No přece demokrat!
Pokud demokracii podpoujete každý má právo dle mého vás zabít.
Kudy chodil tudy vraždil a krad. Kdo to byl? No přece demokrat!
Pokud demokracii podpoujete každý má právo dle mého vás zabít.
Web: neuveden
Mail: vit.herman v doméně gmail.com
Teď jste mi připomněl takové to biblické:
Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ
Leaderem v hledání logických rozporů je zcela určitě především Urza. Je pak docela pochopitelné, že na tento tón diskuze přistoupí částečně i oponenti. A je to docela pochopitelné, protože diskuze občas potřebuje naladění se na partnera v diskuzi.
Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ
Leaderem v hledání logických rozporů je zcela určitě především Urza. Je pak docela pochopitelné, že na tento tón diskuze přistoupí částečně i oponenti. A je to docela pochopitelné, protože diskuze občas potřebuje naladění se na partnera v diskuzi.
Demokracie je zlo. Zničila náš svět už ve 30. letech 20. století. Je to vláda zlodějů a lůzy. Končí rozkladem a nepokoji. Demokracie vždy sama od sebe zanikne, jako nepřirozený systém, to stokrát už víme, ale nač to pořád opakovat.
Demokraté jako jiní škůdci nesmí mít nárok na prezentaci svých názorů na veřejnosti! To je zločin, který musí být přísně potrestán!