Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2019-02-20 00:00:02

Uctívači státu

„Absurdní. Třeba uřvaný fotbalový fanoušek žere fotbal a nadává na humanitně vzdělané hipstery, ale pak jim platí divadelní představení. A ti samí hipsteři třeba zas nadávají na fotbalové fanoušky jako na primitivy a nácky, platí zase jim ty fotbalové zápasy. A jediné, na čem se shodnou je to, že je to rozumné a jinak by to prostě nešlo, protože bychom se tady všichni postříleli. Ach jo.“
Tak zní jeden velmi pravdivý a geniálně formulovaný komentář ve Stokách; a protože jej považuji za velmi kvalitní, nerad bych, aby zapadl. Marek28 tak okomentoval státní dotace na podporu sportu; a já bych si dovolil další zamyšlení.

Z jakého důvodu se ony dvě výše uvedené skupiny shodnou na státních zásazích, místo aby si každá platila dobrovolně to své? Dle mého názoru prostě proto, že pro obě „dobrý stát“ znamená, že se jim povede násilím donutit své oponenty k placení, zatímco oni jim platit nebudou – podívejme se na rétoriku všech, kdo stát jako takový hájí, ale nelíbí se jim, kam zrovna teď směřuje prostředky („Stát je potřeba, ale měl by…“); jim se v zásadě nepříčí násilím přimět někoho k placení toho, co nechce – vadí jim to jen tehdy, když jsou na straně obětí, ale zotročení ostatních považují za žádoucí. Neříkají to těmito slovy, ale smysl jejich sdělení je jasný; co to znamená? Buď jsou to skuteční bezohlední násilníci, nebo jim bylo tak masivně vtloukáno do hlavy, že je to v pořádku, až se povedlo zamlžit podstatu věci; osobně se domnívám, že pro většinu lidí platí ta druhá možnost… ukažme jim tedy pravdu.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2019-02-20 00:15:19 Autor: Lojza Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Jsou to predevsim pokrytci.
Ostatne, mam to ve svem okoli - tuhle jsem diskutoval s jednou osobou blizkou na tato temata a vyslo z toho:
Bojovat nebudu, pekne budu kolaborovat, protoze to je vyhodnejsi.
Chci, aby se ostatnim narizovlo to a to, protoze se mi to libi a nechci, aby lide delali to a to
Nechci, aby se mi narizovalo toto a toto, protoze to je spatne a vubec nechapu, jak to nekdo muze chtit narizovat.
No ale nakonec holt se prizpusobim, protoze bojovat se s tim neda a kdyby se to a to nezakazovalo/neprikazovalo, bylo by to strasny.

S tim se neda NIC udelat :-(
Ti lidi to proste maj v sobe.
Čas: 2019-02-20 00:59:21 Autor: Szaszián Titulek: Komentář
Web: neuveden Mail: neuveden
"jediné, na čem se shodnou je to, že je to rozumné a jinak by to prostě nešlo, protože bychom se tady všichni postříleli"
Z jakého důvodu se ony dvě výše uvedené skupiny shodnou na státních zásazích


- Jenže ty dvě skupiny, jak byly vylíčeny, se přece NESHODNOU na státních zásazích!!! Takže… ikstý výron toho ideologického myšlení "anarchokapitalismus je něco úplně jiného než politická ideologie", "ankap je něco úplně jiného než stát"…
Legrační je, že to říká člověk, který jezdí po školách a klubech a přednáší tam, jak je stát špatný a anakap úžasný, ale "nepodněcuje k anarchokapitalistické revoluci", ne, ne, ne – ta dokonce ani není možná…
Proč to dělá? Proč chce vnutit lidem svou představu o společnosti?
Buď je to skutečně bezohledný násilník, nebo mu to bylo tak masivně vtloukáno do hlavy, že je to v pořádku, až se povedlo mu zamlžit podstatu věci.
Čas: 2019-02-20 07:36:12 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Jenže, jak sám uvádíte, on ji nikomu nechce nutit, on ji jen nabízí, přesvědčuje argumenty nikoliv násilím. Nechce, aby si někdo musel myslet to, co on. To je totiž svoboda - respektovat názor druhého, dokázat s tím vydržet, že si někdo myslí něco jiného. Přesvědčovat ho, pokud se dobrovolně nechá a akceptovat pokud se to nepodaří. Pro vás něco zjevně zcela nepředstavitelného... Princip neagrese prosazovaný násilím by byl ze své podstaty absurdním nesmyslem a vylučoval by sám sebe. Přestaňte takhle trapně demagogicky lhát a pomlouvat, je to hloupé
Čas: 2019-02-20 08:01:37 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže, jak sám uvádíte, on ji nikomu nechce nutit, on ji jen nabízí, přesvědčuje argumenty nikoliv násilím.

- Tak jako Hitler ze začátku přesvědčoval argumenty, Marx přesvědčoval argumenty… Mohamed jistě taky. Vždycky se ze začátku přesvědčuje argumenty; s násilím se začne, až když se vytvoří dostatečný počet stoupenců. Jinak to nejde.

Princip neagrese prosazovaný násilím by byl ze své podstaty absurdním nesmyslem a vylučoval by sám sebe.

- Ale samozřejmě, že ne. Tohle je NAProstý nesmysl.
Čas: 2019-02-20 08:42:23 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
- Tak jako Hitler ze začátku přesvědčoval argumenty, Marx přesvědčoval argumenty… Mohamed jistě taky. Vždycky se ze začátku přesvědčuje argumenty; s násilím se začne, až když se vytvoří dostatečný počet stoupenců. Jinak to nejde.
.....................................................................
To je problém jenž se jak známo vždycky zvrtne,
takovej Ježíš vytáhnul lásku a jak to dopadlo,
vytáhne se NAP a může to dopadnout stejně...

Proto já jsem spíše zastáncem svobody učení,
čímž se lidi vyhnout tý "společenský masírce kolektivismů"
což samozřejmě není jen stát,
a pak se uvidí, k čemu se dojde...

Vona je vždycky snaha dojít k něčemu lepšímu skrze přesvědčování,
ale gram praxe je podle mne více, než tuna teorie...
Čas: 2019-02-20 09:08:24 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Vy už se tedy s argumenty opravdu neobtěžujete. Přijde teď na řadu násilí? Lidové pořekadlo "co mám v sobě vidím v tobě" a všechny jeho varianty se odborně nazývají projekcí. Je to podvědomá psychická obrana, ale slušní a inteligentní lidé by jí měli umět čelit. Vám to opravdu nejde a prozrazujete tím na sebe že pro vás je násilí OK a z pozice moci byste ho rád užíval k prosazování svého.
Čas: 2019-02-20 09:23:03 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Obrana nenásilí se provádí násilím. Jinak by princip nenásilí byl nepoužitelný.
Čas: 2019-02-20 09:40:44 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
S projekcemi samozřejmě nic moc nenaděláte,
páč jsou nevědomé, jak správně píšete, že co mám v sobě vidím v tobě,

jenže tady nejde ani tak o projekce,
jako o historickou zkušenost s argumenty
a těch zkušeností je prostě celá řada,
a právě ta zkušenost s argumenty je zkušenost o těch projekcích, páč pak díky pozitivnímu přenosu potlačíte do nevědomí to co nechcete, jenže ono to tam nezmizí,

proto jsou argumenty víceméně na hovno a jsou zlem, když jim uvěříme,
vytvoříme pozitivní přenos a nežádoucí potlačíme do podvědomí, vono je snadný mý pozitivní projekci na nějaký to dobro a negativní na nějaký to zlo...

A s argumenty se obtěžuje, vždyt vám je vyjmenoval...
Čas: 2019-02-20 09:55:17 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1. Vysvětlení, proč něco říkám, je jaksi beze vztahu k pravdivosti toho, co říkám…
2. Samozřejmě, že pro mě je násilí OK a z pozice moci bych ho rád užíval k prosazování svého.

P.S. Velmi mě blaží, co teď předvádíte: Urza něco plácne a zrovna Vy to po něm opakujete jako ten největší blbeček. Je to v naprostém souladu s mým modelem světa.
Čas: 2019-02-20 09:56:24 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Pakliže by byl konsensuálně zaveden NAP a někdo ho začal porušovat, tak by nepochybně byl za použití odpovídajících prostředků umravněn nebo vykázán. Ale pouze na základě porušení jím dobrovolně uzavřené smlouvy. To není prosazování politického názoru násilím, ale pouze vynucení dodržování dobrovolně uzavřené smlouvy.
Čas: 2019-02-20 10:04:09 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
A pokud NAP nebyl konsensuálně zaveden, tak co? Bude násilí v pohodě a NAP se dané osoby týkat nebude? Anebo se nebude týkat té osoby, která nemá smlouvu?
Čas: 2019-02-20 10:11:29 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud by nebyl NAP konsensualne zaveden, nebyl by ani Ancap. Vcelku logicky, ze...
Čas: 2019-02-20 10:12:29 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pakliže by byl konsensuálně zaveden NAP a někdo ho začal porušovat, tak by nepochybně byl za použití odpovídajících prostředků umravněn nebo vykázán. Ale pouze na základě porušení jím dobrovolně uzavřené smlouvy. To není prosazování politického názoru násilím, ale pouze vynucení dodržování dobrovolně uzavřené smlouvy.

Pakliže by byly konsensuálně zavedeny NORimberské zákony a někdo je začal porušovat, tak by nepochybně byl za použití odpovídajících prostředků umravněn nebo vykázán. Ale pouze na základě porušení jím dobrovolně uzavřené smlouvy. To není prosazování politického názoru násilím, ale pouze vynucení dodržování dobrovolně uzavřené smlouvy.

- Moc prosím, diskutujte ve Stokách co nejvíc a občas se pochlubte svým zaměstnáním. Prospějete tím dobré věci. Děkuji.
Čas: 2019-02-20 10:13:27 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale tak alespon jsem rad, ze vlastne potvrzujes to, co si o tobe myslim, co jses za cloveka.
Je mi to docela lito, uprimne receno, protoze nekde pred tim rokem to vypadalo trosku jinak.
No ale od ostatnich se prilis neodlisujes a uprimne receno, jestli ten Szasz hlasal ty veci tak, jak je tu prezentujes, tak to byl taky peknej hajzl.
Čas: 2019-02-20 10:17:17 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Ne, proč? Malá komunita ankapaku má NAP, do toho jim někdo zasáhne. NAP není konsensuálně schválenou celospolečenskou hodnotou, nikdo s ankapy neuzavřel smlouvu a oni si násilím NAP vynutí.
Čas: 2019-02-20 10:18:21 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Odpovědí budiž Vaše vlastní slova:
Pokud by nebyl NAP konsensualne zaveden, nebyl by ani Ancap. Vcelku logicky, ze...

Pokud by nebyly NORimberské zákony konsenzuálně zavedeny, nebyla by ani Třetí říše. Vcelku logicky, že…
Čas: 2019-02-20 10:28:19 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, když Vás někdo třeba bude chtít zabít, okrást, nebo znásilnit, tak můžete souhlasit, nebo se můžete bránit. Obvyklou účinnou obranou je násilí. NAP není o nenásilí, NAP je o neagresi. Komunita ankapáků pravděpodobně nebude pořádat spanilé jízdy, ale když je někdo bude chtít okrást, zabít, perzekvovat... jaké mají možnosti účinné obrany? Hm?
Čas: 2019-02-20 10:31:18 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Podle "logiky" demokracie ano.
Čas: 2019-02-20 10:33:35 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Já jsem ochoten ale uzavřít pouze takovou smlouvu,
jenž bude postavena na konsesu, že se prostě nemusíme schodnout...

To je fakt tragédie, kdybychom se schodli na neschodě...
Čas: 2019-02-20 10:47:45 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Dokázání pravdivosti nebo spíše vyloučení nepravdivosti nějakého tvrzení v oblasti politicko-sociální je bez praktického příkladu mýtus. Praktický příklad neexisuje a vy nemůžete dokázat a já nemohu vyloučit, že by anarchokapitalismus k prosazování své myšlenky NAP použil či nepoužil násilí. To, co můžeme je hledat nejpravděpodobnější odpověď na záladě logiky. Já jenom logicky vyvozuji, že NAP prosazovaný násilím není NAP. Ad 2. Pak vás nemohu považovat za slušného člověka, slovy klasika jste potenciální "blázen diktátor".
PS: někdy se s Urzo shodnu, někdy ne. Jsem podle posledního rozdělení paleolibertarián, antiegalitář a některé Urzovy levicové tendence ohledně migráčků a pod. mě neskutečně serou. Tento článek mi naopak dává celkem smysl.
Čas: 2019-02-20 10:50:07 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Až na to, že původní tvrzení je, že prosazování neagrese násilím není možné. Jenže možné je, jak můžeme vidět. Což vlastně i vy potvrzujete.
Čas: 2019-02-20 10:56:51 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Problém vašeho tvrzení spočívá v tom, že norimberské zákony nebyly přijaty konsensuálně. Najděte si prosím, co to slovo znamená a není to diktát ozbrojené menšiny většině, ani demokratické rozhodnutí většiny o menšině.
Čas: 2019-02-20 10:59:27 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Chápete rozdíl mezi útokem a obranou?
Čas: 2019-02-20 10:59:48 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1.1) Dokázání pravdivosti nebo spíše vyloučení nepravdivosti nějakého tvrzení v oblasti politicko-sociální je bez praktického příkladu mýtus. Praktický příklad neexisuje a vy nemůžete dokázat a já nemohu vyloučit, že by anarchokapitalismus k prosazování své myšlenky NAP použil či nepoužil násilí.

- Zda může být anarchokapitalistická revoluce, je apriorní otázka, takže žvaníte nesmysly.

1.2) Já jenom logicky vyvozuji, že NAP prosazovaný násilím není NAP.

- Vyvozujete blbě. Každý politický princip lze z podstaty věci prosadit násilím. PROČ BY TO NEŠLO? Prostě ovládnete území a bude se žít podle NAPu; odpůrci se buď podřídí nebo emigrují. Tak jak tomu bylo s komunismem.

2) Pak vás nemohu považovat za slušného člověka, slovy klasika jste potenciální "blázen diktátor".

- Nikoliv, pouze nejsem Tolstoj.

P.S. někdy se s Urzo shodnu, někdy ne. Jsem podle posledního rozdělení paleolibertarián, antiegalitář

- Podle nejposlednějšího rozdělení jste hlavně blbec. To je jedna s věcí, na které se s Urzou shodnu já.
Čas: 2019-02-20 11:03:34 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Víte, že pro posouzení vašeho tvrzení, je to irelevantní, že ano?
Čas: 2019-02-20 11:18:14 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Já jsem naopak moc rád, že prezentujete své szasziánství ať už je to cokoliv, v celé nahotě. Jako levicový diktátor se specifickým přístupem k problematice viny duševně nemocných, který absurdně nenávidí psychiatrii, získáte jistě mnoho stoupenců. Obdivuji Urzovu konzistentnost v názorech na svobodu projevu, já bych vám ten článek (ne tady) nevydal. Zároveň to ale vnímám jako podpůrný důkaz, že jeho názorová konzistentnost bude nejspíš univerzální a násilné prosazování ANCAPu z jeho strany opravdu nehrozí.
Čas: 2019-02-20 11:22:00 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Mohl byste mi prosím uvést, kde Urza uvádí, že jsem blbec?
Čas: 2019-02-20 11:28:52 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Neni.
Jinak je pomerne smutne, ze se tu banda debilu uz nekolik mesicu toci na jedne veci a urputne se snazi z toho vytriskat nejakou prevahu, ackoliv cela snaha se dari jen diky tomu, ze zcela prekrucuji vse, co se toho tyka. Ale ok, prekrucovani je sice debilni a neco svedci o autorovi, ale je to vcelku legitimni.
No ok, tak dobre, tak si predstav, ze jsi po urputnem rocnim boji vyhral. A co dal? Mas tam jeste neco? Je to docela sranda, ze banda trotlu se tu fakt zoufale snazi urvat ALESPON JEDEN bod, kterym by dokazala, ze jelikoz urvali jeden bod, tak cely system je UPLNE STEJNE SPATNY, jako ten, kde ja tech bodu urvu asi milion.
To jste na tom FAKT TAK SPATNE???
To je az komicke.
Čas: 2019-02-20 11:29:59 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Ve smyslu, že je vnitřně rozporné někomu NAP násilím vnucovat to irelevantní rozhodně není. Ve smyslu, že je možné reagovat násilím na násilí tedy bránit se aniž bych se dostal do rozporu s NAP také ne. Vynucování dodržování dobrovolně uzavřené smlouvy není útok, ale obrana, útočník je ten, kdo ji porušil a její vynucování opět není v rozporu s NAP. Tak o co jde?
Čas: 2019-02-20 11:40:03 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Urza, na jehož blogu a pod jehož článkem tu diskutujeme anarchokapitalistickou revoluci jednoznačně odmítá a já taky. Netuším, proč by to měla být apriorní otázka? Snad jen proto, abyste, kdyby odpověď byla jiná, mohl ANCAP rychle odsoudit. Takže znovu odpověď na otázku, zda je možná anarchokapitalistická revoluce: NE, NE, NE.
Čas: 2019-02-20 13:16:48 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nebuď trápny, aká jedna vec? Ankapu sa tu za tých tebou spomínaných pár mesiacov vytýkali desiatky chýb, to že ich vy ankapisti nechcete vidieť prípadne aj vidíte ale nechcete priznať neznamená že protiargumenty neexistujú.
A samozrejme tvrdenie o nenásilnom vzniku ankapu je blbosť, viem aké ťažké je aby sa v našom paneláku konsenzuálne dohodli zástupcovia 31 bytov, ako chceš dosiahnuť konsenzus pri vyše 10 miliónoch obyvateľov ČR?
Čas: 2019-02-20 13:28:38 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Výslovně to nikde neuvedl. Dovolil jsem si tipnout, že si to myslí. Můžu se mýlit.
Čas: 2019-02-20 13:32:16 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Takže jste se přiznaně dopustil lži a pomluvy a ještě jste si vzal Urzu jako autoritu na podporu svého názoru. To už je vopravdu sprostý.
Čas: 2019-02-20 13:44:55 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Urza jistě za chvíli na anarchokapitalistickou revoluci změní názor. A v ten den zřejmě i Vy.
Je to apriorní otázka, protože se týká pojmů, ne skutečností. Ptáme se na souvislost POJMŮ "revoluce" a "NAP/anarchokapitalismus", nikoliv na skutečnosti (sociální) "ta (konkrétní) revoluce", "to (konkrétní) anarchokapitalistické hnutí".
Takže, je možná anarchokapitalistická revoluce? ANO! Dokonce je spíš "víc možná" než jiné revoluce, protože pozitivní práva se zavádějí hůř než negativní.
Čas: 2019-02-20 13:49:09 Autor: pz100000 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Jinak je pomerne smutne, ze se tu banda debilu uz nekolik mesicu toci na jedne veci

Kdyby mesicu, to uz jsou roky. Ale nema moc smysl sdelovat to panu K., to rekni spis tem svym debilnim soukmenovcum. Ostatne kdybys s napravou zacal sam u sebe, bude zpola hotovo.
Jako prvni vstricny krok si zatim zkus najit, co je to ta tajuplna relevance. Tady uz sice to poradi placanec-dovzdelani nezmenis, ale treba priste.

Čas: 2019-02-20 13:53:04 Autor: pz100000 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Ve smyslu, že je vnitřně rozporné někomu NAP násilím vnucovat to irelevantní rozhodně není.

Pokud budu nasilim potirat agresi, pak timto nasilim zcela zjevne vynucuji neagresi, tedy ten vas NAP-bullshit. A je zcela jedno, ze tomu nasili budu zaslepene rikat obrana a placat se po rameni.

Smutne, zvlaste kdyz si jeste pamatuju casy, kdy jste se mozek nebal pouzit.
(Mmch, mel byste se zkusit popasovat i s tou Vasi carkovou fobii, lidi si stezuji... :))
Čas: 2019-02-20 14:01:37 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já jsem naopak moc rád, že prezentujete své szasziánství ať už je to cokoliv, v celé nahotě. Jako levicový diktátor se specifickým přístupem k problematice viny duševně nemocných, který absurdně nenávidí psychiatrii, získáte jistě mnoho stoupenců.

- Začal jste sám od sebe s psychiatrickými demagogiemi. Takže OTÁZKA: Kolik z násilně hospitalizovaných udělalo něco, za co by, pokud by neexistovala psychiatrie, VŮBEC MĚLI BÝT ZAVŘENI, byť jen na den nebo na hodinu?
Čas: 2019-02-20 14:21:59 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
On snad existuje nejaky dokonaly system? Nevim o nem, to ano? I jen teoreticky?
Nenasilny vznik ankapu je jedina moznost a kdybys nebyl naprosty kokot, tak uz bys to pochopil, kdyz ti to neustale nekdo dokola vysletluje. Nasilni vznik ankapu NENI MOZNY, proto je logicky jediny mozny vznik nenasilny.
Ano, nebude to zitra, nebude to asi ani za 100 let a mozna to nebude nikdy. Problem tebe a tobe podobnych je, ze se vec divate stylem "zitra to jde jen revoluci, takze to jde jen revoluci".
Ne, zitra to nejde vubec a za nejakou dobu mozna.
Čas: 2019-02-20 14:22:46 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jojo, Valka je mir, obrana je utok, nevedomost je sila.
Klasika, nejses prvni, kdo na to prisel...
Čas: 2019-02-20 14:24:12 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvl ty jses takova pica :-D
To uz snad neni mozny. No, holt I takovyhle zmrdi ziji okolo nas a ve volbach nad nami drzi moc.
Čas: 2019-02-20 14:35:24 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Urzovy názory na migraci nejsou levicové. Na to pozor! Jsou navýsost libertariánsky konzistentní. On v první řadě vychází z práva vlastníka nebo uživatele nějakého prostoru ne/přijmout jakéhokoli přišedšího na svém a za své.
Čas: 2019-02-20 14:41:32 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty chyby jste si vykonstruovali sami a vymýšlíte je stále dokola. Žádné takové v ancapu nejsou. Opakováním lží se nestanou ancapu vlastní.

Debilní uspořádání vztahů mezi uživateli bytových jednotek, které je vynuceno zákonem, nemůže být ukázkou nefunkčnosti ancapu. Dobře to víš.
Čas: 2019-02-20 14:44:17 Autor: pz100000 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> Jojo, Valka je mir, obrana je utok, nevedomost je sila.

Fajn, utrousil sis trochu lyriky, ale kdyz nemas co rict, je kolikrat lepsi mlcet. Nebo snad vidis nejakou konkretni nesrovnalost?
Čas: 2019-02-20 15:02:30 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
To je začarovaný kruh a debata bez konce. Víc mě zaujala ta čárková fobie. Tímto se vám i všem ostatním omlouvám za to, že jsem v komentáři, na který reagujete zapoměl jednu čárku. Máj tendenci formulovat delší souvětí a z nepozornosti se mi to občas stane. Nebo jste měl na mysli neco jiného?
Čas: 2019-02-20 15:09:58 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Jde o absenci celospolečenského konsenzu. Když budou žít lidé, kteří sdílejí jiné hodnoty, a které mají pojem agrese posunutý a ten se neshoduje s pojmem ankapaku, tak se stane co?
Čas: 2019-02-20 15:17:53 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Já bych s vámi v čistě teoretické a akademické debatě i souhlasil. Problém je, že migrace odsouvá náš společný cíl, který se mi možná naivně jevil téměř v dohledu, o stovky až tisíce let. Dosáhnout konsensu na NAP s islamistickým teroristou nejde, protože on bude iniciovat násilí, jak bude chtít a domnívá se, že žádné dohody s bezvěrcem nemůsí dodržet. Pokud budeme trvat na názorové konzistentnosti ad absurdum, vžycky bude tato debata jen teoretická. A nedokážu si představit, že by se při přechodu k ANCAPu nepátralo po dočasnývh kompromisech a přechodných řešeních.
Čas: 2019-02-20 15:25:21 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
To je poměrně jednoduché. Musíte se ptát jednak co vnímají jako agresi vůči sobě a co vůči druhým. Pokud v tom bude významný rozdíl v neprospěch druhých, jedná se o agresora. V případě že to bude mít zcela opačně, tedy ve prospěch druhých, jedná se patrně o blázna, pokud nelže.
Čas: 2019-02-20 15:35:11 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
To vážně netuším. Musel bych se seznámit se všemi případy nedobrovolně hospitalizovaných, musel bych vystudovat práva a možná bych se musel stát soudcem, abych si mohl vytvořit dostatečně kvalifikovaný názor. To jaksi není v mých silách a naštěstí to ani dělat nemusím, protože za tímto účelem byl zřízen příslušný soudně-úřední aparát, který to řeší a pouze přihlíží ke zprávě příslušného lékaře.
Čas: 2019-02-20 15:40:39 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Musíte se ptát jednak co vnímají jako agresi vůči sobě a co vůči druhým. Pokud v tom bude významný rozdíl v neprospěch druhých, jedná se o agresora.

- Lze předpokládat, že ne-anarchokapitalisté budou jako ne-agresi vůči sobě i druhým vnímat to, co dělá stát… Takže co Vaše metoda řeší? Etatisté teda nejsou agresoři, nebo co?

V případě že to bude mít zcela opačně, tedy ve prospěch druhých, jedná se patrně o blázna, pokud nelže.

- Sám od sebe jste narazil na jedno psychiatrické diagnostické úskalí: Jak poznáte, že člověk nelže?
Čas: 2019-02-20 15:53:00 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Jinými slovy, pokud se bude někdo výrazně odklánět od ankap hodnot, zasáhne to do sféry vlivu ankapu, bude se to považovat za agresi vůči ankapu, a tudíž bude přijatelné užít násilí.
Čas: 2019-02-20 15:56:28 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1. Takže "to vážně netušíte"… A že jste jen tak spustil o lidech onálepkovaných psychiatry jako o lidech, kteří se nějak provinili (Jako levicový diktátor se specifickým přístupem k problematice viny duševně nemocných, který absurdně nenávidí psychiatrii, získáte jistě mnoho stoupenců.) je co? Náhoda? Vypadá to jako demagogie… Jako že o těch lidem automaticky mluvíte jako o vinících, abyste vyvolal dojem, že kdyby nebyli zavřeni v PN, byli by zavřeni jinde.

2. A jak to, že to netušíte? Spisy pacientů přece čtete, a tam je přece uvedeno, kdo je v PN proti své vůli, a proč tam byl dovlečen.
Čas: 2019-02-20 16:31:43 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy jste fakt blbý jako hovno nebo Höschl: 1. Urza sem žádné migranty nezve 2. Ankap z podstaty věci musí mít mechanismus, jak ze sebe odstraňovat nežádoucí jedince, takže pár teroristů není žádný problém.

Vysvětlujete Urzu tak jako Höschl Poppera. A víte k čemu to vedlo? V roce 1994 si přijel Popper, plný sil, do Prahy pro čestný doktorát. Tam vyslechl Höschlovu přednášku, kde dotyčný vysvětloval jeho životní dílo takto:
Jako priklad pseudovedy Popper uvadi napr. psychoanalyzu. Rika: Jestlize prijdete k psychoanalytikovi, on Vas leci a je Vam potom lepe, tak rekne "Vidite, jak to pusobi, uz je Vam dneska dobre, to to funguje." Jestlize je Vam naopak cim dal hur a uz nechcete pokracovat, tak rekne "Vidite, ted jste v predpokladane fazi odporu a to je dukaz, ze vsechno funguje jak ma". zde: https://www.lf3.cuni.cz/3LF-826.html
Což nemá s Popperem VŮBEC NIC SPOLEČNÉHO.
Tři měsíce poté Karl Popper zemřel.
Čas: 2019-02-20 16:44:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Veď píšem že si ich nepriznáš :-D.
Ty blbče, kde si vyčítal že spoločenstvo vlastníkov bytov je dôkaz nemožnosti ankapu? Nič také netvrdím, iba tvrdím že ak je častokrát problém aby sa na spoločnom riešení nejakého problému dohodlo 31 ľudí, tak je veľmi málo pravdepodobné že sa ich dohodne 10 mega. Že v ankape by vlastníctvo bytu v paneláku zrejme fungovalo tak že by developerom vybraný správca rozkázal a vlastníci by ho povinne poslúchli je iná téma.
A keď už si vyliezol zo záhrobia, nehovoril som ti že vo Venezuele žiaden ankap nebude?
Čas: 2019-02-20 16:44:25 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak je videt, tak pan Hoschl je nejen extremne zly psychiatr, ale jeste k tomu ovlada cernou magii. Az takovou moc ma, ze dokaze zaridit, aby zdravy clovek do ctvrt roku umrel.
To se jen tak nevidi, na toho si musime davat fakt velky pozor..
Čas: 2019-02-20 16:45:35 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to znas ty pripady, kdy se na necem dohodnou miliony, mozna I miliardy lidi?
Kdyz veci proste funguji bez nutnosti, aby je nekdo narizoval?
Čas: 2019-02-20 16:55:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A kde píšem o dokonalom systéme? Práve naopak, ja si dokážem priznať že štát má aj nejaké chyby, ale napriek tomu je demokratický štát najlepšie spoločenské usporiadanie aké bolo doteraz vymyslené.
Tu nejde o to že či to bude za 100 rokov, za 1000 rokov či 100000 rokov, podstatné je že NIKDY na území ČR alebo SR nedosiahneš 100%-ný súhlas s ankapom, jedine že by ste sa vy ankapisti odsťahovali na opustený ostrov. A aj tak by ste sa do týždňa pohádali :-D.
Čas: 2019-02-20 16:57:38 Autor: Komentář (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Ale na Islandu to fungovalo, řekne ankapak.

A pak si člověka přečte, že polovina rozhodnutí dle jejich anarchistických soudů končila vendetou.
Čas: 2019-02-20 16:58:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No práveže som o takom prípade nikdy nepočul . Ale som zvedavý že akú hovädinu dáš ako príklad :-) .
Čas: 2019-02-20 17:01:31 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Velmi pravdepodobne ty sam pouzivas internet...mozna pouzivas I platebni karty...mozna, ze sis nekdy poslechl nejakou MP3...a tak ruzne.
Toto vsechno funguje, aniz by byly zakony na to, jak to ma fungovat a ze to musi fungovat...
Čas: 2019-02-20 17:03:02 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Tak ještě jednou: pokud se ptáte kolik z celkového počtu, musím podle logiky znát charakteristiky všech jedinců z celkového počtu. Pokud byste se ptal na odhad, odpověděl bych vám, že nejsíš většina. Jedná se zejména o sebevrahy, alkoholiky v deliriu a toxíky v toxické psychoze nebo s rozvinutými abstinenčními příznaky. Psychotiků je prostě statisticky méně.
Problém je, že jsem narážel na váš přesně opačný názor. A to že závažné psychické onemocnění nevyjímá dotyčného ze zodpovědnosti za spáchanou trestnou činnost. (Náš trestní řád umožňuje upustit v takovém případě od potrestání a případně nařídit ústavní či ambulantní psychiatrickou léčbu. Nařízení se za přihlédnutí ke stanovisku lékaře, sociální pracovnice a dalších institucí pravidelně přezkoumává a vyhodnocuje z hlediska účinnosti. Rozhoduje vždy soud.) Podle vás mají být všichni trestáni za své přečiny bez ohledu na psychický stav. To zhruba znamená, že není rozdíl mezi tím, když Franta někoho zapíchne, protože v něm vidí peněženku a Pepa někoho zapíchne, protože v něm vidí démona, jelikož má schizofrenii. Já si myslím, že zavřít je potřeba oba, Frantu do basy, protože je gauner a Pepu do blázince, protože by mohl bez léčby časem mohl začít vidět démona v kdekom nebo ještě něco onačejšího. Je dost možné, že Pepa bude venku dřív než Franta, ale je taky možné, že se Pepa v blázinci dožije stáří, protože medicína přes veškeré úsilí nebude schopna zařídit, aby neviděl démona v kdekom a nechoval se podle toho. Pokud jsem si vaše názory vyložil nějak špatně, prosím uveďte je ve stručnosti, aby bylo na co reagovat.
Čas: 2019-02-20 17:29:17 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
Anarchokapitalismus by se asi z podstaty věci odehrával pouze tam, kde na základě vlastnického nebo smluvního vztahu může. Vzhledem k tomu, že země je dost narvaná, byl by jakýkoliv jiný postup proti NAP. Naopak pokud někdo z vnějšku naruší vlastnická práva někoho uvnitř, pak ten se bude za případné podpory dalších bránit. Jiná varianta mě v rámci NAP nenapadá. Jak byste si ten odklon od hodnot ANCAPu představoval? Že bude loupit a vraždit - ... Že se pokusí založit stát - za svý a hodně úspěchů:)
Čas: 2019-02-20 17:46:29 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: Komentář [↑]
1. Netvrdím nikde opak, já bych jen byl v tom nezvaní poněkud přísnější.
2. ANCAP nemusí mít žádný takový mechanizmus, pokud ti dotyční nebudou porušovat vlastnická práva. V opačném případě viz Urza - Soudy atd., líp bych to rozhodně nenapsal.
Za chování a výroky doktora Höschla nezodpovídám a o jeho názory se příliš nezajímám krom toho, že občas čtu Reflex. Kauza s Popperem je stará 25 let z doby před internetem, taky mě moc nezajímá a nechci trávit čas tím, abych se v tom hrabal.
Čas: 2019-02-20 17:46:39 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tušil som podobnú odpoveď, akurát som tipoval chleba či rohlíky :-D
Čas: 2019-02-20 18:09:05 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je psychosomatika. Když si jedete pro čestný doktorát, tj. očekáváte jen příjemnosti, a pak zažijete jak univerzitní profesor kurví vaše životní dílo, a to tu nejjednodušší a nejznámější myšlenku z vašeho životního díla, a ještě je zjevné, že je hluboce přesvědčen, že tomu dokonale porozuměl, tak se to na vašem zdraví podepíše.
A Höschl není "extrémně zlý psychiatr"; je to extrémně zlý člověk, protože prokazatelně lže kvůli osobnímu zisku, A psychiatr. Není žádný "dobrý psychiatr". "Dobrý psychiatr" je jako "dobrý inkvizitor".
Čas: 2019-02-20 18:22:07 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Chleba ci rohliky ne, protoze na ty se vztahuje zakonu az beda.
Čas: 2019-02-20 18:22:54 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jj chapu...sel jsem dneska na schuzku s moji sefovou, ocekaval jsem, ze dostanu pridano a ona mi rekla, ze mam byt rad, ze me nevyhodej.
Jdu sepisovat zavet...
Čas: 2019-02-20 19:05:00 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Tak ještě jednou: pokud se ptáte kolik z celkového počtu, musím podle logiky znát charakteristiky všech jedinců z celkového počtu. Pokud byste se ptal na odhad, odpověděl bych vám, že nejsíš většina.

- 1. Přesně tak: většina. Přesně drtivá většina, řekněme 95%. Proto je mluvit o lidech vězněných v PN jako o "vinících" demagogie.

2) Náš trestní řád umožňuje upustit v takovém případě od potrestání a případně nařídit ústavní či ambulantní psychiatrickou léčbu. Nařízení se za přihlédnutí ke stanovisku lékaře, sociální pracovnice a dalších institucí pravidelně přezkoumává a vyhodnocuje z hlediska účinnosti. Rozhoduje vždy soud.

- Takže když psychiatr řekne, že Franta je duševně zdravý, soudce ho pošle do PN?

3) Podle vás mají být všichni trestáni za své přečiny bez ohledu na psychický stav. To zhruba znamená, že není rozdíl mezi tím, když Franta někoho zapíchne, protože v něm vidí peněženku a Pepa někoho zapíchne, protože v něm vidí démona, jelikož má schizofrenii.

- 1. Proč si myslíte, že tu schizofrenii, která tohle má způsobovat, má Pepa? 2. Proč si myslíte, že ta schizofrenie, která tohle má způsobovat, vůbec existuje?
Čas: 2019-02-20 19:29:56 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
2. Dosáhnout konsensu na NAP s islamistickým teroristou nejde, protože on bude iniciovat násilí, jak bude chtít a domnívá se, že žádné dohody s bezvěrcem nemůsí dodržet.
Já: Ankap z podstaty věci musí mít mechanismus, jak ze sebe odstraňovat nežádoucí jedince, takže pár teroristů není žádný problém.
ANCAP nemusí mít žádný takový mechanizmus, pokud ti dotyční nebudou porušovat vlastnická práva.

- Bez komentáře.

3. Kauza s Popperem je stará 25 let z doby před internetem, taky mě moc nezajímá a nechci trávit čas tím, abych se v tom hrabal.

- Ten samé nesmysl nemající nic společného s Popperovým falsifikacionismem, respektive ho úplně překrucující, Höschl řekl před rokem na této přednášce: https://www.youtube.com/watch?v=GczkFbi4ezM&t=3124s 47:40 – 49:45
V devadesátém čtvrtém tím oddělal Poppera; teď tím kurví mladé české mozky.
Čas: 2019-02-20 20:33:22 Autor: Lojza Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mozna bys fakt ty prasky mel zkusit, trebas by pak z tebe nepadaly takovy hovna...
Čas: 2019-02-20 23:25:01 Autor: Szaszián Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Což říká pan Pokud-by-nebyl-NAP-konsensuálně-zaveden-nebyl-by-ani-ancap…
Čas: 2019-02-20 23:53:41 Autor: pz100000 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> To je začarovaný kruh a debata bez konce.

Mno, bez zbytne omacky je to jedina veta: "Pokud budu nasilim potirat agresi, pak timto nasilim zcela zjevne vynucuji neagresi." Nevidim ani kruh, ani bezkonec, ale jiste mohu neco prehlizet. V cem konkretne myslite, ze to je polamany?

>> Víc mě zaujala ta čárková fobie.

Ok, jenom akosi... inu, bratru spis tak pet kousku, nemylim-li se prilis. 3in1 included. Jednu carku bych skutecne za hodnu zminky nepovazoval, v tehle vesmes dost zoufale gramaticke dzungli uz vubec. Grammar nazi over and out.
Čas: 2019-02-20 06:05:51 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Jsou to pokryteční násilníci,
sebe považují za morální, ale ti druzí by je mohli "zabít" proto chtějí stát,proto každej jak může ten stát vojebe a jak jen může tak chce aby ten stát vojebával druhý,
a celý to balej do morálních keců aby si mohli připadat jako ti "dobří" a mohli skrze stát nakopávat druhý do zadku...

Dle mého názoru, pokud někdo mává nějakým "dobrem" a nějakou "morálkou"
je to neuvědomnělý násilník, jenž si neuvědomuje své násilí, což nakonec není nic vyjímečnýho a je mně vcelku jedno k čemu se hlasí...
Čas: 2019-02-20 08:33:06 Autor: Honza Titulek:
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Jedna z obhajob EU je, že ČR je čistým příjemcem dotací...
Okrademe sousedy, abychom se měli líp!
Čas: 2019-02-20 14:34:55 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Čistý příjemec dotací, ale za jakou cenu!
Čas: 2019-02-20 13:46:11 Autor: pz100000 Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale tohle neni pekne, to Vam Marek asi moc nepodekuje, vytahovat tyhle mladicky nerozvazne blaboly.

Mmch, jak presne muze vzniknout tak idiotska myslenka, ze plati-li si dva lide neco spolecne, kazdy plati nikoliv dil svuj, ale prave dil sveho partnera? Tak ci onak, postavit na tom clanek je hezkym testem ideologickeho zamoreni.