Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2018-10-26 00:00:02

Nakupujme doma

Je s podivem, jak často člověk slýchá výzvy k nákupu „domácího“ zboží, především pak potravin, ačkoliv je tomu již skoro dvě stě let od doby, kdy Frédéric Bastiat naprosto průzračně jasně vysvětlil, jaký nesmysl to je; kdo by jej náhodou neznal, tomu vřele doporučuji dílo „Co je a co není vidět“ (dobrá zpráva pro ty, kdo nemají rádi dlouhé texty, tohle je krátké a čtivé). Vlastenectví je však silné, emocionální a státem podporované; nemluvě o tom, že to, zda je člověk vidět, má vliv a dokáže přesvědčit ostatní, bohužel téměř vůbec nesouvisí s tím, jestli má pravdu, nebo káže bludy.

Supermarketům dokonce nějaký nový zákon nařizuje označovat potraviny vlajkami, aby bylo vidět, jaké zboží spotřebitelé kupují, neboť přesvědčení, že je „správné“ podporovat „domácí“ výrobky, se těší relativně nezanedbatelné popularitě; lidé jsou tímto způsobem falešně přesvědčováni k tomu, že si vlastně nějak pomáhají koupí „domácího“ zboží, neboť prosperita „jejich“ státu znamená výhody pro ně osobně. Ne že by to nebyla do jisté (velmi nepatrné) míry pravda, leč tyto výhody jsou celkem zanedbatelné oproti nevýhodám, které s sebou přinášejí deformace trhu.

Existuje mnoho způsobů, jak tyto bludy vyvracet, já zvolím ten, který mi připadá nejsnazší: Co je podstatou trhu? Ti nejlepší výrobci a dodavatelé určitých statků nejvíce vydělají, neboť jim lidé za tyto statky dobrovolně platí; ti nejhorší krachují. A právě tento princip je nejvýhodnější pro spotřebitele, neboť těm zajistí, že dostanou právě to zboží, jež dostat chtějí; budeme-li prioritizovat „domácí“ zboží na úkor zahraničního místo abychom sledovali ostatní parametry, může se snadno stát, že dáme šanci výrobci či dodavateli, který je sice český, ale ne tak dobrý jako zahraniční.

Rozhodně tedy netvrdím, že bychom cíleně neměli kupovat české zboží; pouze že když budeme vybírat pouze podle kvality a ceny, zatímco zemi původu ignorovat, podpoříme tím ty nejlepší výrobce a dodavatele bez ohledu na to, odkud jsou, avšak v případě, že do kritérií zahrneme i zemi původu, můžeme příště dostat horší české zboží či službu místo lepší zahraniční. Já osobně navíc při možnosti výběru mezi českým a zahraničním zbožím s jinak stejnými parametry beru to zahraniční, abych tím vyvážil různé vlastenecké choutky svých spoluobčanů xD
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2018-10-26 01:41:28 Autor: Prongs (neregistrovaný) Titulek:
Přijde mi, že zde odporujete sám sobě, Urzo. V mnoha článcích argumentujete tím, že užitek jednotlivce při dobrovolné směně je čistě subjektivní a nemusí být nutně jen materiální. Takže když někdo má pozitivní emocionální požitek z toho, že kupuje zboží vyrobené v zemi, kde žije, je to podle mě plně tržní chování - jemu osobně to zboží přinese větší užitek, než zahraniční.
A když říkáte, že "nakupováním zahraničního zboží vyvyžujete..." - nechováte se u toho vlastně jako státní centrální plánovači? Odkud čerpáte data, kolik lidí upřednostňuje domácí zboží před zahraničním, jak často a jak moc, a jak to deformuje trh? Nechováte se pak vlastně jako byrokrati, kteří také "vyvažují" lecos dotacemi, regulacemi a podobnými nesmysly?
Čas: 2018-10-26 07:37:43 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Jenže tady nejde o to, že by někdo řekl "Budu kupovat český výrobky, protože mi to přináší radost!", ale spíše něco jako "MUSÍM kupovat český výrobky, abych podpořil českou ekonomiku". Protože

1) se mylně domnívá, že ekonomika má hranice a existuje něco jako "česká ekonomika" a přitom je to stejné jako říct, že existuje "česká liška" - co když česká liška žije v doupěti v ČR a pak se jednou vydá na cestu, přejde hranice do Německa a spí tam v noře? Je to najednou Německá liška? Lišky a ekonomiky nerozumí hranicím.

Když si koupím zboží od české firmy, je možný, že se ty peníze dostanou zpět ke mně. Ta firma za peníze, které vydělá si zase něco nakoupí třeba od firmy, co mě zaměstnává a z utrženým peněz mi dá výplatu. Inu koloběh.

Nicméně ten se v globálním měřítku také nevytrácí. Nakoupíš od firmy v Německu, ta zase od firmy v Polsku, ta zase od firmy z USA, ta zase od firmy na Novém Zélandu a ta nakonec od firmy v ČR, která bude zaměstnávat českého Honzu. Protože firma prosperuje prodejem zboží do Nového Zélandu, může česká Honza dostat výplatu. A pak půjde a něco si koupí od tebe a hle... kruh se uzavřel a peníze se opět dostaly k tobě. Netřeba tedy "podporovat českou ekonomiku", prostě stačí "podporovat ekonomiku" (ale nechápej to tak, že ekonomiku stimuluje utrácení).

2) Si mylně myslí, že existuje něco jako společné peníze, které vlastníme "my Češi" a proto je dobré, když je česká ekonomika nějak podporovaná kupováním českých výrobků. Jenže to není pravda. Jsou pouze moje peníze a peníze jiných. Jsme individuální jedinci a jako národ společně nevlastníme žádný peníze. Někteří se ještě mylně domnívají,že státní peníze jsou "naše peníze", které společně vlastníme. I to je omyl. Státní peníze patřej státu, ne nám, protože my nejsme stát.

Pokud jsem napsal nějaké nepřesnosti, nechť ostatní upřesní
Čas: 2018-10-26 06:56:55 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Co ještě není vidět?
Možná byste se i vy měli více zamyslet nad tím, "co není vidět". Nezapomínejte, že například některé služby nelze příliš dobře poskytovat na dálku. Pokud máte holičství nebo hospodu, nelze asi čekat, že k vám budou pravidelně chodit Číňané a utrácet u vás své peníze. To se dá čekat spíše od místních. Pokud mají místní u vás utrácet peníze, tak je potřeba, aby ty peníze měli! V takovém případě je tedyve vašem zcela racionálním zájmu upřednostnit koupi u někoho místního.
Čas: 2018-10-26 07:40:56 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
" Pokud mají místní u vás utrácet peníze, tak je potřeba, aby ty peníze měli! " - viz, co jsem napsal výše. Ti místní mohou mít peníze i když český výrobce podporovat nebudeš.

Nakoupíš zboží v Maďarsku. Maďarská firma za utržené peníze nakoupí něco ve Švédsku. Švédská firma nakoupí v Rusku. Ruská firma zase v ČR, třeba od firmy, co zaměstnává mnoho lidí z vesničky, kde žiješ. Firma za utržené peníze dá plat těm lidem. A ti lidi pak mají peníze a můžou chodit do tvé hospody. A hle, nemusel jsi kupovat nic českého, abys podpořil českou firmu, protože tam ty peníze dopluly jelikož ekonomika se odehrává na celém světě, ne jen na nějakých hranicích.
Čas: 2018-10-26 08:12:19 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
A hle, nemusel jsi kupovat nic českého, abys podpořil českou firmu, protože tam ty peníze dopluly jelikož ekonomika se odehrává na celém světě, ne jen na nějakých hranicích.

Tomu se říká "argumentace pohádkou". Protože i když se peníze točí po celém světě, pořád ale může více peněz putovat ven než dovnitř, takže časem se jich bude uvnitř nedostávat. Takže má smysl se starat o to, aby se tak nestalo.
Čas: 2018-10-26 08:26:10 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže zahraniční obchodní řetězec má délku přesně 3? Vy - čínský výrobce - Váš domácí holič?
Čas: 2018-10-26 08:29:37 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tomu se ale snadno přizpůsobí hodnota těch peněz. Nebo se musíte starat o to, aby peníze neutíkaly z Ústí do Třebové a z Liberce do Jablonce?
Čas: 2018-10-26 08:37:24 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Nemyslím si, že má smysl řešit to s někým, kdo má tak velké mezery v logice jako Vy.
Čas: 2018-10-26 08:45:32 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To samozřejmě chápu. Můžete diskutovat se mnou přímo, nemusíte hledat někoho jiného, kdo má ty mezery tak velké jako já.
Čas: 2018-10-26 09:08:28 Autor: cerno Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: cerno v doméně cerno.cz
není čas, tak jen ve zkratce: Může být výhodnější kupovat zahraniční zboží/služby A, protože tak se lokální pracovní síla uvolní na produkci zboží/služby B, v jejíž produkci má lokál komparativní výhodu. Všichni bohatnou.

Co se hospod týče, není to zas tak dávno, co se z ČSR chodilo na oběd přes kopec do hospody v Rakousích, protože tam bylo levněji (v příhraničí, samozřejmě; srovnejte ale výběr mezi obědem v HK a obědem v Pce, neměl byste, jsa Pardubičák, podle stejné logiky preferovat oběd doma místo v Hradci?).
Čas: 2018-10-26 09:25:31 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Tomu se říká "argumentace pohádkou". " - tomu se říká naprosto fatální ignorace toho, co jsem napsal.

Opravdu - já vysvětlím, že neexistuje nic jako česká ekonomika, neexistuje nic jako "naše společné peníze čechů" a váš argument je "co když bude export vyšší, než import" ?!
Čas: 2018-10-26 09:26:48 Autor: TaxationISTheft Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
"Nemyslím si, že má smysl řešit to s někým, kdo má tak velké mezery v logice jako Vy." - vzhledem k tomu, jak inteligentně jste se tu zatím projevil bych neřekl, že máte zrovna právo na tyhle útoky.
Čas: 2018-10-26 10:03:30 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Opravdu - já vysvětlím, že neexistuje nic jako česká ekonomika, neexistuje nic jako "naše společné peníze čechů" a váš argument je "co když bude export vyšší, než import" ?!

A to jste měli na nějakém ideologickém školení? To, že lidé z nějaké oblasti obchodují s lidmi z jiných oblastí, fakt neznamená, že neexistuje něco jako ekonomika té oblasti. A pokud je Vaše prosperita závislá na prosperitě nějaké konkrétní oblasti, tak je pro vás pochopitelně důležité, aby více prostředlů do té oblasti přicházelo, než z ní odcházelo.
Čas: 2018-10-26 10:08:54 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
bych neřekl, že máte zrovna právo na tyhle útoky

Myslím, že pokud někdo zuřivě obhajuje, že pokud platí "(A & B) -> C", pak také platí, že "A -> C" a "B -> C", a trvá na tom i po upozornění, že je to blbost, tak mohu mít o jeho logických schopnostech oprávněné pochyby.
Čas: 2018-10-26 10:16:50 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to jako proč? Ty prostředky jsou jen komodita, stejně jako je komodita všechno ostatní, co jde opačným směrem. Každá ta komodita je příspěvkem ke zlepšení životního standardu, ať už jedné nebo druhé oblasti. Zapomínáte, že dobrovolný obchod vylepšuje obě strany, bez ohledu na to, zda ty strany jsou dva lidé, dvě firmy, nebo dva davy lidí. Když postavíme překážky, k vylepšení nedojde. Zrovna my tady ve střední Evropě bychom to chápat měli - před 30 lety bylo RVHP, země východního bloku obchodovaly téměř výhradně jen mezi sebou. Západní zboží bylo lepší, ale sehnat se téměř nedalo; ovšem ten, kdo si ho sehnal, si pomohl k vyšší životní úrovni. Chceme se vracet do té doby? Chceme se uzavírat, omezovat se jen na část té pestré škály věcí, které svět nabízí? Trump to teď zkouší v USA, a na rovinu říkám, že to dopadne špatně. Místo toho, aby se obyvatelé USA mohli zabývat něčím zajímavějším a výnosnějším, se budou muset více zabývat naplňováním i těch nejzákladnějších potřeb - protože třeba ta Čína v tom byla (a je) dobrá. Prosperita nás všech je závislá na otevřenosti novým myšlenkám.
Čas: 2018-10-26 10:22:43 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, zda jsem kdysi obhajoval přesně tohle, ale pokud si dobře vzpomínám, dal jsem si to tehdy vysvětlit a chybu jsem uznal. Pokud i přesto, a po tolika mnohých dalších diskusích, kdy jste nic takového nenamítal, máte dojem, že mne to vyřazuje z diskuse, máte na to nepochybně právo a můžete si zde vybrat z celé řady jiných, a jistě ochotnějších a laskavějších diskutérů. Já si Vás zařadím do kolonky neodpovídat, případně budu v každé své odpovědi žádat kolegy, aby mou odpověď Vám potvrdili jako logicky správnou.
Čas: 2018-10-26 10:26:54 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
A to jako proč?

Asi je to pro Vás nepochopitelné, ale aby si od Vás někdo mohl něco koupit, tak na to také musí mít. A aby na to měl, musí zase lidé koupit něco od něj.

Zapomínáte, že dobrovolný obchod vylepšuje obě strany

Ne, to jen Vy pořád nedokážete pochopit, že tím, že si vybíráte, s kým uděláte obchod, si vybíráte zároveň i tu druhou stranu, která si tím polepší. Tak jen říkám, že pro obchodníka je výhodné, aby si polepšili ti, od kterých se dá čekat, že od něj něco koupí. Je to tak těžké pochopit?
Čas: 2018-10-26 10:47:05 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Asi je pro Vás nepochopitelné, že to nemusí být jedni a titíž lidé. Že ten řetěz nemá délku 2, 3, ale třeba 10. A ano, vybírám si, s kým uzavřu obchod, to je normální. A lidé, kteří jsou otevřenější, udělají obchodů více - více si polepší.
Čas: 2018-10-26 12:29:24 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Je jedno aké komplikované reťazce si vysnívate, realita je omnoho jednoduchšia, ak je dovoz väčší ako vývoz tak peniaze ubúdajú a ak je dovoz menší ako vývoz tak peniaze pribúdajú.
Čas: 2018-10-26 12:39:08 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A v prvém případě přibývá zboží u nás, v druhém tam. A co jako? Když si objednám z Číny vstřikolis, odejdou moje peníze do Číny a mně přijde vstřikolis. Kdo zchudnul? Opravdu zchudla ekonomika v mém okolí? Nebo díky vstřikolisu naopak zbohatne? Nebo zchudl ten Číňan? Ne, má peníze, za které si něco koupí. Podle mě nezchudl nikdo.
Čas: 2018-10-26 13:03:13 Autor: pathy Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Milé G-čko, čo tak skúsiť začať tým, čím začal aj článok, t.j. či ste vôbec čítal Bastiatov článok o tom čo je a nie je vidieť a keď áno (čo nepredpokladám, podľa tých komentárov), tak s čím konkrétne s Bastiatom nesúhlasíte. Možno potom bude mať tá debata nejaký zmysel, lebo zatiaľ tu prezentujete hlavne názory, ktoré boli ním vyvrátené už pomaly pred 200 rokmi.
Čas: 2018-10-26 13:07:23 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A co jako? No to že keď si kúpite tovar od Číňana, tak on si za Vaše peniaze vyrobí taký istý tovar a ostane mu navyše zisk. A keď predáte tovar Nemcovi tak si za tržbu vyrobíte nový tovar a ešte Vám ostane zisk. Tak čo je lepšie?
Čas: 2018-10-26 13:15:56 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A pak někdy pojedu na dovolenou do Německa, nebo si koupím něco z Německa, nebo doprdele ani nemusím vůbec žádnýho Němce hledat a prostě ty peníze nějak do oběhu pošlu tím, že si za ten zisk něco koupím... všechny ty peníze v různých měnách na volném trhu doputují přesně tam, kde jsou žádány. Kdyby někde zbylo peněz málo, tak tam budou mít vyšší hodnotu, čímž se to vykompenzuje; nějak nevidím problém - nejspíš protože neexistuje něco jako optimální množství peněz v určité oblasti. Je pro mě optimum mít na účtě tisícovku, nebo milion? To záleží na tom, co pro mě ta částka znamená. Když budu mít milion, tak ta tisícovka pro mě nemá velkou hodnotu, ale když budu mít jenom tu tisícovku, tak si ji budu sakra hlídat. Kdo říká, že rohlík musí stát 2 koruny? Proč ne 10? Nebo halíř? Trh přizpůsobí ceny tomu, kolik peněz je v oběhu. Tady nikdo neprodává rohlíky za tisícovku. Jinde ale může být tisícovka úplně normální cena, ale zase měsíční plat tam může být třeba několik milionů.
Čas: 2018-10-26 15:32:52 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No veď ale za ten zisk si kúpite tovar Vy a nie Číňan, to ste fakt tak blbý že nevidíte rozdiel?
Čas: 2018-10-26 15:34:47 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
všechny ty peníze v různých měnách na volném trhu doputují přesně tam, kde jsou žádány

Milý zlatý, nesmíte tu ideologii tak baštit. Peníze můžete poslat do oběhu směrem, že doputují k někomu, kdo bude žádat zase něco od Vás. Nebo můžou doputovat k někomu, kdo od Vás nic žádat asi nebude. Vy však iracionálně věříte, že na tom nezáleží, že ať je pošlete kamkoliv, ony se k Vám opět vrátí.

Kdyby někde zbylo peněz málo, tak tam budou mít vyšší hodnotu, čímž se to vykompenzuje; nějak nevidím problém

Když tu peněz bude málo, budou mít větší hodnotu, ale tím také pro vás bude také strašně drahé zboží z míst, kde jich mají hodně.
Čas: 2018-10-26 15:40:57 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Najväčšia chyba čo som si v článku od Bastiata všimol je že najprv predstavuje paradox rozbitého okna a potom na podporu zahraničného obchodu argumentuje rozbitým oknom (=potopenou loďou).
Čas: 2018-10-26 15:52:26 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Což znamená, že si to zboží koupím doma a ne v cizině. Což ale chcete, nebo ne? Akorát jste k tomu došel tak nějak přirozeně, bez potřeby mletí nějakých hovadin o jakési bilanci.
Čas: 2018-10-26 15:57:18 Autor: pathy Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak to si to zrejme nepochopil. Potopenou loďou neargumentuje na podporu zahraničného obchodu, ale práve naopak poukazuje na absurdnosť vyčíslovania obchodnej bilancie s nejakým štátom.
Podrobnejšie viď:
http://bastiat.cz/obchodni-bilance-2/
Čas: 2018-10-26 16:16:48 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Pokud bude od koho. Vy jste vůbec machr, koukám. Projekt mostu je dle Vás práce na dva týdny, ekonomické problémy vlastně neexistují, protože prostě si to koupíte, atd.
Čas: 2018-10-26 16:33:02 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jojo, hotovej superman. Obkreslení starého projektu opravdu nemůže být na víc jak dva týdny. A ekonomické problémy existují, způsobují je státy, ale to Vy vehementně popíráte.
Čas: 2018-10-26 17:55:00 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Je jedno ako to nazvete, zahraničný obchod a obchodná bilancia sú 2 strany tej istej mince, podstatné je že si Bastiat strelil vlastný gól.
Čas: 2018-10-27 07:59:54 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Milé G-čko, čo tak skúsiť začať tým, čím začal aj článok, t.j. či ste vôbec čítal Bastiatov článok o tom čo je a nie je vidieť a keď áno (čo nepredpokladám, podľa tých komentárov), tak s čím konkrétne s Bastiatom nesúhlasíte. Možno potom bude mať tá debata nejaký zmysel, lebo zatiaľ tu prezentujete hlavne názory, ktoré boli ním vyvrátené už pomaly pred 200 rokmi.

Jde o to, co dle Vás vyvrací. Vezměte si třeba tento jeho text:

Byl jsem v Bordeaux. Měl jsem sud vína v hodnotě 50 franků; poslal jsem jej do Liverpoolu a celnice zanesla do svých záznamů export v hodnotě 50 franků. V Liverpoolu se víno prodalo za 70 franků. Můj obchodní agent směnil těch 70 franků za uhlí, které se dopravilo do Bordeaux, kde se na trhu prodává za 90 franků. Celnice si pospíšila zaznamenat import v hodnotě 90 franků. Obchodní bilance je zde pasivní: import převyšuje export o 40 franků. Jelikož důvěřuji svým účetním knihám, vždy jsem se domníval, že těchto 40 franků pro mne představuje zisk. Avšak pan Mauguin mě přesvědčuje, že tyto peníze představují moji ztrátu a že je to ztráta pro celou Francii, která se děje skrze mou osobu.

Všimněte si jedné velmi zásadní věci. Těmito transakcemi se celkové množství peněz v Liverpoolu ani v Bordeaux vůbec nezměnilo! Lidé z Liverpoolu mu dali 70 franků a on tam těch 70 franků obratem utratil. Ani z Bordeaux žádné peníze neodešly, Bastiat z Bordeaux vydělal 40 franků, ale tyto franky nepocházely z Liverpoolu, pocházely právě z Bordeaux.

Přitáhněme to trochu za vlasy: Možná takových obchodů udělá Bastiat více a za utržené franky si koupí v Číně mobil - franky odejdou z Bordeaux. Až pak bude chtít opět v Bordeaux prodat uhlí za 90 franků, možná zjistí, že tolik franků v Bordeaux není. Třeba mu velkej Ká z Bordeaux bude chtít dát jen 45 franků a bude argumentovat tím, že z důvodu jejich nedostatku šla jejich cena nahoru a za 45 franků si nyní v Bordeaux koupí tolik, co si tam dříve koupil za těch 90 franků. Akorát to má Bastiat ten problém, že on to uhlí koupil za 70 franků, protože jejich hodnota pro lidi v Liverpoolu se až tak nezměnila.
Čas: 2018-10-27 12:12:58 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, má problém, a tak mi nejspíše uhlí neprodá; a on prodá uhlí jinde, čímž já se budu muset spolehnout na domácího dodavatele, a Bastiat bude dodávat jinam, nebo si najde jiný kšeft. V praxi ale nemáme jen franky, ale také libry a jüany, a jednotlivé rozdíly v regionální hodnotě peněz se schovají do proměnných směnných kurzů. I kdyby ale toto nebylo, znamená to, že lidé z Bordeaux půjdou za svými franky do toho Liverpoolu, protože tam si vydělají více peněz než v Bordeaux; a lidé z Liverpoolu zase půjdou s franky z Bordeaux žít do Bordeaux, protože je tam (pro ně) levněji.
Čas: 2018-10-27 12:26:03 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Představujete si to všechno moc jednoduše, asi jako to projektování mostu.
Čas: 2018-10-27 13:00:54 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ach jo, zase most. Ano, použití starého projektu si opravdu představuju moc jednoduše - jen se obkreslí a upraví se plán prací. Víte, já prostě nehledám komplikace tam, kde mezi normálními lidmi, kteří mají vůli něco dělat, nejsou.
Čas: 2018-10-27 13:13:47 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: Co ještě není vidět? [↑]
Jenže Vy ani nemáte tušení, co to obnáší! Vy prostě jen plácnete, že se to zvládne, aniž byste věděl, co se vlastně má zvládnout.
Čas: 2018-10-26 07:45:42 Autor: TaxationISTheft Titulek:
Web: neuveden Mail: enkeli33 v doméně gmail.com
Mimochodem, je vtipné, jak se používá slovní obrat "kapitál mizí v zahraničí"

Jak mizí? To ty peníze se rozpadnou na prach, jak projdou přes hranice? :D
Čas: 2018-10-26 08:47:16 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když je to kapitál, tak ten samozřejmě mizí u těch zlých kapitalistů. V zahraničí i doma.
Čas: 2018-10-26 12:30:49 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nerozpadnú sa, ale použijú sa na zvyšovanie bohatstva cudzincov a nie domácich.
Čas: 2018-10-26 12:43:02 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Přiznám se, že já osobně nemám problém uzavřít s někým (a je jedno, zda je "cizinec" nebo "našinec") obchod s vědomím, že díky mému obchodu někdo zbohatne. Nejsem marnivý pitomec, který chce jednou utracené peníze nějakým způsobem zase zpátky. Vím dobře, proč za výsostně své peníze něco kupuju, a lituju toho jen velmi málokdy; ve většině případů jsem obohacen o nějaké zboží či službu, kterou chci.
Čas: 2018-10-26 13:02:34 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nehovorte mi že keď ste OSVČ že Vás nezaujíma kúpyschopnosť Vašich potenciálnych zákazníkov.
Čas: 2018-10-26 13:09:13 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozřejmě, že zajímá. Kdyby náhodou odešlo strašně moc peněz někam doprdele, tak pro mě to znamená, že ty peníze, které zůstaly tady, mají vyšší hodnotu. Můžu snížit nominální ceny, ale hodnota představovaná těmi cenami bude pořád stejná. A jako bonus si mí potenciální zákazníci tady koupili strašně moc věcí z ciziny, díky kterým třeba i já můžu dělat byznys. Win win, řekl bych.
Čas: 2018-10-26 15:28:15 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Práve naopak, ak budete mať zápornú bilanciu zahraničného obchodu, tak hodnota KČ bude klesať, takže žiaden win-win, ale dvojnásobná strata.
Čas: 2018-10-26 20:27:23 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nemel hovadiny vořechu, USA maj zápornou bilanci zahraničního obchodu a ČR kladnou a hádej co, vole, kdo je bohatší?
A když si něco koupím ze zahraničí pitomo, tak tam pošlu peníze a von mi pošle zboží, takže se bohatsví nikam nepřesouvá.
Čas: 2018-10-26 22:23:56 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Blbečku, ako na tom boli ekonomicky USA v čase rozpadu ČSFR a vzniku ČR a kde bola ČR, a aký je medzi nimi rozdiel teraz, to si fakt taký tupý?
Čas: 2018-10-27 06:22:36 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Gigantickej kokote, a co?
Čas: 2018-10-27 14:07:12 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A to znamená že tvoj argument je chybný a vulgarizmami to nenapravíš.
Čas: 2018-10-27 16:41:14 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Kecy, tvoje výblitky jsou prosty jakéhokoliv argumentu dutohlave, vytáhni si kebuli z prdele a začni jí používat, pak třeba přijdeš na to, že obchodní bilance je jen část platební bilance a ta je z podstaty věci vždycky vyrovnaná, tudíž na míru bohatsví nemá vůbec žádnej vliv, prde.
Čas: 2018-10-27 17:05:41 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Hlupáčku, kde si vyčítal takú blbosť že platobná bilancia musí byť vyrovnaná? LOL.
Čas: 2018-10-28 15:46:18 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak se vyblej mamrde, jak to je?
Čas: 2018-10-28 19:28:51 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Hociako , platobná bilancia tiež môže byť aj kladná alebo záporná. A podobne ako u obchodnej bilancie záporná je nevýhodná.
Čas: 2018-10-28 20:02:00 Autor: CNN (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Čas: 2018-10-28 20:50:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Pozrel som si tú prezentáciu a potvrdzuje že mám pravdu. Prevaha dovozu nad vývozom je škodlivá. Čerpanie devízového účtu je tá strata ktorá vzniká prebytkom vývozu nad dovozom.
Čas: 2018-10-26 07:50:23 Autor: Lojza Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Ono se tohle pouziva hodne napriklad u potravin, kde je vsechno zcela v prdeli, protoze to jiz davno neni o tom, kdo umi udelat danou potravinu lepe a levneji a chutneji, ale o tom, kdo na danou potravinu dokaze sehnat vice dotaci. Takze se pak stane, ze stat rika, ze maji lide kupovat mistni potraviny, a rika to proto, ze typo traviny dotuje mene, nez nejaky jiny stat, kde to tedy dokazi vyrobit levneji (vcetne prepravy je to porad levnejsi).
Takze vlastne stat rika: Hele lidi, my to tu dotujeme jako sileni, ale nekde jinde to dotujou jeste sileneji, tak to od nich nekupujte, I kdyz by to pro vas bylo vyhodnejsi, protoze my uz to tak moc dotovat nezvladneme.
Tohle me na tom vzdycky rozesmivalo :-)
Čas: 2018-10-26 13:13:42 Autor: pathy Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Blbé na tom je, že tí naši polnohospodári by to možno aj zvládli vyrobiť lacnejšie aj bez dotácií, lenže na to oni kašlú, aby sa snažili zvyšovať svoju efektivitu, oni radšej venujú svoju energiu zháňaniu dotácií.
Čas: 2018-10-27 14:11:11 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Vy si nepamätáte v ako stave bolo naše poľnohospodárstvo v čase prístupových rokovaní do EÚ, keď trh už sme otvorili ale dotácie naši poľnohospodári nedostávali? A na miesta vtedy skrachovaných poľnohospodárov potom nastúpili dotační podvodníci.
Čas: 2018-10-27 14:23:00 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvl argumentovat tim, v jakem stavu bylo zemedelstvi, totalne dokurvene komunistickym rezimem tak, ze se z toho budeme vzpamatovavat dlasich 100 let, to je fakt ulet :-)
Čas: 2018-10-27 16:43:47 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aké totálne dokurvené, veď v socializme sa doma produkovalo omnoho viac potravín než teraz. Dnes máš väčšinu potravín z dovozu.
Čas: 2018-10-27 17:11:31 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale za jakou cenu, na to jsi nemyslel?
No, vlastne tobe to je jedno. Hlavne, ze lidi meli co jist z domacich potravin, ze...Ze to bylo na ukor totalniho zniceni krajiny, vezneni, muceni ci zabijeni lidi, srat na to...Ze to bylo "za cizi penize", srat na to...ze kdyz uz vsechny rozkradeny penize dosly, tak to komanci museli pustit, protoze jim to padalo na hlavu, srat na to..
Hlavne, ze se vyrabelo…zemedelci zemedelcovali a vsechno bylo slunickove uzasne.

Čas: 2018-10-27 18:07:48 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lojzo, socialistické poľnohospodárstvo ste prvý spomenul Vy, tak sa mi nepokúšajte teraz pripísať zločiny komunizmu. Srať na ostatných je špecialita vás ankapistov.
Čas: 2018-10-27 18:30:22 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Boze, ze ja jsem se zase nechal vyprovokovat do debaty s kokotem.
Pises totalni picoviny, lzi a manipulace.
Az si zacinam rikat, ze jses za to placenej…Coz by ve finale byla ta lepsi varianta, protoze jestli ne a fakt jses takovej kokot v realu…

Čas: 2018-10-27 19:39:36 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zase ti chýbajú argumenty, tak sa uchyľuješ ku vulgarizmom?
Čas: 2018-10-27 22:20:31 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Teda, nechtěl bych potkat člověka, který za toto platí. Moc kvalitní služba se to nezdá být.
Čas: 2018-10-26 08:24:01 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Hradečtí, nekupujte výrobky z Pardubic! Místo toho podpořte hradeckou ekonomiku.

Vzato do extrému, kdybych měl mít jenom to, co se vyrobí v hranicích mého pozemku, tak mám hovno.
Čas: 2018-10-26 09:13:10 Autor: MatějK (neregistrovaný) Titulek: Ekologická motivace
Ve svém okolí mám hodně lidí, kteří upřednostňují všechno lokální, ale vůbec ne z vlastenectví ani kvůli podpoře místní ekonomiky, ale protože to považují za ekologičtější. Extrémně megativně totiž hodnotí dopady dovážení.
Čas: 2018-10-26 09:18:40 Autor: MatějK (neregistrovaný) Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
A také mívají dojem, že v chudšich zemích je výroba méně ekologická (viz vypalování pralesů) a více ubližuje planetě.
Čas: 2018-10-26 09:31:51 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je samozřejmě jejich volba. Ostatně náklady na dopravu se obvykle promítají i do ceny. Samozřejmě ale nikdo nedoveze sem z daleka jednu věc, ale třeba celý kontejner/vagón věcí; náklady na přepravu se tedy rozprostřou mezi více věcí; je tedy otázka, jak to s tou ekologií je. Nicméně, je to jejich volba a rozmlouvat jim to nebudu. I já si užívám některých lokálních služeb, ale např. lokální elektroniku bych sháněl dost těžko. Naštěstí už dávno nejsme v éře RVHP a trhu omezeného na východní blok.
Čas: 2018-10-26 13:19:43 Autor: Skalski (neregistrovaný) Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/tzv.-ceske-vyrobky.html

Shrnuto: najít skutečně opravdu český výrobek by bylo poměrně dost obtížné, musel by být vyroben jen českými (národnostně? Nebo dle státní příslušnosti?] pracovníky (nebo možná moravskými?), za účasti českého kapitálu a z českých surovin a na české (moravské, slezské?) půdě. Jinak nelze hovořit o českém výrobku. Jedině by bylo možné hovořit pouze o částečně českém výrobku či finální kompletaci výrobku v ČR. To je prostě fakt. Ekonomiky světa jsou dnes už tak značně provázané, že otázka původu výrobku v jedné jediné zemi, je dnes z velké části v dnešní době již jen HISTORIÍ. V řadě případů historií poměrně vzdálenou, datující se alespoň do doby 1. poloviny 19. století, v některých případech snad maximálně do časů první republiky. Chtěli-li bychom striktně české výrobky, museli bychom náležitě zchudnout, rozbít dělbu práce a alespoň z půlky vymřít.

Čas: 2018-10-27 15:48:11 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No v obávám se, že v mnoha případech bychom se museli vrátit až do pravěku, protože v moderní době (myšleno zhruba od počátku průmyslové revoluce) se na jednom státně-národnostním území nenacházejí ani veškeré potřebné suroviny pro produkci drtivé většiny výrobků a služeb.

Ono s tím tzv. domácím zahraničním obchodem je to vůbec zajímavé:
1) 27. 10. 1918 přivezl obchodník do Budějic nějaké zboží z (třeba Lince) a to prodal budějičákům. A peníze zůstaly doma = v Rakousku-Uhersku. 29.10.1918 udělal ten obchodník to samé ale už ekonomiku poškodil, protože peníze utekly z Československa pryč.
2) V roce 1937 přivezl obchodník do Děčína štoly z Drážďan a prodal je děčíňákům, ale tím poškodil ekonomiku, protože peníze utekly z Čerskoslovenska pryč. Pak přišel pomatený malíř akvarelů, čáru namaloval někam k Lovosicům a najednou peníze zůstaly doma = v Říši.

A to pomíjím skutečnost, že držba těch peněz neuspokojovala potřeby jejich držitelů,proto je směnili za něco, co jejich potřeby uspokojovalo a tedy jejich směnou za jiný statek si každý z nich ve své situaci polepšil. Což např. toho 27.10.1918 je pro ekonomiku fajn a 29.10.1918 už ne... Bohužel nejsem kovaný v logice (a navíc jsem ovlivněn nejrůznějšími ekonomickými teoriemi), takže tuto jednoduchoučkou úvahu nejsem schopen pobrat. :-)
Čas: 2018-10-27 16:51:04 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Pán Fiala, pokiaľ neviete pochopiť že zmena hraníc je relatívne zriedkavá udalosť a navyše krátkodobá tak Vaša logika ozaj za veľa nestojí.
Čas: 2018-10-27 22:32:14 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Musí být hrozné měnit své názory podle toho, kde zrovna nějaký pitomec namaluje čáru.
Čas: 2018-10-28 14:50:54 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
WTF? Prečo by niekto menil názor?
Čas: 2018-10-28 18:10:13 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když čára vede Hřenskem, mám mít hodnotový soud na prodej drážďanského zboží v Děčíně takový, že je to špatně, protože peníze odtékají pryč přes tu čáru. Když čára vede Lovosicemi, mám mít hodnotový soud na prodej drážďanského zboží v Děčíně takový, že je to dobře, protože peníze jsou uvnitř té čáry.

Navíc. Pryč odkud? Uvnitř kde? Ti lidi dělali pořád jedno a to samé! Stále na tom samém místě! Nikam pryč neodešli. Pomatený malíř akvarelů společně se třemi dalšími debily kolem nich malovali čáry jak zběsilí! Jam může čára namalovaná na zemi změnit jednání lidí z dobrého na špatné nebo naopak, když ti na svém počínání nezměnili ani puntík??? To prostě nepochopím, kdybych se rozkrájel.
Čas: 2018-10-28 19:35:06 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, jednoducho hociako sa zmenia hranice vždy platí že je výhodnejšie pre ekonomiku štátu ak budú obyvatelia kupovať domáce výrobky než zahraničné. Ja tam nikde žiadne menenie názoru nevidím aj keby som sa rozkrájal.
Čas: 2018-10-28 20:20:31 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jednou je platí hodnotový soud, že nějaké počínání lídí je dobré, jednou platí hodnotový soud, že totéž počínání lidí, aniž by ti změnili cokoli na tom na svém počínání, je špatné, ale změnu názoru na to jejich počínání nevidíte. Tak nevidíte. Dobrá... A ne, nic takového neplatí. Žádná "ekonomikastátu" neexistuje. Neplatí, že když lidi na nějakém území směňují svou práci za horší protiplnění, mají lidi na tomto území jakoukoli výhodu proti situaci, kdy směňují svou práci za lepší protiplnění. A co je lepší/horší záleží pouze a jedině na subjektivním hodnotovém soudu každého jednoho člověka na tom území.
Čas: 2018-10-28 21:02:59 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Ekologická motivace [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja nevidím žiadnu zmenu hodnotového súdu, raz je kupovať domáce výrobky výhodnejšie než zahraničné a druhýkrát je tiež výhodnejšie kupovať domáce výrobky než zahraničné. Kde tam vidíte zmenu hodnotového súdu?
Ekonomika štátu samozrejme existuje a bude existovať kým budú existovať štáty. Ak by niekedy vo vzdialenej budúcnosti hypoteticky vznikol ankap tak samozrejme potom už ekonomika štátu existovať nebude.
Jedno Vám uznám, zo subjektívneho pohľadu jednotlivca môže byť výhodnejšie kupovať zahraničné výrobky.
Čas: 2018-10-27 15:32:04 Autor: Tomáš Fiala Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Bývaly doby, kdy se (na misesu.cz) objevovali lidi, kteří ovládaly nějaké makroekonomické nebo ekonometrické teorie. Debata s nimi byla pro mě docela přínosná. Kde jsou ty časy...

Tady jsem se nedávno nechal leda zbytečně vytočit partičkou nevzdělanejch tupečků. Kvantitativní teorie peněz - nic. Keynesovy peněžní teorie - nic. Marxistické teorie peněz - nic. Funkce peněz ve směně - nic.
Čas: 2018-10-27 16:24:14 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Doplním: Jakákoliv vlastní teorie - nic.
Čas: 2018-10-27 16:50:53 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je právě to hrozný. Ty jejich výplody nemají (jak já říkám) držadlo, kterého by bylo možno se chytit a někde začít. RŠ je obsáhlá komplexní teorie. Stejně tak marxismus-leninismus nebo keynesiánské makro. Oni? Nikajnič. Jen jalové kydy proti kterým je i merkantilismus brilantní věda...

Domnívám se, že tohle zde na Stokách je taková první vlaštovka/ukázka toho, kam povede objevení ancapu laickou veřejností - k jeho totální záměrné dezintepretaci s účelem zesměšnit ho dementními lžemi (viz např. smysl a činnost ochranných sborů ve svobodné společnosti předkládaný Jakubem G).
Čas: 2018-10-27 17:06:05 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jako zesměšnit Vaši představu svobodné společnosti není vůbec těžké, vzhledem k tomu, že si v té představě naprosto protiřečíte. Na jedné straně mi tvrdíte, že ve svobodné společnosti si mohu prosazovat co chci, jen musím počítat důsledky, že za to mohu dostat na budku. Pak ale zcela nekonzistentně tvrdíte, že tato společnost svobodná není, protože Vy osobně za prosazování toho, co chcete Vy, dostanete na budku. Takovým nekonzistentním uvažováním se vlastně zvládáte zesměšnit sám.
Čas: 2018-10-27 17:06:51 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
VGy sa dostatočne zosmiešňujete sami, nepotrebujete nikoho cudzieho.
Čas: 2018-10-27 22:34:49 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Záleží na tom, od koho na tu budku dostanu. A tím jsme zpátky v konzistentnu. Zatímco stát dává na budku bez ohledu na nějaký tržní zájem o dání na budku, trh dává na budku jen když je po tom poptávka.
Čas: 2018-10-27 22:35:44 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Směšnému vše směšné.
Čas: 2018-10-27 23:17:12 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Možná byste to neměl komentovat, když naprosto netušíte, o čem je řeč.
Čas: 2018-10-27 23:19:45 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Přijde mi, že Urza má nějakou chybu v komentářovém systému. Adresát předchozího příspěvku je očividně prohozen s odesílatelem.
Čas: 2018-10-27 23:27:17 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Když netušíte, k jakým Fialovým komentářům se vyjadřuji, tak laskavě raději nic nekomentujte.
Čas: 2018-10-28 14:56:56 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nedělá mi problém připustit, že svoboda, tak jak je definována v rámci RŠ*, Vám nevyhovuje. Je ale možné, abyste už konečně tady napsal, jak si představujete nebo definujete svobodu Vy, aby konečně bylo možno o něčem začít diskutovat? Třeba by bylo možno nalézt nějaký průnik nebo styčné body.

*) Svoboda je právo dělat sám se sebou a svým majetkem, co uznám za vhodné a chránit a bránit sebe a svůj majetek, jak uznám za vhodné.

Prezentujte prosím podobným způsobem Váš koncept svobody.
Čas: 2018-10-28 15:02:10 Autor: Bender Rodriguez Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Este doplnim - za predpokladu, ze tym nikomu neublizujem, err nezasahujem nikomu do jeho vlastnickych prav.
Vlastnicke prava - vlastnis svoje telo a vsetko, co si pomocou neho bez pouzitia nasilia vytvoril z prirodnych zdrojov.
Čas: 2018-10-28 15:29:26 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nedělá mi problém připustit, že svoboda, tak jak je definována v rámci RŠ*, Vám nevyhovuje.

Vaše definice a prohlášení mi nevyhovují, protože si vzájemně protiřečí. Původně jste nějak definoval svobodnou společnost, jenže z takové definice vyplynulo, že i současná společnost je svobodná. Takový závěr jste ale v rozporu s tou definicí zase popřel.

Třeba by bylo možno nalézt nějaký průnik nebo styčné body.

Základním styčným bodem by mohla být logická konzistentnost. Bohužel v tomto selháváte na plné čáře.

Svoboda je právo dělat sám se sebou a svým majetkem, co uznám za vhodné a chránit a bránit sebe a svůj majetek, jak uznám za vhodné.

Nyní z Vás vypadla nová definice. Takže jak to nyní je? Vaše předchozí tvrzení, že ve svobodné společnosti bych si mohl duševní vlastnictví bránit, jak uznám za vhodné, už neplatí? Nebo platí, protože uznáváte duševní vlastnictví a ta definice se na něj tedy vztahuje? Nebo prostě zase jen nekonzistentně plácáte?
Čas: 2018-10-28 15:31:23 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No to nezasahování/neubližování je sice dobré, ale nelze ho vyloučit. Způsobit ho může od nepozornosti po úmysl cokoli. Proto má ta svoboda i druhou část o ochraně a obraně.

Koncept/definici vlastnických práv jsem do toho netahal záměrně. Já bych pouze rád zatím znal, jak Jakub G definuje svobodu. Koncept vlastnických práv nemusí být pro pochopení svobody podstatný a je možné dokonce i nějakým vhodným způsobem koncepty navzájem respektovat.

Ale pro nějaký začátek jsem poprosil Jakuba G o jeho pojetí svobody. Uvidím, jestli se něco dozvím.
Čas: 2018-10-28 15:32:08 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mohl byste prosím představit své pojetí svobody?
Čas: 2018-10-28 15:48:59 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Já tady svobodnou společností přece neargumentuji, tak není důvod, abych tu ten pojem za Vás vysvětloval. To je ta Vaše demagogie! Vy přijdete s nějakým pojmem, který nejste schopen konzistentně definovat a používat. Ale když Vám to vytknu, tak po mně chcete, aby Vám Váš vlastní pojem konzistentně definoval. Co to je za hloupost? Já ho definovat vážně nemusím, je to Váš pojem, ne můj.
Čas: 2018-10-28 16:24:57 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já jsem nechtěl debatu o svobodné společnosti. Protože jste se vymezil proti tomu, jak ancap definuje svobodu, poprosil jsem Vás, zda byste mohl prezentovat svou koncepci svobody. Mohli bychom, se lépe dobrat nějakého výsledku. Opět jste mě nepřekvapil.
Čas: 2018-10-28 16:30:53 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Protože jste se vymezil proti tomu, jak ancap definuje svobodu

Kdybyste nelhal, vymezil jsem se proti tomu, jak Vy definujete svobodnou společnost. Jak má smysl se s Vámi bavit, když ani nemáte tušení, o čem je řeč?
Čas: 2018-10-28 16:58:45 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Není to moje lež, je to můj omyl nebo chcete-li moje chyba. Skutečně jste se vymezil proti svobodné společnosti. Já Vás poprosil, zda byste mohl představit svou koncepci svobody. Je to možné? Nebo to možné není?
Čas: 2018-10-28 17:11:18 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Svoboda je subjektivní. Člověk se cítí svobodný, pokud mu není bráněno udělat to, co považuje za správné, a není nucen k tomu, co považuje za nesprávné.
Čas: 2018-10-28 17:37:18 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No..a proto nejde svoboda vnutit nasilim.
A ani ancap.
Samozrejme ze clovek, ktery neuznava vlastnictvi, se v ancapu nebude citit svobodny. Predpokladam, ze to tu nikdo nerozporuje.
Mnoho lidi , obhajujicich ancap pak rika, ze vlastnictvi je cloveku "prirozene". Sam si to take myslim, no je mi jasne, ze to neni "100% dokazane" a budou okolo toho spory.

Jedine, kde nejde namitat vubec nic, je anarchie bez privlastku. Tedy, nikdo nema zadna prava ani povinnosti a vsichni jsou 100% svobodni. Nerikam, ze by nebylo mozne najit lidi, kteri by s timto pojetim souhlasili, ale vetsina lidi skutecne vlastnicka prava nejakym zpusobem respektuje, ci minimalne ocekava, ze je ostatni budou dodrzovat vuci nemu.
Ok, potom nastupuje ancap (ci rikejme tomu jakkoliv, ja tom vubec nezalezi), kde se rika "jedine, co je nejakym zpusobem omezujici, je respektovani vlastnickych prav, a od toho odvozeny princip neagrese".
Pokud s tim nekdo ma problem a bude chtit cistou anarchii, tak to pochopim. Pokud s tim nekdo ma problem a bude chtit stat, protoze ancap neni 100% svoboda, tak to radsi budeme mit stat, tak to moc nechapu.
Ancap je funkcni minimum pro to, aby se lide dokazali domluvit, meli jasna, jednoduse definovatelna pravidla a mohli mit jasna ocekavani toho, jak se maji ostatni chovat k nim. Je nejmene mozne omezujici, jak to jen jde. Proto je nejvice mozne svobodny, ze vsech moznosti, ktere zarucuji komplexni pravidla, pomahajici souziti lidi.
Čas: 2018-10-28 17:42:52 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No konečně něco! Vaše koncepce je postavena na (subjektivním) hodnotovém soudu o tom, co je a co není správné. Nesouhlasím s takto formulovanou definicí, leč nepotřebuju o hodnotových soudech obsažených v definici psát obsáhlá slohová cvičení. Představte si, že jsem schopen ji i takto definovanou respektovat. Pokud za správné nebudete považovat to, že Vy osobně byste napadal mě ani mi bral moje věci, ani nikdo jiný, koho sám (nájemný lupič) nebo na základě dohody s někým (organizovaný zločin) nepošlete, aby napadal mě nebo mi bral moje věci, jsem ochoten takovýto Váš koncept respektovat a jednat ve vztazích k Vám v jeho souladu. Protože tato Vámi výše napsaná definice se za použití rozumu a bez hnidopišského rozebírání obsahu nijak zásadně nevylučuje s mým pojetím svobody o tom neubližovat si navzájem. Předpokládám zároveň, že máte možnost se bránit komukoli, kdo by Vaši/vaši svobodu narušoval.

Pak nemají význam vzájemné půtky a zesměšňování konceptu toho druhého. Ve smyslu obyč selského rozumu je možné pochopit, o co Vám ve Vašem konceptu jde a nečinit nic proti Vám a tomu, co považujete za své. Nemusíte mi nijak připomínat Vaše duševní vlastnictví. To jsme tu probrali dalekosáhle a jednoznačně si musíte pamatovat, že všemožným způsobem jsem se Vám snažil předestřít, že nemám nic proti tomu, aby si někdo své dílo nějak chránil proti zneužití a nemá v úmyslu jej nechat k obecnému použití a šíření a já to jsem ochoten respektovat.
Čas: 2018-10-28 18:37:41 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No..a proto nejde svoboda vnutit nasilim. A ani ancap.

Až na to, že podle ankap teoretiků je násilné vnucování ankapu v pořádku - je to dle nich totiž pouhá obrana.

Nerikam, ze by nebylo mozne najit lidi, kteri by s timto pojetim souhlasili, ale vetsina lidi skutecne vlastnicka prava nejakym zpusobem respektuje, ci minimalne ocekava, ze je ostatni budou dodrzovat vuci nemu.

Zdůraznil bych to nějakým způsobem! Většina lidí opravdu nějaká vlastnická práva respektuje, ale obecně si pod vlastnictvím představují něco jiného! I ten, kdo vybírá daně, nepochybuje o tom, že dodržuje vlastnická práva. Však dle něj tomu člověku, od nějž daň vybírá, ten díl nepatří - to ten člověk se dopustí krádeže, když tu daň neodvede, neboť si ponechává (z pohledu výběrčího) něco, co mu nepatří.

Ok, potom nastupuje ancap (ci rikejme tomu jakkoliv, ja tom vubec nezalezi), kde se rika "jedine, co je nejakym zpusobem omezujici, je respektovani vlastnickych prav, a od toho odvozeny princip neagrese".

Jenže jakých vlastnických práv? Pokud lidé vnímají vlastnická práva různě, proč by se měla vlastnická práva platná ve společnosti odvozovat zrovna od anarchokapitalistů, kteří představují jen malou skupinku?

Ancap je funkcni minimum pro to, aby se lide dokazali domluvit, meli jasna, jednoduse definovatelna pravidla a mohli mit jasna ocekavani toho, jak se maji ostatni chovat k nim.

To, že malá skupinka anarchokapitalistům nadiktuje, jaká práva lidé mají a jaká práva nemají, mi nepřijde zrovna jako funkční minimum. Ostatně proto ankap také nikde nefunguje.

Je nejmene mozne omezujici, jak to jen jde.

Je nejméně omezující leda tak pro tu malou skupinku anarchokapitalistů, kteří si to takto definovali. Pro někoho, kdo chce třeba vlastnit program, které za své prostředky napsal, je například značně omezující.
Čas: 2018-10-28 18:42:09 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Pak nemají význam vzájemné půtky a zesměšňování konceptu toho druhého.

Vzhledem k tomu, že nejste schopen o svobodné společnosti mluvit konzistentně, tak význam mají.

Nemusíte mi nijak připomínat Vaše duševní vlastnictví. To jsme tu probrali dalekosáhle a jednoznačně si musíte pamatovat, že všemožným způsobem jsem se Vám snažil předestřít, že nemám nic proti tomu, aby si někdo své dílo nějak chránil proti zneužití a nemá v úmyslu jej nechat k obecnému použití a šíření a já to jsem ochoten respektovat.

Ano, neměl jste nic proti tomu, abych si své vlastnictví chránil způsoby, které Vy uznáte za vhodné.
Čas: 2018-10-28 19:02:07 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Na vsechny tve namitky existuje vlastne jedna odpoved. No pro jistotu drobny uvod:
Neexistuje moznost, aby se vsichni lide shodli. I kdyby se jich shodla vetsina, porad budou lide, co se neshodnou a budou ten stav vnimat jako spatny / krivdu.
To je fakt a NIC se s tim neda delat, nikdy

Pokud tedy budeme chtit mit nejaky system, ktery zastresuje "vsechny lidi" nejakymi pravidly, je ancap nejmensi mozny. To znamena, ze dava nejvetsi miru svobody. Proto bych rekl, ze je "NEJMENE SPATNY". Pokud vime, ze neexistuje ideal, je "nejmene spatny" hned po nem. Coz je stale jeste docela dost dobre…

A ted zase neco, co je bud hrube nepochopeni, a nebo rovnou zamerna lez. Nevim, mam tendenci verit tomu druhemu, ale dame tomu sanci, ze to je jen nepochopeni.
Nebot uz milionkrat bylo receno, ze ancap NEJDE vnutit nasilim ci jakkoliv jinak. Takze zadna mala skupina nic nikomu nemuze diktovat, jedine, jak by k zavedeni mohlo dojit by bylo, kdyby lide sami prisli na to, ze je to tak spravne
Čas: 2018-10-28 19:04:26 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Různé pojetí/koncepty vlastnických práv skutečně nelze vyloučit. Osobně ale nejsem ochoten diskutovat o tom, že výsledek práce subjektu A je vlastnictvím subjektu B. Tudy dohoda se mnou nikdy nepovede a je zhola zbytečné se o ni pokoušet. Nejde ani tak o mou neochotu, ale o totální vzájemnou neslučitelnost takovýchto konceptů. A přiznávám, že v takovém případě zřejmě není možná nějaká dobrovolná forma koexistence. Jsem připraven přijmout fakt, že člověk vyznávající takové pojetí vlastnictví o mě bude říkat/psát, že jsem agresor, jestliže chráním výsledky práce svého těla.
Čas: 2018-10-28 19:06:53 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
abych si své vlastnictví chránil způsoby, které Vy uznáte za vhodné
Toto je Vaše lež. Nikde v RŠ jste se nic takového nemohl dočíst. Jste zmrd a v tomto okamžiku Vás opět posílám do prdele.
Čas: 2018-10-28 19:11:04 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Neexistuje moznost, aby se vsichni lide shodli. I kdyby se jich shodla vetsina, porad budou lide, co se neshodnou a budou ten stav vnimat jako spatny / krivdu.

A proč by to tedy mělo být zrovna podle ankap menšiny?

Pokud tedy budeme chtit mit nejaky system, ktery zastresuje "vsechny lidi" nejakymi pravidly, je ancap nejmensi mozny.

To není pravda! Systém, který vyhovuje nějaké malinké skupince lidí, opravdu nemůže být označen za "nejmenší možný".

Nebot uz milionkrat bylo receno, ze ancap NEJDE vnutit nasilim ci jakkoliv jinak.

A já Vám opakuji, že pokud ho někdo začne vnucovat násilím, bude to dle ankap teorie jen obrana.
Čas: 2018-10-28 19:12:47 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Fiala, oni jsou tak straně hloupí, že diskuze s nimi je fakt těžká. Copak já psal, že jsem to četl někde v RŠ?
Čas: 2018-10-28 19:38:04 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ancap není to, co tu správně nebo nesprávně, blbě nebo dobře napíše Fiala. Fiala je pouze jeho řekněme stoupencem, nikoli věrozvěstem a nedělá si čáku na jedinou dokonale správnou výuku. Nepovažuju se za dokonalou neomylnou bytost a před vstupem do diskuse na Stokách nedělám přípravu na zkoušku z ancapu. prostě diskutuju s vědomím, že se můžu dopustit omylu/chyby a napsat díky tomu i blbost. To Vy moc dobře víte. Vy se zcela obstojně snažíte zamotat člověka do houštiny vzájemných tvrzení. Vám nejde o to, diskutovat o podstatě ancapu, ale o to, vmanipulovat záměrně člověka do nějaké zapeklité situace, kterou vědomě a záměrně vytvoříte, abyste pak ho chytal na tom, jak dokonale jste ho zamotal. O ancap Vám nejde.
Možná jsou některá (nebo třeba úplně všechna) moje tvrzení nejen nekonzistentní, ale dokonce úplná píčovina. Připouštím, že v té záplavě slov, která jsem s Vámi absolvoval, jsem se nekonzistentnosti určitě dopustil. Vy však bezpečně víte, že moje tvrzení nejsou ancap. Že jsou jen mým více či méně úspěšným nebo třeba úplně neúspěšným pokusem vysvětlit ancap. Jestli se mi to nepodaří, není na vině ancap ani se tím RŠ nestane nesmyslnou nekonzistentní chybnou hypotézou, což se marně snažíte z debat tady na Stokách "vykouzlit". Kdybyste ancap skutečně znal, nemohl byste podobné kokotiny (abych si své vlastnictví chránil způsoby, které Vy uznáte za vhodné) používat. Tasková teorie není součástí ancapu a pokud jste si něco takového dovodil z mých vyjádření, musí Vám být jasné, že šlo o nějaký šum na mém vysílači v podobě nedokonalého nebo dokonce chybného vyjádření toho, co jsem měl na mysli. A pokud nějaké takové zjevně nedokonalé/chybné moje vyjádření zneužíváte jako protiargument proti ancapu, jste zmrd, protože to děláte vědomě a záměrně nikoli jednou nebo ojediněle, ale neustále.
Čas: 2018-10-28 19:41:15 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A já Vám opakuji, že pokud ho někdo začne vnucovat násilím, bude to dle ankap teorie jen obrana.
Ano, toto opakujete pořád dokola. A proto o Vás klidně napíšu, že jste zmrd, protože toto je Vaše a pouze Vaše tvrzení, které jste nikde v RŠ nemohl najít ani z RŠ odvodit.
Čas: 2018-10-28 19:45:58 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ako môžete o ankape tvrdiť že je najviac slobodný, keď sú v ňom všetky Vaše slobody obmedzené výhradne na Váš pozemok?
Čas: 2018-10-28 19:48:05 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A proto o Vás klidně napíšu, že jste zmrd, protože toto je Vaše a pouze Vaše tvrzení, které jste nikde v RŠ nemohl najít ani z RŠ odvodit.

Fiala, Fiala, Vy jste vážně ultra hloupý! Všimněte si, že v mám tvrzení se píše "dle ankap teorie" a ne "dle RŠ".
Čas: 2018-10-28 20:06:53 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já jsem ultra hloupý? Pokud netušíte, že ancap = aplikace RŠ na všechny lidské činnosti, jak mě můžete nazývat hloupým? RŠ je podstatou ancapu!
Čas: 2018-10-28 20:08:29 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Navíc nikde jste se toto o ancapu nemohl nikde dočíst, pokud nebudeme brát v potaz možné nepřesné, chybné nebo vůbec nějak neobratné vyjadřování zdejších laiků.
Čas: 2018-10-28 20:12:53 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nelze být svobodný na cizím pozemku, aniž by nebyla porušena svoboda jeho majitele. Proto mohu být svobodný pouze na svém (vlastním nebo pronajatém) pozemku. Na cizím pozemku jsem ne/svobodný podle toho, jak určí ten, kdo je na něm doma.
Čas: 2018-10-28 20:21:54 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ano, jste ultra hloupý. Přečtěte si, jak ankap definuje obranu, a neplácejte hlouposti. Nebo raději mlčte rovnou a bude to alespoň vypadat, že jste konečně něco pochopil.
Čas: 2018-10-28 20:41:52 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nikde jsem nic takového nenašel. Jasně, že jsem to nehledal zrovna teď. Já RŠ a ancap znám už téměř deset let a za celou dobu jsem v tomto smyslu nic nenašel.
Čas: 2018-10-28 21:05:07 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tím chcete říct, že jste si za deset let nevšiml, jak ankap definuje obranu?
Čas: 2018-10-28 21:22:21 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak definuje RŠ (a od ní odvozený ancap) svobodu vím. Nikde jsem nečetl, že by agresi ancap dokázal nazvat obranou. Unavujete mě svými opakovanými lžemi na úrovni dětinských schválností.
Čas: 2018-10-28 21:47:39 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Fiala, už jste s tím fakt trapný. To opravdu nedokážete pochopit jednu jedinou větu? Jaká zase agrese? O nějaké agresi jsem tu nic nemluvil.
Čas: 2018-10-28 21:58:50 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vnucovat něco násilím = agrese.
Čas: 2018-10-28 22:04:10 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Asi byste si ty definice měl zopakovat, takhle nezní. Z té Vaší definice by klidně mohlo plynout, že pokud někomu vnucujete násilím, že nesmí chodit přes Váš pozemek, tak je to z Vaší strany agrese. Což jistě není ankap pohled na agresi.
Čas: 2018-10-28 22:22:32 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
pokud někomu vnucujete násilím, že nesmí chodit přes Váš pozemek
Jak někomu vnucuju násilím, že nesmí chodit přes můj pozemek??? Co to je za hovadinu??? Co je na tom za násilí proboha, když někomu cizímu ne/umožním vstup na svůj pozemek???
Čas: 2018-10-28 22:28:58 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jak někomu vnucuju násilím, že nesmí chodit přes můj pozemek?

Třeba tím, že mu dáte přes hudu, když tam vejde.
Čas: 2018-10-28 22:49:35 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Uf. Opět ty motanice. Jak vejde na cizí pozemek? Pozemek si buď oplotím nebo zabezpečím před volným vstupem místně obvyklým způsobem, který okolí dostatečně na základě zvyklostí chápe, pak se na něj nedá jen tak vejít, aniž by vstupující nevěděl, že vstupuje na cizí pozemek. V mém civilizačním okruhu (Evropa) je zvykem, že na cizí pozemky nějak ohraničené, se obvykle jen tak nevchází. Nebo ho nechám volný a pak se musím smířit s tím, že na něj někdo občas vstoupí. Jednání, které naznačujete Vy, že po vstupu na pozemek rozbije jeho majitel vstupujícímu hubu, je obvyklé? Ony existují nějaké jakékoli sociální teorie, které operují s tak pitomými "alegoriemi"? Nerozumím tomu, proč konstruujete zjevně debilní příklady, které se dějí snad jen v potrhlých Troškových komediích.
Čas: 2018-10-28 22:58:18 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Co je na tom debilního, Fiala? To si jako myslíte, že každý drobný zemědělec si kolem pole staví neproniknutelné hradby? Nebo snad žijete ve svém fantaskním světě, kde se neděje, že by někdo vešel na cizí pole? Těch způsobů, kdy vlastník může dát někomu přes hudu, protože ten někdo vejde na jeho pozemek, je nespočet. A dle Vaší definice je takové daní přes hubu vždy agresí.
Čas: 2018-10-28 23:01:24 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Pokud si ale Fiala myslíte, že tu všichni dodržují ta vaše vlastnická práva, tak proč toužíte po nějakém ankapu? Když už ho tu v tom případě máte!
Čas: 2018-10-28 23:23:01 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nikde jsem netvrdil, že se nic takového neděje. Že nikdo nikdy na žádný cizí pozemek nevstoupil nebo nevstoupí. Jen že je v Evropě něco obvyklé. Třeba respekt k cizím obhospodařovaným pozemkům. Jistě, že jako zemědělec bych asi možná za určitých okolností rozbil hubu někomu, kdo by vlezl na mé pole a dupal po budoucí úrodě. Mě je jedno, jak by někdo chtěl nazývat takové jednání vyplývající z nasranosti, že někdo ničí mou práci. To, že mi někdo válí obilí, brambory nebo trávu k posečení k nasrání je. A nelze se divit, že by sedlák přetáhl takového blba potěhem. Vymýšlíte ale dost krajní situace. Nejsem běžně svědkem toho, že by se lidi producírovali po cizích polích nebo obecně ničili na cizích pozemcích něco, co tam má majitel pozemku. Těch způsobů, kdy vlastník dá přes hubu někomu, kdo vleze na jeho pozemek je jistě nespočet. Způsobů ano. Nejsem ale svědkem situací, kdy by majitelé pozemků rozbíjeli někomu hubu za vstup na jejich pozemek. Nikdy jsem to nezažil a nemám vůbec tušení, proč takové (jistě za určitých okolností připustitelné jednání) spojujete zrovna s ancapem. Nerozumím tomuto. Nasrat někoho tím, že mu vlezu nas pozemek a ničím tam plody jeho práce je možné řešit přeshubou. No a? To přeshubu považujete za násilné vnucování a co je tedy to ničení cizí práce, na které je ta přeshuba reakcí? Ale opakuju, jde z Vaší strany o konstrukci zbytečně vyhrocených situací, které se v kulturně - civilizačním okruhu, ve kterém žiju nedějí. Je pro mě tedy naprosto zbytečné o takových marginálních píčovinách vést debatu.

Žádná Moje definice neexistuje. Vy to moc dobře víte. Moc dobře!
Čas: 2018-10-28 23:25:23 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne opravdu si nic takového nemyslím. Za můj život už mi byla ukradena dvě auta. Ancap navíc nic jako dodržování vlastnických práv všemi nepředpokládá. Nepředpokládá existenci osvícených budhů. Vy to víte. Moc dobře!
Čas: 2018-10-28 23:31:35 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A dost, Fiala, jste příliš hloupý, než aby se s Vámi dalo rozumně diskutovat.

Jen že je v Evropě něco obvyklé.

No a co? Tady přece neřešíme, jak moc je to obvyklé, ale zda ta rána pěstí je v takovém případě agresí.

Žádná Moje definice neexistuje. Vy to moc dobře víte. Moc dobře!

Tím myslím tu definici, cos tu zrovna napsal, ty blbe!
Čas: 2018-10-28 23:32:39 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tímto s Vámi tento rozhovor definitivně končím.
Čas: 2018-10-28 23:33:29 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To jsem sám rád.
Čas: 2018-10-29 02:37:58 Autor: eM (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Asi uz jsem pochopil co pan Jakub G ma proti Ankap, a vychazi to z jeho definice svobody, a chapu uz i proc tvrdi ze Ankap bude nasilne donuceni brat jako obranu. Je to proto ze dle jeho definice svobody si muze kazdy delat co chce kde chce a jak chce, a teda kdyz mu Ankap zastance zabrani vstupu na "svuj" pozemek, kt. pan Jakub G timto neuznava tak vlastne nasilne donutime jineho k delani neceho co on nechce a teda otocit se a jit jinou cestou, anebo kdyz bude chtit pan JakubG znasilnit nase dite, tak bude proti jeho svobode pouzito nasili, jako obrane ale v jeho ocich porad nasilne donuceni toho nechat... Z toho teda jasne plyne, ze pan JakubG uznava z Ankap jen to zi a misto nech zit, dodava tak jak se mi zlibi, co by vlastne vedlo jen k chaosu a bezhlavemu krveprolevani o co mu asi vlastne jde. V cele te hadce dochazi uplne zbytecne, jen proto ze pan JakubG neuznava pojeti vlastnickych prav v Ancapu a proto celou tu myslenku zavrhuje. On je to vlastne takovy ten "hajzlik" co by rad znasilnoval deti, a vrazdil beztrestne lidi, a prochazel svetem tak jak se mu zlibi bez ohraniceni pozemky. To je vlastne pojeti jeho svobody, ale uz by se mu nelibilo kdyby to nekdo udelal jemu... protoze neuznava to "Ankapacke" nech zit.
Čas: 2018-10-29 05:59:27 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ne, vůbec nic jste nepochopil :-/
Čas: 2018-10-29 06:17:42 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Asi uz jsem pochopil [...] Je to proto ze dle jeho definice svobody si muze kazdy delat co chce kde chce a jak chce

To jste tomu pochopení moc nedal. Ta definici pouze říká, kdy se člověk cítí svobodný, ne co může či nemůže dělat.
Čas: 2018-10-29 06:35:14 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Já tedy svobodu chápu taky jako že si každý může dělat co chce, přesto nějak respektuju vlastnictví a tyhle věci. Asi to je tím, že nechci páchat nevyprovokované násilí. Jestli je to výchovou, povahou, nebo tím, že bych násilím dlouhodobě nic nezískal (kromě nálepky agresora, se kterou by se mi se společností interagovalo blbě), nevím. Ani nevím, kolik lidí chce páchat nevyprovokované násilí, a zda k nim patří Jakub G. Domnívám se (ale nevím to), že těch lidí je málo a Jakub G k nim nepatří, že má nějaký jiný mně nevyjevený problém.
Čas: 2018-10-29 06:52:00 Autor: Jakub G (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Asi to je tím, že nechci páchat nevyprovokované násilí.

Problém je, že když třeba programátorovi ukradnete program, jemu se to nebude líbit a použije nějakou formu násilí, tak podle anarchokapitalistů (Urzova střihu) to ze strany toho programátora bude také nevyprovokované násilí.

má nějaký jiný mně nevyjevený problém

Tím "problémem" bude asi to, že na rozdíl od anarchokapitalistů nechápu svobodu, vlastnictví a právo jako něco objektivního, co musí být naprosto podle nich, jinak to není vůbec.
Čas: 2018-10-29 11:18:02 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek:
To je ale zase blábol. Jedním z naprosto přirozených kritérií v tržním rozhodování je i nějaká osobní vazba či preference. A tou klidně může být i "vlastenectví". A nelze říct, že z hlediska fungování trhu, je to či ono kritérium lepší či horší, protože to je vždycky věc velmi subjektivní. Lidé a nejen oni žijí na Zemi ve společenstvích a to má obrovský vliv na jejich chování. To co píšete vy by nejspíš platilo jen v případě, kdybychom zcela pominuli společnost a lidi brali pouze a jen jako samostatné jedince jejichž život není nijak závislý na dané společnosti. Místo Bastiata bych vám doporučil knihu Tajný život stromů, abyste lépe pochopil i život lidí. :-)