Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2015-11-04 00:00:02

Vrtěti výší sociálního pojištění

Ministerstvo práce přišlo s geniálním návrhem sociálního pojištění; čím více dětí, tím nižší částku musí člověk platit. „Logika“ se za tím skrývá údajně taková, že kdo vychovává daňové poplatníky, měl by dostat slevu, protože tito státu zaplatí v průběhu života na pojištění také slušnou částku; no… nebo také ne, protože si umím představit nejrůznější sociálně vyloučené rodiny, jež si pořizují mimo jiné jako další „zdroj příjmů“, nikoli však v tom smyslu, že by se o ně v dospělosti starali, nýbrž i kvůli penězům, které jim za to dá stát už bez ohledu na nějaké daňové úlevy, případně existují i lidé, již to prostě mají na háku, antikoncepci moc neprožívají a co čert nechtěl, občas se něco narodí.

O problému samozřejmě probíhá veřejná diskuse, přičemž je podobně jalová, jak už debaty o podobných tématech typicky v naší demokratické společnosti bývají; řeší se zejména to, kolik má kdo dětí, jak moc tyto budou či nebudou platit daně, kolik peněz státu kdo odvede v součtu se svými dětmi a podobně. Jedni se cítí neprávem znevýhodněni, když je stát daní za jejich rozhodnutí si děti nepořídit, zatímco druzí jsou zas ublíženost sama, protože by jejich potomci měli platit na důchod nejen jim, ale i dalším lidem, již si dovolili žádné děti nemít; postoje obou stran jsou sice svým způsobem pochopitelné, leč zcela ignorují podstatu problému.

A v čem tedy onen problém spočívá? Inu, především v tom, že vůbec existuje nějaké sociální „pojištění“; co kdyby do toho stát jednoduše nezasahoval a nechal každého, ať se o svůj důchod postará způsobem, který si sám zvolí? Někdo si může spořit (ať už do matrace, nebo svěřit důvěru nějaké instituci… a pochopitelně nést rizika, jež lze snížit například diverzifikací investic), jiný dobře vychová produktivní děti, jež se o něj na stará kolena postarají (samozřejmě i zde existují nějaká rizika, ale to už je život), další založí prosperující firmu (zde je riziko samozřejmě obrovské), případně se zajisté najdou lidé, již výše uvedené způsoby nějak zkombinují.

Že pak lidé přijdou o své jistoty? Ano i ne. Úplnou jistotu nemá nikdy nikdo (každého může srazit auto), leč snížit míru rizika tak, aby byla blízká nule, dokáže snad každý, komu na tom doopravdy záleží; samozřejmě to není zadarmo, ale to rozhodně není ani v případě, že to zajišťuje stát (což je patrně ještě dražší). Problém je v tom, že dnes stát všem nařizuje kupovat si (neuvěřitelně předražené) „jistoty“, takže ti, kdo chtějí své peníze investovat jinak (a podstoupit riziko) mají prostě smůlu. Nemluvě o všech dalších nevýhodách neférovosti tohoto systému, jež se ukazují například v diskusích o tomto zákonu – ve skutečnosti totiž neexistuje způsob, jak nastavit „spravedlivou“ výši onoho „pojištění“ (zejména dokud jeho výše poměrově závisí na příjmech dotyčného).
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2015-11-04 07:47:57 Autor: Dobrý Den (neregistrovaný) Titulek:
Aby nebyly děti daňovými poplatníky, nemusejí nutně pocházet ze soc. vyloučených rodin. Existuje mnoho rodin státních zaměstnanců. Například znám několik rodin policistů, kde jsou policisté v několika generacích. Dále např. na finančním úřadě jsou prý celé rodinné klany.
Čas: 2015-11-04 08:01:27 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jistě; a já principiálně nemám nic proti slevám na daních za více dětí, v podstatě každá sleva na dani je dobrá.
Jen mi přijde retardované to zdůvodnění a celé to divadlo kolem, kdy všichni zcela míjejí podstatu věci.
Čas: 2015-11-04 08:31:05 Autor: Dobrý Den (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jim totiž nic jiného nezbývá. Jinak by museli přiznat, že státní zaměstnanci jsou do jednoho paraziti. Kdyby povolili dobrovolnost v sociálním pojištění, tak přijdou o takovou sumu, že by stát vlastně téměř okamžitě zkrachoval. Proto iniciují takovéto debaty a mlží.
Čas: 2015-11-04 09:34:44 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ano, to je samozřejmě pravda; ale celé je to zvrácené.
Čas: 2015-11-04 08:58:04 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Moc pěkně napsáno. Pro ty, kdo to nechápou, malý návod, jak poznáme, že je sociální pojištění daň:

Nezbytná kritéria:
- Neexistuje smluvní závazek platit sociální pojištění.
- Sociální pojištění je povinné.

Pomocná kritéria:
- Výše záloh na sociální pojištění se neodvíjí od rizik, není tedy pojištěním a bude asi něčím jiným. (Mezi faktory ovlivňující rizika lze počítat ledacos, od věku, zdravotního stavu, náročnosti profese po vlastní způsoby zajištění na stáří.)

Diskuse ohledně SP by se tedy měla točit kolem danění, ne kolem dětí atd.
Čas: 2015-11-04 09:36:39 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Přesně tak; jmenuje se to sice pojištění, ale má to všechny parametry daně.
Čas: 2015-11-04 09:08:53 Autor: jkz01 Titulek:
Web: neuveden Mail: zstryhal v doméně physics.ujep.cz
V první řadě, název je špatně. Proč se důchodové pojištění jmenuje sociální? A vlastně to ani není pojištění. U pojištění hraje roli riziko, z toho se vypočítá sázkový kurz, a z toho je pak daná výše výhry nebo cena, je-li výhra daná. Asi by se to mělo jmenovat důchodové spoření, správné jméno hodně zjednodušuje diskuzi i myšlenkové pochody.
Stát, jako notorický dlužník, splácející starý dluh pouze dalším úvěrem, závisí na inflaci a tedy skrytém zdanění úspor. Kdyby nechal stát lidi spořit na důchod, zjistili by i ti chudší duchem, že jim stát naspořené peníze během života rozředil tak, že můžou jít žebrat. V současném systému je toto zamlženo, stát je dokonce ten dobrodinec garantující almužnu pro nemohoucí důchodce.
Zavést výši důchodové daně podle počtu dětí lze brát jako pokus o motivaci lidí k plození potomstva, které se o starší později postará. Navrhovaná závislost ale z těží odrazí náklady na výchovu dobrých potomků, to znamená, že tento experiment sociálních inženýrů nemůže být úspěšný.
Já za sebe hlásám, spořte si každý jak chcete, vychovejte si za své peníze dobré děti (kolik chcete), buďte dobří, slušní a pomáhejte ostatním tak, aby oni rádi pomohli vám až to budete potřebovat. Stát mi v tomhle nepomáhá, vlastně dělá všechno proti tomu.
Čas: 2015-11-04 09:38:54 Autor: Urza Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Důchodové pojištění se sociální jmenuje nejspíše proto, že není jen důchodové, ale i na podporu v nezaměstnanosti a podobne; jiná věc samozřejmě je, že to není pojištění, nýbrž daň.
Jinak samozřejmě souhlas.
Čas: 2015-11-04 10:13:44 Autor: Dobrý Den (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Spíš je to takové sociální letadlo.
Čas: 2015-11-04 11:37:25 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je celý sociální stát. Pokud bude přibývat příjemců a ubývat produktivních lidí, tak to znamená, že letadlu řídne vzduch. A má dvě možnosti, buďto spadnout, nebo víc dřít motory. Myslím, že není těžké uhodnout, kdo chce respektovat staré indiánské přísloví o mrtvém koni (zjistíš-li, že jedeš na mrtvém koni, sesedni), a kdo se tomu brání.