Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2020-05-26 00:00:02

Vlastnictví a lidská práva

Anarchokapitalistům bývá vytýkáno, že se zabývají jen vlastnickými právy (případně principem neagrese), ale kašlou na lidská práva a „člověka“ jako takového; zde se obávám, že jde o čisté nepochopení toho, co anarchokapitalismus, princip neagrese a vlastnická práva vlastně znamenají. Nejde jen o vlastnictví neživých předmětů, ale také (vlastně především) o to, že člověk vlastní sám sebe, své tělo; z toho pak plynou různá „lidská práva“ (například nebýt zabit, omezován v pohybu, poškozován na zdraví a tak podobně). Pravda, tato lidská práva nejsou definována stejně jako ta v Listině základních práv a svobod; především proto, že jsou na rozdíl od LZPS konzistentní (LZPS konzistentní není, neboť nám slibuje práva, která nelze splnit bez omezení některých práv jiných lidí). Anarchokapitalisté nejsou k „lidským právům“ lhostejní; právě naopak – jsou anarchokapitalisty, protože jim skutečně leží na srdci.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2020-05-26 00:05:26 Autor: velkej Ká Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Nejde ani tak o nekonzistenci LZPS, jako spíš o to, že je v ní asi tak tisíc a jedna výmluv, jak různá práva omezit. Dokonce některá omezení svobody jsou tam zcela naplno, např. povinná školní docházka.
Čas: 2020-05-26 05:29:42 Autor: Alias (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Vyser si voko magore!
Čas: 2020-05-26 07:37:06 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A myslíte to jako jeho právo nebo jako jeho povinnost ?
Čas: 2020-05-26 08:33:09 Autor: Adam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak nekonzisstence je problem jak svine
Protoze kdyz je system nekonzistentní, tak v nem lze dokazat kazdou picovinu
takze podle LZPS mame pravo na neopdineny zakladni prijem 100 000 mesicne...
Čas: 2020-05-26 10:52:11 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Podľa ktorého paragrafu LZPS máme právo na 100 000 mesačne? Nesníva sa Vám?
A za druhé, logicko-deduktívna teória je apriori konzistentná nech by axiómy z ktorých vychádza boli hociako nezmyselné, takže konzistencia sama osebe ešte nič nezaručuje.
Čas: 2020-05-26 10:52:42 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ako keby ankapistické právo nikoho neobmedzovalo :-DDD
Čas: 2020-05-26 18:46:45 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Článek 30., odst. 2:

Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.

Podrobnosti stanoví zákon, a ten je může klidně stanovit tak, že v hmotné nouzi je každý kdo vydělává pod 100 000 měsíčně a že těch 100 000 měsíčně je nezbytných pro zajištění základních životních podmínek. Může, LZPS to umožňuje.
Čas: 2020-05-26 18:59:59 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Máte hodně slabé mínění o lidech, když si myslíte, že by si schválili tak nesmyslné zákony.
Čas: 2020-05-26 20:08:48 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
:-)))
Čas: 2020-05-26 22:12:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.
Čas: 2020-05-26 22:12:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.
Čas: 2020-05-26 22:21:04 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.
Čas: 2020-05-26 22:21:22 Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.
Čas: 2020-05-26 08:11:57 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Here we go again
Ty výjimky tam jsou proto, že se lidská práva dostávají do vzájemných střetů. Jako každá pravidla lidské společnosti.
Čas: 2020-05-26 08:31:16 Autor: Adam Titulek: Re: Here we go again [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kde se dostavaj do stretu vlastnicka prava?
Čas: 2020-05-26 08:44:19 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Here we go again [↑]
Jednoduchý příklady - vypořádání spoluvlastníctví, nakládání s věcí, co je ve spoluvlastnictví, pozemkové spory mezi sousedy.

A v případě ankapu budou ve střetu permanentně, protože by veškeré lidské vztahy podražili pod vlastnická práva.
Čas: 2020-05-26 08:52:14 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Here we go again [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
* Spoluvlastnictví je věcí smlouvy mezi spoluvlastníky; tam je i nakládání se spoluvlastněnou věcí.
* Pozemkové spory... řeší tak jako tak soud, nebo nějaká jiná důvěryhodná třetí strana.

Co tam máte dalšího?
Čas: 2020-05-26 09:01:17 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Here we go again [↑]
Pointa tvé odpovědi? Na co to vůbec reaguješ?
Čas: 2020-05-26 17:35:28 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: Here we go again [↑]
:-DDDDDD
Čas: 2020-05-26 18:38:03 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Here we go again [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Na toto:

"Ty výjimky tam jsou proto, že se lidská práva dostávají do vzájemných střetů. Jako každá pravidla lidské společnosti. Jednoduchý příklady - vypořádání spoluvlastníctví, nakládání s věcí, co je ve spoluvlastnictví, pozemkové spory mezi sousedy. A v případě ankapu budou ve střetu permanentně, protože by veškeré lidské vztahy podražili pod vlastnická práva."

Neděkujte mi, jen jsem teď zkopíroval to, co jste napsal.
Čas: 2020-05-27 09:11:25 Autor: Odpověď (neregistrovaný) Titulek: Re: Here we go again [↑]
Až na to, že reakce vůbec nedává smysl. Takže znovu. Pointa?
Čas: 2020-05-26 08:59:48 Autor: Alias (neregistrovaný) Titulek:
Připadá mi humorné, že omezování něčích práv na úkor jiných práv někoho jiného pokládá Urza za nekonzistenci. Asi by si měl najít ve slovníku, co to slovo znamená.
Čas: 2020-05-26 13:29:05 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Přesně tak, ono je totiž hrozně nekonzistentní, když je omezeno mé právo někoho zabít. Urza logic level 9000.
Čas: 2020-05-26 14:02:36 Autor: Alias (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Hajzle!!!
Čas: 2020-05-26 14:06:42 Autor: Alias (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Hajzle!!!
Čas: 2020-05-26 15:21:23 Autor: párek (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Co jsi to vyblil za mrdku, barambibáne? Zabití je právě porušení vlastnických práv, do píči
Čas: 2020-05-26 17:02:34 Autor: Alias (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Co že ti to dneska tolik trvalo, trollíku? Buď poslušný, seď na prdeli a čekej, až něco napíšu! ;-))
Čas: 2020-05-26 20:42:56 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže je to omezení něčího práva na úkor mého práva, chytrolínku
Čas: 2020-05-26 11:37:16 Autor: bambaribambam Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
Připadá mi vyloženě absurdní, že se Urza mimo jiné ohání svobodou nebýt omezován v pohybu, a přitom bojuje za systém, ve kterém by prakticky žádná svoboda pohybu neexistovala, protože všechny pozemky budou patřit soukromým osobám a ty si můžou nastavovat pravidla vstupu, jak chtějí. Dnes máme reálnou míru svobody pohybu nesrovnatelně větší, protože hodně pozemků je státních, a nikdo nám nemůže bránit tam chodit.
Čas: 2020-05-26 12:58:57 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zemědělské krajině v UK se někdy říká patchwork. On je to patchwork nejen vizuálně, ale i majetkově. Ta hrůzná představa, že si každý majitel nějak nastavuje pravidla ne/vstupu! Představte si, že turista v UK dojde k plotu soukromého pozemku a tam jsou dřevěné schůdky přes plot jako public footpad! A teď ten turista chudák neví co, protože je tam zcela obvyklé, že majitelé vyžadují při vstupu na svůj pozemek nějaké zvláštní špumprnágle, teď ten turista může nějaký špumrnágl porušit... no fuj. Ještě že žiju v zemi, kde je hodně pozemků státních. Na pole nešlapu (cizí úrodu neničím), bez ohledu na to, čí je. A lesy? Kolik rozlohy jich je státních? 15%? Noto mě vytrhlo trn z paty.
Čas: 2020-05-26 13:02:07 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Přesně tak, hned jak by vznikl ankap tak by všichni majitelé svých pozemku vyhlásili zákaz vstupu na své pozemky, to dává rozum že?
Čas: 2020-05-26 13:08:46 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Áno, ja si slobodu skutočne predstavujem inak než že kamkoľvek sa pohnem ma niekto bude buzerovať. Lebo podľa ankapu sú vlastnícke práva k pozemkom nadradené nad všetky ostatné práva a slobody.
Čas: 2020-05-26 13:10:11 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jestli je hrůzná představa, že si lidi budou určovat podmínky vstupu, to nechť si posoudí každý sám, já tady argumentuju tím, že v současné době má většina lidí mnohem větší míru svobody pohybu, než by měla v ankapu. Máte tam tedy i nějaký argument, který by mi to vyvracel, nebo jen kecy pryč od tématu?

> Kolik rozlohy jich je státních? 15%? Noto mě vytrhlo trn z paty.
To ale není jen o rozloze. To je taky o tom, že i když člověk pozemek vlastní, jeho možnost omezit na něj vstup veřejnosti bývá v současnosti omezena (naštěstí).
Čas: 2020-05-26 13:11:18 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, naopak, Vaše trápne ad-absurdum argumety rozumne nevyzerajú.
Čas: 2020-05-26 13:13:34 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ještě k tomu výplodu o 15 % státním vlastnictví lesů:

Rozhodující podíl lesů v ČR je ve vlastnictví státu (cca 60 %). Obce a jejich lesní družstva se na vlastnictví lesů podílejí cca 18 % a soukromí vlastníci cca 22 %.
Zdroj: https://www.businessinfo.cz/clanky/lesnictvi-statisticky-prehled/
Čas: 2020-05-26 13:21:40 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
> Přesně tak, hned jak by vznikl ankap tak by všichni majitelé svých pozemku vyhlásili zákaz vstupu na své pozemky, to dává rozum že?

Pozemky, které jsou momentálně státní, by se staly soukromými, a navíc by padly zákony, která omezují možnost vlastníků omezovat vstup veřejnosti.
Čas: 2020-05-26 13:35:24 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Přesně tak, hned jak by vznikl ankap tak by všichni majitelé svých pozemku vyhlásili zákaz vstupu na své pozemky, to dává rozum že?
...........................................................

No jo, rozum to dá,
jenže pak by vám nešlo na rozum, že se nikam kvůli tomu nedostanete když se to takto udělá,
takže pak už vám dá rozum, že to takto prostě udělat nemůžete, i když by se vám to asi líbilo...

To je tím, že vlastnická práva neomezují jen ty druhé, ale zároven i vás, takže chca nechca musíte dobrovolně ty svá práva omezit a uvolnit vstup na svůj pozemek...
Protože jinak se nikam nedostanete !
Čas: 2020-05-26 14:49:04 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To jsi se spletl a přečetl jsi si svůj příspěvek .. i to se stává a dokonce i v lepších socialistických rodinách.. já věřím že ty nechávala courat cizí lidi po své zahradě, teda jestli nějakou máš, nebo spíš jestli vůbec něco máš ...
Čas: 2020-05-26 14:51:39 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To je jen propaganda zapadající do vašeho vidění světa přece... Anarchokapitalisti jsou přece otrokáři, podporující dětskou prostituci kteří oběžnou svoje pozemky elektrickými ploty a budou střílet na každého kde se jen přes plot špatně podívá.
Čas: 2020-05-26 14:54:08 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Zajímavá myšlenka, já jen že právě stát je největší omezovač pohybu v současnosti... A to i tam kde by mě soukromník chtěl ale stát to zakáže...
Čas: 2020-05-26 15:54:36 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Máš pravdu , po tvojom upresnení musím priznať že to nie je argument ad-absurdum, ale falošná dilema :-DDD.
Čas: 2020-05-26 18:41:12 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jinými slovy, jediné, co brání lidem něco dělat, jsou zákony? Máte hodně slabé mínění o lidech.
Čas: 2020-05-26 20:45:27 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
> Zajímavá myšlenka, já jen že právě stát je největší omezovač pohybu v současnosti

No, to bude tím, že je pandemie, takže dost specifická situace. Ale to brzy skončí.
Čas: 2020-05-26 20:59:42 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
> Jinými slovy, jediné, co brání lidem něco dělat, jsou zákony? Máte hodně slabé mínění o lidech.

To jsem napsal kde?
Čas: 2020-05-26 22:47:42 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Koukám, dneska je to tu samá akvarijní rybka:

Pozemky, které jsou momentálně státní, by se staly soukromými, a navíc by padly zákony, která omezují možnost vlastníků omezovat vstup veřejnosti.
Čas: 2020-05-26 22:53:01 Autor: norbertnsv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertnsv v doméně gmail.com
Už zase máš halucinácie?
Čas: 2020-05-27 10:45:18 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No a ty jsi opět alfa těch rybiček :-DDDD
Čas: 2020-05-27 14:23:22 Autor: bambaribambam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Musím opakovat svůj dotaz, kde jsem přesně napsal, že "jediné, co brání lidem něco dělat, jsou zákony".
Čas: 2020-05-27 22:13:17 Autor: Bender Rodriguez Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
---