Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2018-12-19 00:00:02

Ozbrojená společnost

Ačkoli česká legislativa ohledně zbraní patří v porovnání s ostatními evropskými státy k těm méně striktním, o svobodě jako takové lze mluvit jen ztuha, neboť člověk prostě nemůže legálně jít a koupit si zbraň či náboje jen tak – potřebuje k tomu povolení od státu (jež pro mnohé zbraně získat ani nelze); nemluvě o tom, že politici a média se neustále snaží držitele zbraní stigmatizovat, dělají z nich extrémisty a mnohdy veřejně prohlašují, že držení zbraně není právo, ale privilegium, přičemž na politické scéně nemáme snad žádného politika, který by ozbrojenou společnost vítal a podporoval.

Libertariánské zdůvodnění, se kterým se setkávám nejčastěji, spočívá typicky v tom, že vláda se ozbrojené společnosti bojí, protože v takové není armáda či policie jako celek silnější než civilisté, takže v případě občanské války nemusí zvítězit ten, kdo ovládá silové složky státu. V tom mají samozřejmě pravdu, ale nedomnívám se, že by to byl úplně ten hlavní důvod, neboť nepředpokládám, že by čeští politici vážně mysleli na občanskou válku, neboť k ničemu takovému se neschyluje ani smykem (a existuje-li něco jako „národní povaha“, pak ta česká je s tím celkem v rozporu).

Osobně si myslím, že jde v první řadě o závislost, v druhé o zodpovědnost a ve třetí o sebevědomí; až ve čtvrté o nějaké další důvody (včetně občanské války).
Závislost – neozbrojení občané jsou závislí na policii; ozbrojení se dokáží bránit sami a následně ještě lépe vidět, jak moc jsou uniformované opice zbytečné (a škodlivé).
Zodpovědnost – ozbrojený občan přebírá určitou odpovědnost, kterou do té doby neměl, což jej může učinit zodpovědnějším; a přesně to je v rozporu se zájmy většiny politiků.
Sebevědomí – politici chtějí, aby k nim v případě problémů občané vzhlíželi; ti ozbrojení dokáží část problémů (bezpečnost) řešit sami, ergo nevzhlížejí, nebo vzhlížejí méně.

Ozbrojená společnost znamená svobodnější společnost, neboť lidé přijmou část odpovědnosti, kterou za ně v neozbrojené společnosti převzal stát; proto usilujme o to, aby hromová hůl byla naprosto běžnou součástí života co nejvíce lidí. A nezapomínejme, že v momentě, kdy vláda začne své občany odzbrojovat, znamená to, že tito budou své zbraně již brzy potřebovat…
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2018-12-19 00:20:38 Autor: Szaszián Titulek: Klam logického vysvětlení?
Web: neuveden Mail: neuveden
Zní to logicky; otázka je zda opět nepodléháte "klamu logického vysvětlení": tj. že vysvětlení je logické, vůbec neznamená, že je pravdivé.
Protože pokud je to pravda: pokud politici chtějí z uvedených důvodů neozbrojenou společnost, jak si vysvětlujete, že jsou země, kde politici ozbrojenou společnost zjevně chtějí? Jako USA, Švýcarsko, možná balkánské země (nejsem podrobně obeznámen se světovou zbraňovou politikou).
Z tohoto důvodu si myslím, že nevůle politiků vyzbrojit občany (ostatně ne nápadně velká) má jiné důvody.
Čas: 2018-12-19 06:15:34 Autor: prochor (neregistrovaný) Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
nemá
Čas: 2018-12-19 06:49:32 Autor: Szaszián Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co to USA a Švýcarsko? Co Balkán, Izrael, Mexiko, Brazílie…? Skutečně se odzbrojuje po celém světě, nebo jen v EU? A pokud trend k odzbrojování nenacházíme všude, není to prostě tak, že místní politici uspokojují poptávku voličů? A že v EU je zrovna teď dost voličů pro odzbrojení, kdežto v USA a Švýcarsku je tomu naopak?
Čas: 2018-12-19 09:14:57 Autor: Glande Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Obávám se, že nemáte pravdu, byť to samozřejmě zní do určité míry logicky.
V USA mají státy velmi rozdílné politiky ohledně zbraní od nejpřísnější Kalifornie ( kde již proběhlo mnoho tzv. masových střeleb) až po Texas a podobné. Kupodivu tam většinou neexistuje, narozdíl od nás, automatické povolení k nošení, ale musí ho vydávat nějaký ouřada, kterej to může zamítnout. Ve Švýcarsku sice mají poloautomatickou pušku skoro v každé domácnosti, ale pistoli na obranu tam mimo barák taky mít skoro nejde. Izrael má mnohem přísnější legislativu než my ( a ta naše je dost přísná) a nosí asi jen polovina lidí na hlavu než tady a rozhodně to tam není projevem svobody jako ve Státech. Mexiko a Brazílie jsou ikonické vražedností vyšší než ve většině válečných oblastí a praktickou nemožností sprostých poddaných získat legální zbraň (v Mexiku je jeden jediný obchod se zbraněmi). Proto se mnozí ozbrojují nelegálně. Balkán nevím, ale jsou tam mraky válečných zásob.

Ale dopuruči se podívat na zbrojnice.com - oáza objektivity a zdrojování.
Čas: 2018-12-19 09:18:18 Autor: Glande Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A v USA chybělo pár hlasů a byla tam poměrně restriktivní zbraňová politika, kdyby zvítězila ta jedová baba. Taky mají některé zbrojovky finanční potíže, neboť za Obamy se prodávalo jak o život, protože se lidi chtěli připravit na restrikce, kdežto nyní musí propouštět - lidi si oddechli, že nevládne protizbraňová lobby.
Čas: 2018-12-19 09:39:27 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Eh, v USA je těch hlasů pro odzbrojení docela dost. Taky pěkně hlasitých. Reddit i Twitter jsou plné zbraňosběračů. Až za tři roky Trumpa vystřídá nějaký Demokrat (snad ne Hillary Clinton), tak ty zbraně zakážou plošně v celých USA. Ne hned, nejspíš nějakou salámovkou, ale udělají to.
Čas: 2018-12-19 12:39:38 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Myslím že v USA to odzbrojenie také jednoduché nebude, tam majú vlastníctvo zbraní priamo v Ústave, tuším 2. dodatok, takže plošne ich zakázať môže iba Najvyšší súd kde majú podporovatelia zbraní väčšinu a sú volení doživotne.
Čas: 2018-12-19 12:42:22 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To je úplne jedno v ktorom štáte USA majú akú zbraňovú legislatívu keď hranice medzi štátmi sú úplne otvorené.
Čas: 2018-12-19 13:43:29 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ústava USA? To je takový ten cár hajzlpapíru, jehož původním obsahem si dnes US establishment vytírá prdel? Viz příkladně ten 2. dodatek?
Čas: 2018-12-19 14:10:41 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Co by neutřeli,
vždyt i tvůrci ústavy si utřeli pdel s nějakým tím právem anglickýho krále a morálně si zdůdnili, proč má jít do prdele..

Vony náký ty práva jsou stejně tak dobrý leda k utření prdele,
nejlepčí bylo ovšem Rudý právo páč mělo velký formát
a mohl si s ním utřít prdele třeba i slon...
Čas: 2018-12-19 16:36:49 Autor: Glande Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zkuste si s AR 15 ( kterou můžete legálně koupit i nosit třeba v Texasu) do Washingtonu D.C. a pak povyprávějte, kolik jste vyfásl. Právě, že je to skoro stejné jako tady v EU. Hranice jsou sice taky otevřené, ale vedle v Reichu už nemůžete mít legálně ani pepřák, natož bambitku. Každý stát si hlídá dodržování zákonů na svém území. Tady si mnoho lidí myslí, že ve státech se prodávaj kvéry jak housky na krámě. Ale ano, tuším že i na federální úrovni se snažila vláda obejít 2.dodatek uvalením speciální (nesmyslně vysoké) daně na palné zbraně(cca 60 let zpátky). Nebo se Obama dle mých informací snažil , aby každá střela měla uniktání číslo = neůměrný nárůst ceny střeliva = spousta lidí se na to vysere = cíl vlády.
Čas: 2018-12-20 07:08:13 Autor: Szaszián Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Díky za informace. Připouštím, že má představa o spoustě "divokých" zemí a překultivované EU, která je výjimkou, zřejmě byla mylná. Trvám ale na tom, že příčinou regulací zbraní nejsou jen politici, jak to simplicistně vidí Urza. Politici nemůžou jít proti společnosti. A nezdá se, že by společnost zrovna politikům moc naslouchala: že by zrovna politici byli považováni za autority. Takže zdroj pro-regulačního myšlení je třeba hledat mimo politickou třídu.

Čas: 2018-12-20 07:13:39 Autor: Szaszián Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale ti zbraňosběrači z Redditu a Twittru přece nejsou zbraňosběrači kvůli politikům! Nebo jsou? Vítr fouká odjinud. A demokratičtí politici jsou nakonec jen vykonavateli agregátní vůle společnosti. Nejsou to autority, ke kterým lidé vzhlížejí.
Čas: 2018-12-20 09:06:17 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Nejsou to autority, ke kterým lidé vzhlížejí.
...........................................

Já bych tu situaci viděl asi takto :

Archetyp jako základní pojem Jungovy analytické psychologie
Shodné rysy mýtů a náboženských projevů v různých kulturách mají psychologický základ v archetypech. Někdy se archetypy dávají do souvislostí s vrozenými instinkty. Představují archaickou vrstvu vývoje lidského vědomí. V ní existují společné vzorce chápání skutečnosti, které vypovídají o psychickém fungování obrazivosti u všech příslušníků lidského druhu...........................
atd.atd. viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Archetyp

Někdy se sejde situace jako v případě Hitlera, kdy politik, archetyp, a volič si kápnou do noty a jsou v souladu a jednotě. Na podobné vlně se svezl i Havel a nejspíše i kdysi "tatíček" Masaryk...
Čas: 2018-12-20 11:03:54 Autor: Glande Titulek: Re: Klam logického vysvětlení? [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, přícinou regulací jsou hlavně politici, kteří ty regulace prosazují. Ale je to začarovaný kruh, kdy se stane nějaký průser a hned přiběhnou politici, že mají řešení (to se samozřejmě netýká jen zbraní). Případně dlouhodobě vedou kampaň proti zbraním, která u méně pozorné části obyvatelstva vyvolá poptávku po regulaci zbraní. Případně se do toho zamíchají minoritní, ale o to hlasitější skupiny, které po politicích požadují "řešení". A politici s ním přijdou většinou v podobě regulace. A nesouhlasím s vámi, že politici nemůžou jít proti společnosti (resp. většinovému názoru). Podívejte se na nedávné složení lékárniček, emisní limity, EET (kterou zaplatí konečný zákazník), cla atd. Zdroj regulačního myšlení je jak mezi politiky, tak ve společnosti. A myslím, že mnoho lidí politiky za autority považuje, to by jim to neházeli ve volbách. Jen třeba ty zbraně jsou ve společnosti emotivnější téma, ale jako bezpečnostní hrozba jsou v ČR legální zbraně absolutně marginální.
Čas: 2018-12-19 11:02:53 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Nejsilnější zbraní člověka je mozek, nikoliv těžký kulomet...

PS.
Což mně připomnělo Hlavu XXII a její 23. kapitolu nazvanou "Natelyho dědek"
Čas: 2018-12-19 17:05:35 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
že by čeští politici vážně mysleli na občanskou válku, neboť k ničemu takovému se neschyluje ani smykem (a existuje-li něco jako „národní povaha“, pak ta česká je s tím celkem v rozporu).
.........................................................................
No jen nechte bejt,
voni češi povětšinou ani žádný zbraně nepotřebují,
nebot mají "zlatý český ručičky" takže to nandali křižákům jen pomocí kos a cepů a pak taky je zde tradice defenestrací, kdy tou první češi rozpouteli husitský války a tou poslední pak tu třicetiletou, fašistům pak v Praze postavili z dlažebních kostek barikády, sovětským bratrům zamalovali orientační tabule a naposledy to nandali komoušům "holejma rukama"

Jak říkám, "zlatý český ruce" nepotřebují žádný zbraně...
Čas: 2018-12-20 05:47:38 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek:
Čas: 2018-12-24 09:35:23 Autor: VulgoAlias (neregistrovaný) Titulek: J. Černochová - ODS
Paní černochová v PS vcelku dlouhodobě a konzistentně obhajuje ozbrojenou společnost. Je tedy potřeba trochu přivřít oči, ale její práce v této záležitosti mi příjde docela prospěšná.