Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Crabice
Čas: 2020-08-06 00:00:02

Klienti státu

Ministr Zaorálek předstoupil před dav protestujících umělců na Staroměstském náměstí: „Vy jste často ani nebyli klienti státu,“ prohlásil již vcelku roztřeseným hlasem. Ačkoli z kontextu jeho projevu vyplývá, že klientem mínil příjemce jakékoliv formy státní podpory pro kulturní činnost, tento výrok nebyl bohužel ničím jiným než do nebe volajícím blábolem. Obzvlášť z úst člena vlády. Ministr kultury by měl být vrchním zástupcem všech těch, kteří přispívají ke kultivaci národa. Kultivace duše je právě ten původní význam výrazu kultura. Místo toho se člen vrchního výboru zlodějů kasá tím, jak bude pomáhat a půjčovat i těm, kteří o to nikdy dříve nestáli. Jakoby ty peníze rozdával ze své vlastní kapsy. Jakoby všichni ti soukromníci nikdy dříve neplatili daně či odvody na pojištění. Jakoby nežili v prostředí, kde jsme všichni nedobrovolnými klienty státu.
Přečtení: 1355
Autor: Matěj
Čas: 2020-08-04 00:00:02

Zrození libertariána: Jak Bohumil (ne)zasel semínko svobody

Bohouš se stal libertariánem. Skvělý pocit. Vše do sebe zapadá, dává to smysl. Líbilo se mu to. Shledal, že realizace svobody bude mnohem snažší, obklopí-li se podobně smýšlejícími lidmi. Jenže v okolí takové neměl. Rozhodl se, že pár lidí zkusí seznámit s AnCapem. Mělo by to jít snadno, AnCap je konsistentní a dává smysl. Bohouš však narazil na tuhý odpor. Takříkajíc ho roznesli na kopytech. Od silnic, hasičů, přes chudé až k tomu, že by se lidi okamžitě navzájem pozabíjeli (k dětské prostituci se naštěstí nedostali). Bohouš to však nevzdal a vrátil se ke studiu. Pečlivě načetl knihy (i tu Urzovu), vyzbrojil se neprůstřelnými argumenty. Na každé palčivé téma byl nyní připraven. Proti jeho vyladěným argumentům nemají nejmenší šanci, myslel si. Nezbude jim, než pod tíhou argumentů přijmout „Novou Pravdu“. Nyní odhodlaný Bohumil s hlavou hrdě vztyčenou míří vstříc… do hospody za kamarádem. O pár piv později zkroušeně Bohouš vypráví: „…oponent vyladěné argumenty naprosto vyignoroval. Zdá se, že čím silnější argument jsem předložil, tím urputněji své nesmyslné pozice bránil. Kladl neskutečný odpor. Jako by cíleně neviděl ani ty nejtriviálnější souvislosti…“

Co mi Bohoušův příběh umožnil pochopit? Že třísknout etatistu po hlavě perfektně vyladěným argumentem: Není nejlepší způsob, jak nadchnout etatistovo srdce a mysl pro AnCap. Je skvělý způsob, jak protivníka porazit, rozcupovat a zadupat do země. Klikni sem a umožni mi pochopit, co libertariány vede ke snaze seznámit některé z lidí ve svém okolí s libertariánskými myšlenkami. Když to klapne, budeš mezi prvními, s kým se podělím o svá zjištění z minulého výzkumu „Příběh zrození libertariána“, díky kterému jsem porozuměl příčinám a souvislostem vedoucím k přerodu etatisty v libertariána. I přesto, že jednotlivé příběhy byly odlišné, tak to, co způsobilo odklon od etatismu, bylo u všech naprosto stejné.
Přečtení: 3951
Autor: Urza
Čas: 2020-08-02 00:00:02

Studio Svobodného přístavu: Maxík, Oliver, stát a cena života

Přečtení: 2611
Autor: Zdenál
Čas: 2020-07-31 00:00:02

Média - hlídací psi socialismu

Málokdy se stane, že by politická reprezentace obecně, tím méně naše současné vládní strany, povolily šrouby a snížily nějakou daň či zmírnily regulaci, a zasloužily si tím od nás aspoň drobnou pochvalu. Nicméně stalo se. Byla zrušena daň z nabytí nemovitosti. Dokonce drtivou většinou 183 poslanců z 200. To je po obrovské sérii regulací, zvyšování daní a lití peněz do stoupy nepatrný důvod k opatrnému optimismu. A média? Seznam, respektive jeho redaktor Jiří Pšenička, vyšťoural, že jeden z poslanců - což je při jejich množství statisticky téměř jisté - zrovna nemovitost prodává. A ušetří na tom, je tedy ve střetu zájmů. Překvapivé na té informaci je asi pouze to, že je takový poslanec jen jeden. Spíš bych řekl, že "hlídací pes" už se viděl na konci šichy doma a jen málo čmuchal.
Poděkujme médiím, až se začne poslancům případné zmírňování daní a regulací zajídat. Protože ano, ve střetu zájmů jsou všichni. Kromě toho, že jsou poslanci, jsou totiž také občané. A nepřekvapivě i jim - stejně jako každému jinému - snižování daní a regulací usnadňuje život a šetří prachy.
Přečtení: 3223
Autor: TaxationISTheft
Čas: 2020-07-29 00:00:02

Byrokracie ČR je horší než ta z EU

Zastánci EU sem tam v diskuzích používají argument, že byrokracie přicházející z ČR je horší než ta z EU: „Všechny nesmysly jako EET a tak dále přišly hlavně ze strany našeho státu, ne z EU!“ Nebo že některé regulace přišly z EU v jakési mírné a neškodné verzi, ale samy státy si tam přidaly nějaká ta pekla navíc. Problémem toho argumentu spatřuji v tom, že i kdyby byl pravdivý, je zcela irelevantní. Nic z něj totiž ve skutečnosti neplyne. Zaprvé – když někdo koná zlo ve větší míře než někdo druhý, neznamená to, že ten druhý má konat zlo dál. Zadruhé je pochopitelně nutné odmítat zlo z obou zdrojů. A zatřetí – když se dva zdroje vzájemně doplňují ve tvorbě zla, odstraněním alespoň jednoho zdroje – byť i toho mírnějšího – je rozhodně lepší než akceptovat zlo v jeho celé podobě.
Přečtení: 4168
Autor: Urvi
Čas: 2020-07-27 00:00:02

Extrémy, nebo dokonalá společnost?

V debatách s anarchokapitalisty často zaznívají v argumentaci jejich protivníků různé extrémní případy, které by mohly ve volnotržní společnosti nastat. Problém těchto argumentů je ten, že většinou se najdou analogické příklady i ve státní společnosti, a to v mnohem větší míře. Našim cílem zcela jistě není vytvořit dokonalou společnost bez jediné chyby, neboť to je v praxi zcela nemožné. Cílem je najít systém ve kterém se těchto chyb bude objevovat co nejméně, protože jedině tak se k ideálu můžeme alespoň přiblížit, byť nebude nikdy naplněn.
Přečtení: 3607
Autor: Standa Kunc
Čas: 2020-07-23 00:00:02

Volnotržní versus státní zdravotnictví

Tak jako všude i ve zdravotnictví platí, že monopol vždy vede k nekvalitním a drahým službám. Dejme tomu, že někdo vymyslí nepatentovatelné léčení, levné až zdarma. A toto se dokonce i stalo. Před 100 lety jeden lékař vyvinul takzvané ketogenní stravování na léčbu epilepsie. Tehdy ještě neexistovalo všeobecné zdravotní pojištění jako dnes, pacienti žádali po lékaři levnou léčbu… Lékař neměl v léčbě tolik svázané ruce státem, a tak si mohl dovolit léčit i bez příslušných vědeckých studií, povolení a tak dále – a pacienti se uzdravovali. Pak nastoupil stát, odvětví dokonale zreguloval, tuto léčbu zakázal. Do dětí se cpaly výhradně „řádně vědecky ověřené“ antiepileptika. Pod tíhou toho, že ale jejich výsledky nejsou zrovna ohromujícím, se před cca 15 lety ke ketogennímu stravování vrátili – v Thomayerově nemocnici v Praze a ve FN v Brně. No a teď si představme, že by před těmi 100 lety nikdo nic nevyzkoumal. Dnes už by byl s nějakými řečmi „o stravování co uzdravuje z epilepsie“ všem jen k smíchu – s nálepkou „mastičkář“ či „šarlatán“. Epileptici mají štěstí, že to tehdá někdo vyzkoumal, jiní pacienti takové štěstí nemají – dnes není subjektu který by měl na takové léčbě ekonomický zájem a vyžadovanou vědeckou studii zaplatil a provedl. Volnotržní zdravotní pojišťovna by po takovém řešení šetřící jí miliardy skočila jako slepice po flusu, zdravotnictví by mohlo být za babku a kvalitnější…
Přečtení: 6054
Autor: Maphara
Čas: 2020-07-21 00:00:02

Jde to vůbec řešit?

Můj poslední text o ČTK popisuje, jak se liší financování této veřejnoprávní agentury a ČT a ČRo. Není v něm však dále zmíněn problém "černých pasažérů". ČTK se totiž od ČT a ČRo liší v přístupu k obsahu. V případě Kanceláře je poměrně jednoduché zajistit, aby se obsah dostal pouze k předplatitelům - máte heslo a odemknete si infobanku. Nemáte heslo - smůla. V případě televize a rozhlasu by však mohl nastat problém veřejných statků. Proč by někdo chtěl platit televizní a rozhlasový obsah také pro souseda, který nedá ani korunu, ale užívá si stejně? Mnoho lidí dnes sleduje obsah ČT a ČRo přes internetové aplikace. Pak by celý mechanismus mohl fungovat jako dnes již existující streamovací služby Netflix nebo Spotify. Platící by měl svůj účet a heslo a obsah by se mu zpřístupnil po zadání údajů. Stále je však hojně využívané také klasické rádiové a televizní vysílání, které chytají klasické přijímače. Zde by použití placených účtů bylo problém. Dalšími možnostmi by pak mohla být zvýšená inzerce nebo zkrátka fakt, že stejně jako si jde skvělý koncert vyslechnout zdarma hned za plotem či sdílet svůj účet na HBO s kamarády, tak by si někteří lidé v autě naladili Rozhlas i bez placeného účtu.
Přečtení: 5760
Autor: Urza
Čas: 2020-07-19 00:00:02

O životě a seberozvoji s Karolínou K.

Přečtení: 4069
Autor: Maphara
Čas: 2020-07-16 00:00:02

ČTK to šlape i bez koncesionářských poplatků

Ačkoliv pro většinové konzumenty jsou mnohem více profláknuté Česká televize a Český rozhlas, veřejnoprávní trojku doplňuje také Česká tisková kancelář – "noviny pro novináře". Je sice zřízená podle zákona jako veřejnoprávní, ale zisk jí neplyne z veřejných financí. Účast veřejnosti na jejím provozu má být naplněna formou jejího kontrolního orgánu – Rady ČTK, která je volená Poslaneckou sněmovnou – avšak na rozdíl od ČT a ČRo získává peníze cestou trhu, nikoli koncesionářských poplatků. Odběratelé jejího obsahu si ji předplácejí, když chtějí, a tento model asi funguje dobře, protože nejen že ČTK v tomto modelu stále existuje, ale navíc v Česku nemá konkurenci. Oproti tomu ČT a ČRo jsou financovány z povinných poplatků. Osobně nemám výhrady tolik k obsahu těchto médií, ale spíše k principu nedobrovolnosti, na kterém je jejich získávání peněz založeno. Když ale tržní model funguje u ČTK, proč by nemohl fungovat u Televize a Rozhlasu? Lidé, kteří o jejich služby mají upřímný zájem, by pravděpodobně byli ochotní obětovat za ně měsíčně místo 135 a 45 Kč řekněme 250 a 100 Kč, ale platili by opravdu jen ti, kteří se pro to ze své vůle rozhodli.
Přečtení: 4454
Autor: Matěj
Čas: 2020-07-14 00:00:02

Zrození libertariána

Jak je možné, že se vyskytne nový libertarián? Že se člověk začne zajímat? Že upustí od etatismu a začne aktivně hledat odpovědi na palčivé otázky? A po té, co nalezne odpovědi, shledá, že je z něj libertarián. Vím, že se to děje. Ty i já jsme toho důkazem. Důkazem, že jednou za čas se ten zázrak stane. Já však na zázraky nevěřím. Chci porozumět příčinám a souvislostem, abychom ty i já, v příští konverzaci s etatistou, byli schopni spíš než odpor a nesouhlas, zažehnout touhu po poznání. Umožni mi vyslechnout si tvůj příběh, doptat se a porozumět detailům, které napomohly utvořit tvé nynější postoje. Pomoz mi rozkrýt tajemství zrození libertariána.

Klikni sem a poděl se se mnou o svůj příběh.
Přečtení: 3882
Autor: Sgiath
Čas: 2020-07-09 00:00:02

Ještě horší socialismus?

Urza ve svých přednáškách (zvláště ve Stát je špatný sluha, ale zlý pán) ve své argumentaci kapitalismus versus socialismus mluví o ideální verzi socialismu jako o stavu, kdy se čestný a núplatný úředník snaží co nejlépe zjistit, co lide chtějí a to se pak snaží společnými penězi realizovat. Urzova argumentace spočívá v tom, že je nemožné zjistit, co lidé doopravdy preferují, a i kdyby to šlo, je nemožné toto přání ideálně centrálně vyplnit.

Ma kritika se týká toho, že toto není ideál socialismu. Kdyby to byl ideál socialismu, každého hned napadne, že to už rovnou může těm lidem ty peníze nechat a oni si s nimi udělají co chtějí, když to tak dobře vědí. Socialismus je ale ještě mnohem zrůdnější. Základní teze socialismu je, že lidi nevědí, co chtějí, a nevědí, co „mají chtít“, a právě proto musí přijít ten úředník a dostupné prostředky investovat do těch správných projektů, které by si lidé sami nezvolili, protože pro kažedého jednotlivce jsou nevýhodné, ale přinesou „prosperitu celé společnosti“.
Přečtení: 11797
Autor: Dean
Čas: 2020-07-07 00:00:02

Logika v nařízeních vlády

Lidé urputně hledají logiku v nařízeních vlády – i tam kde, žádná není. Dokonalá ukázka tohoto jevu je omezení regulace roušek v MHD: Proč by se v tramvaji, autobusu a vlaku nemusela nosit rouška, ale v metru ano? Hledají za tím argumenty typu, že v pozemské dopravě není klimatizace, že se tam hůře dýchá, že tam jsou lidé více u sebe a podobně. Jenže podobné argumenty by se daly najít i pro přesně opačné nařízení. Když se ale podíváme na nahodilost, s jakou byla všechna opatření přijímána a rušena, dost možná to žádnou logiku nemá – prostě to jen někomu v politice přišlo jako dobrý nápad, toť vše.
Přečtení: 4739
Autor: Urza
Čas: 2020-07-05 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Svoboda (projevu)

Přečtení: 2234
Autor: Urza
Čas: 2020-06-30 00:00:02

Přepnutí Stok do prázdninového módu 2020

A jsou tu zase prázdniny, které nemalou část z nás nějakým způsobem ovlivňují, ať už jde o školáky, jejich rodiče, vysokoškoláky, učitele, návštěvníky různých festivalů a podobně; čtenost a sledovaost textů i videí Svobodného přístavu v tomto období každoročně klesá. Z toho důvodu se budeme věnovat jiným věcem (třeba přípravě konference), takže přepínám Stoky na dva měsíce do prázdninového módu, což znamená:
1/ Texty zde nebudou vycházet s takovou pravidelností jako doposud; snaha bude, ale nevím, jak moc se bude dařit (očekávejte výpadky).
2/ Prosím libertariány, kteří mají více času, o texty do Stok; ty mi posílejte mailem (případně publikujte sami; ideálně trefujte dny, kdy nic nevyjde xD).

Užívejte léta; a především života!
Těšíme se zas v září <3
Přečtení: 9066
Autor: Urza
Čas: 2020-06-29 00:00:02

Komparativní výhoda

Komparativní výhoda patří mezi jeden z největších objevů Davida Ricarda; a co vlastně znamená? Představme si úspěšného právníka, jenž je zároveň velmi zdatným cyklistou; přesto se mu může vyplatit najmout messengera (na kole), aby doručil jeho balíček, i když by to právník sám dokázal lépe a rychleji, nicméně když se věnuje své práci, vydělá si o tolik více, že se mu vyplatí s balíčkem poslat někoho jiného. Tento příklad není zrovna světoborný a nikdo asi nemá problém si jej představit; co z něj však plyne? Že vzájemný obchod se může vyplatit i tehdy, když jedna ze stran není v ničem efektivnější než ta druhá; to platí i v mezinárodním obchodu – i pro státy, z nichž jeden je po všech stránkách „zaostalý“, může být vzájemně prospěšné obchodovat. Koncept komparativní výhody nahrazuje koncept výhody absolutní (podle té se obchod vyplatí, když každá ze stran dělá něco lépe než druhá), s níž přišel Adam Smith.
Přečtení: 3522
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2020-08-06 18:18:15 Autor: Norbert Recky Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Argumenty Hitlerom sú obľúbené bludy anarchokapitalistů. Nikdy som netvrdil, že budem podporovať totalitný nedemokratickú diktatúru. Opäť sa mi snažíte vložiť do úst niečo, čo som nehovoril. Ale čo, tu som už na to zvyknutý, lebo ankapáci to ani inak nevie.
Čas: 2020-08-06 18:02:24 Autor: 11245 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ano mám, na konci věty máte otazník, nebyl jsem si jistý jestli jde o podivnou rečnickou otázku nebo o oznamovací větu.

Co když demokraticky zvolená vláda zavře hranice? Co když vás pak začne nějak nepříjemně stát postihovat, třeba kvůli nějakým náboženským postojům? Pořád to budete brát jak Ok, jelikož většina tak rozhodla?

Upřímně, nechápu vás ani trochu. Nedávno tu probíhala diskuze o Hitlerovi. Prohlašoval jste něco v tom smyslu, vy považujete za legitimní demokracii, Hitler volby zrušil, takže už to Ok nebylo. Nicméně byl demokraticky zvolen a i dál ho pravděpodobně podporovala většina Němců. Jelikož podle vás není správné odporovat většině, tak považujete za nesprávný i protinacistický odboj a záchraňovaní Židů před smrtí v komcetráku? To vše bylo porušení práva. Jediné co byste v té době byl ochoten udělat, je emigrovat (ačkoliv i to by bylo porušením práva)? Nevím jak jinak bych si měl vaše tvrzení interpretovat.
Čas: 2020-08-06 16:49:25 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Máte problém z chápaním písaného textu? Ak vyhrá diktátor tak emigrujem do slobodnejšieho štátu, napríklad k vám do ČR. A tým nechcem obhajovať Babiša, ale od diktátora má predsa len ďaleko.

Ak Vám nie je jasné že ako s tým súvisia atentáty tak to poviem inak, všeobecnejšie, z pohľadu práva: Ak budem tvrdiť že mám právo porušovať platné právo, potom sa nemôžem sťažovať ak niekto poruší právo v môj neprospech. Už chápete?
Čas: 2020-08-06 15:18:07 Autor: 11245 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ale tak zkusím v diskuzi pokračovat. Nechápu jak souvisí moje otázka a vaše odpověď, přijde mi, že jen zase uhýbáte. Takže znova, byl byste s tím v pohodě, nebo jaký byste zaujal postoj? Ptám se Vás, tak prosím teď neřešme nějaký můj názor na atentáty (ale klidně to můžeme později probrat).
Čas: 2020-08-06 15:08:05 Autor: 11245 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Tak teď bych si tipl, že jste troll vydávající se za norberta. Aspoň teda doufám. Snad už Urza brzo dokončí upgrade svých stránek a tomuhle se půjde vyhnout.
Čas: 2020-08-06 14:41:09 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ak si väčšina zvolí diktátora tak sa zbalím a pôjdem preč, lebo kto som aby som svoj názor násilím vnucoval väčšine?

Uvedomte si že ak chcete byť konzistentný, tak popri atentáte na Heydricha musíte schvaľovať aj atentát na pápeža Jána Pavla II či atentáty na Kennedyovcov. Lebo keď raz má jednotlivec právo presadzovať svoj názor hoci aj násilím tak ho má vždy. A potom sa ľahko môže stať že namiesto dobra presadzuje zlo.
Čas: 2020-08-06 14:06:30 Autor: 11245 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Takže až většina zvolí nějakého diktátora, který nastolí tvrdou totalitu tak s tím vlastně budete pořád v pohodě, protože kdo jste, abyste většině vnucoval svůj názor?
Čas: 2020-08-06 13:45:53 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Kde tvrdím že môj názor je najlepší pre všetkých? Ja ani netvrdím že môj názor musí byť vždy najlepší pre väčšinu, veď napr. ani v posledných voľbách primátora som nevolil víťaza. Väčšina sa rozhodla inak a čo som ja boh, aby som väčšine vnucoval svoj subjektívny názor? Na to som mal čas pred voľbami, presviedčať väčšinu o svojom názore.
Čas: 2020-08-06 13:35:11 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
V jednom máš pravdu, množstvo ľudí o ankape nikdy nepočulo a nevedia že taká alternatíva štátu čisto teoreticky existuje. ALE nemôžeš za nich tvrdiť že ak by o ankape vedeli že by všetci dobrovoľne chceli radšej ankap ako štát. Veď aj na tomto diskusnom fóre je nás niekoľko čo poznáme princípy ankapu A PRÁVE PRETO ho nechceme.
Čas: 2020-08-06 13:19:31 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A je dost vtipné, jak se ted zastávas ostatních co chápou a co ne, když tu neustále prosazuješ nějaké většinové dobro na úkor ostatních jejichž názor tě nezajímá protože tvůj je nejlepší pro všechny..
Čas: 2020-08-06 13:14:11 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nemusím být jasnovidec abych věděl, že existují lidé, kteří si to uvědomují a taky takový, kteří si to neuvědomují. Každý občan je od malá vychováván a veden k tomu, že stát je něco samozřejmého a máme ho tu jen proto, že většina lidí vůbec ani nikdy nepřemýšlel a nad tím , že by stát neexistoval..
Čas: 2020-08-06 12:58:52 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Jasnovidecké je to že tvrdíte za iných ľudí čo chápu a čo nechápu, bez toho že by ste ich vôbec poznal :-).
Čas: 2020-08-06 12:57:12 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Na rozdiel od autora článku nebudem hovoriť za všetkých ne-ankapistov ale iba za seba: dobrovoľne aj v tom zmysle že radšej chcem žiť v štáte než v anarchii a dobrovoľne aj v tom zmysle že mi nik nebráni odísť do iného štátu, ak by som si myslel že žiť inde je výhodnejšie.
Čas: 2020-08-06 12:47:00 Autor: enemy (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Co je jasnovidecké na tom, že chápu co znamená slovo nedobrovolné?
Čas: 2020-08-06 12:24:53 Autor: 11245 (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
V jakém smyslu slova je to teda podle Vás dobrovolné?
Čas: 2020-08-06 11:57:44 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Každý ankapista čo "optimalizuje" dane a nakupuje bez bločku a na čiernom trhu je revolucionár.