Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2019-11-23 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Technologie svobody a nesvobody

Přečtení: 106
Autor: Urza
Čas: 2019-11-22 00:00:02

Students for Liberty: Cesta z otroctví

Students for Liberty pořádají konferenci „Cesta z otroctví“; zúčastní se jí i Svoboda učení, mluvit bude Zdeňka Staňková.
Se mnou a Terezkou se tam též můžete potkat, Svobodný přístav i Svoboda učení budou mít na konferenci stolky, u kterých si budete moci koupit knížky, propagační materiály a popovídat si s námi!
Těšíme se na vás zítra ve 13 hodin v CEVRO Institutu!
Přečtení: 2201
Autor: Urza
Čas: 2019-11-21 00:00:02

Regulace škod z regulací

Mnohé státní zásahy způsobují tolik problémů, že „musí“ řešit… stát; jak? Naivní čtenáře, již si třeba mohli myslet, že rušením toho, co je způsobuje, musím vyvést z omylu – „řeší“ je přesně tím, čím je způsobil, tedy dalšími regulacemi. Typickým příkladem je socialistické zdravotnictví a zdravotní daň (zvaná zdravotní pojištění), v důsledku které pak přicházejí další regulace ve jménu zdraví obyvatelstva a snížení výdajů na jejich léčení. Pro zachování druhé (navázané) regulace se pak obvykle argumentuje existencí té první; u etatistů mě to ani moc nepřekvapuje, leč někdy se do takové logické paradoxní pasti chytí i libertariáni, již by sice byli pro zrušení obou, ale dokud existuje ta první, zastávají tu druhou. Příklady: „Stát nám bere volnotržní prostředky k řešení migrační krize, je tedy třeba regulovat vstup do země.“ „Očkování musí být povinné, dokud nebude zdravotní pojištění dobrovolné.“

Toto uvažování je však pro libertariána cestou do pekel; regulaci, kterou je možné zrušit, aniž by to někomu způsobilo problémy, k nimž by bez existence dalších státních zásahů nedošlo, aby člověk pohledal. Příklad: Otevření hranic je problém kvůli sociálním dávkám; zrušení sociálních dávek je problém kvůli zákoníku práce (lidé budou mít problém sehnat práci); zrušení zákoníku práce je problém kvůli překážkám v podnikání (zaměstnanci mají horší podmínky pro start podnikání, když jim nevyhovuje zaměstnavatel); zrušení překážek v podnikání je problém kvůli daňovým únikům; daňové úniky jsou problém kvůli důchodům a tak dále. Pokud některý z těch problémů uznáme za dostatečně závažný k tomu, abychom regulaci nerušili, s ohledem na interpersonální neporovnatelnost užitku pak nemůžeme argumentačně obstát proti nikomu, kdo prohlásí za závažný libovolný jiný; jedinou cestou je dle mého názoru vždy deregulovat.
Přečtení: 3007
Autor: Urza
Čas: 2019-11-20 00:00:02

Nevyspelí lidé

„Lidé ještě nejsou dost vyspělí na to, aby nepotřebovali někoho, kdo by jim vládl,“ říkají mnozí, když kritizují anarchii; a lecjaký světák znalecky přikývne, když si vybaví všechny ty hloupé lidi (a ani to není ve skutečnosti tak žhavé, jak jsem rozebíral na jedné přednášce). Jenomže jak tedy mohou být titíž lidé, již nejsou dost zralí na to, aby převzali zodpovědnost za své životy, schopni zodpovědně zvolit své vládce? Přitom náročnost úkolu „postarat se o sebe, platit účty, nějak vyžít s penězi a alespoň trochu myslet do budoucna“ je přece řádově nižší než náročnost úkolu „domyslet důsledky své demokratické volby“, neboť to zahrnuje jednak odhad toho, zda volený kandidát nelže, ale především posouzení dopadů jeho politického programu z hlediska ekonomie a mnoha dalších aspektů, z nichž všechny jsou nesmírně složité a zahrnují nejen voliče samotného, ale celou společnost. Vidíte ten rozpor?
Přečtení: 3356
Autor: Urza
Čas: 2019-11-19 00:00:02

Výběr partnera

Vybavuje se mi střípek z jednoho filmu (nevím jakého), kde Simona Stašová říká: „Přece si nevezmu někoho, kdo volil Bushe.“ Ta věta, alespoň myslím, měla být humorná a nadsazená, z čehož bych soudil, že pro většinu lidí to asi nebude dostatečný důvod; a protože to mám v hlavě asi nějak jinak, chtěl bych se zeptat, jak to cítíte vy, vážení čtenáři? Pro mě osobně je to, aby byla má partnerka anarchistka, pro vztah dost zásadní; i minarchismus (ve smyslu omezit stát na armádu, policii, soudy a možná nějakou infrastrukturu) ještě překousnu, ale cokoliv jiného by pro mě bylo naprosto nepřijatelné – neumím si představit, že bych žil se ženou, která chce velký stát se vším tím násilím (nebo si ani neuvědomuje, v jaké míře k němu dochází). Budu rád, když mi napíšete do komentářů, jak to vidíte vy; bez ohledu na to, zda jste libertariáni, nebo ne, jak podstatné pro vás je, aby s vámi vaše partnerka sdílela tyto hodnoty?
Přečtení: 2387
Autor: Šlomo
Čas: 2019-11-18 00:00:02

Existuje vůbec stát?

Často zjevně ano: Když jste policajtem předvedeni na služebnu, je policajt zosobněním státu. Často ale také ne: Když lidé kolem vás uznávají nestátní soudy a arbitry. Tak dnes fakticky v mnohých komunitách stát existuje jen sporadicky a ve zbylém čase se takové komunity řídí svými vlastními pravidly. Stát se s nimi může dohodnout. Tak již některé starověké říše tolerovaly náboženské komunity a jejich soudy. Osmanská říše chápala, že pro zaručení své moci v křesťanských a židovských komunitách potřebuje uznat jejich soudy. Podobně bylo nutné, aby Spojené státy uznaly bitcoin, protože opak by znamenal vzdát se vlády nad důležitou a vzdělanou smetánkou internetové komunity programátorů a přenechat ji jinému státu. Někdy se ale stát není schopen dohodnout. Každému, kdo trochu zná muslimy, je jasné, že ilegalita muslimských soudů v Evropě znamená pouze tolik, že o nich státy nevědí. Na Příbramsku po dlouhá léta platilo, že kdo chtěl něco dohodnout, musel to dohodnout s místním nekorunovaným králem, a pak to posvětily i tamější úřady. A další (určitě ne poslední) příklad jsem slyšel z úst úředníka izraelského ministerstva školství: "Evidujeme několik komunit nezletilé mládeže, která nechodí do školy. Ne se všemi se nám ovšem podařilo navázat kontakt. Někdy nás považují za bezpečnostní složky."

Zdá se tedy, že nutnou a postačující podmínkou existence státu je poslušnost státu uložená v myslích nadkritického množství lidí. Stát je vlastně jen stavem mysli určité skupiny lidí. A nic víc.
Přečtení: 2392
Autor: Urza
Čas: 2019-11-17 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Průmyslová revoluce a automatizace

Přečtení: 1006
Autor: Urza
Čas: 2019-11-16 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Svoboda učení na Moravě, říjen 2019

Přečtení: 2249
Autor: Urza
Čas: 2019-11-15 00:00:02

Výpalné

Dovolím si citovat cosi, co kdysi dávno napsal OC – anarchokapitalista, jehož si velmi vážím, neboť mě již více než deset let inspiruje v tom, co dělám; jedná se o (fiktivní) dopis, jenž dostanete poté, co se přistěhujete do nového domu:
Vážený sousede,
vítám Vás v naší klidné a příjemné čtvrti. O její klid se ovšem starám já, a mám s tím značné náklady; je tedy jen spravedlivé, aby se tyto náklady rozložily i na ostatní sousedy. Dnes je pondělí; nepošlete-li do pátku na můj účet 50 000 Kč, obávám se, že k Vám hned počátkem příštího týdne přijde můj zástupce osobně pro 100 000 Kč. Vyhodíte-li jej ze dveří, přijde znovu a s ním skupina ozbrojených mužů, již Vás, nebude-li zbytí a nezaplatíte-li, zabijí. Pokud byste je snad proti všemu očekávání pobil či zahnal, následující den přijde skupina dvojnásobně velká a lépe vyzbrojená.
Všichni ostatní ve Vaší ulici platí svůj roční příspěvek rádi, včas a řádně; doufám, že právě Vy se nestanete narušitelem našeho pokojného a přátelského soužití.
Váš M. V., v.r.


Pěkné svinstvo, což? A kdybych vám řekl, že M. V. je ministr vnitra a tomu výpalnému se říká daně… změní to něco? Pokud ano, proč? Neváhejte napsat do diskuse xD
Přečtení: 2942
Autor: Urza
Čas: 2019-11-14 00:00:02

Urza na Gymnáziu Jana Keplera

Studenti Gymnázia Jana Keplera pořádají již 23. ročník přednáškového fóra Symposion; a protože se jim můj výstup v rámci debaty na loňském ročníku líbil, pozvali mě i letos, čehož si velice vážím.
Přijďte také podebatovat! Budu se těšit dnes odpoledne v 16 hodin na Gymnáziu Jana Keplera.
Přečtení: 2171
Autor: Urza
Čas: 2019-11-13 00:00:02

Svobodné otroctví

Smím sám sebe dobrovolně prodat či darovat do otroctví? Na této otázce nepanuje mezi libertariány (ani slavnými autory, ani v naší komunitě) shoda; a já se svou odpovědí: „Jednoznačně ano!“ přidávám na stranu těch, kdož jsou v současnosti v menšině. Nemohu však odpovědět jinak; proč? Nebylo by to konzistentní s principem neagrese a základními libertariánskými principy. Co znamená, že jsem něčím otrokem? Že jsem jeho majetkem, on mě vlastní, může mi dávat rozkazy a odporuji-li, smí mě i zabít. Avšak připouštíme-li, že lidé mají právo prodávat své orgány (i v případě, že by je to stálo život), a také to, že mají právo si půjčovat věci (obě tyto věci libertariáni připouštějí), pak mohu komukoliv prodat všechny své orgány a on mi je může zapůjčit k užívání na tak dlouho, dokud budu plnit každý jeho rozkaz, nebo dokud se mu zlíbí; pak jsem jeho otrokem, on mě vlastní a rozhoduje o mě.

A kdo se proti tomu staví, ten musí zpochybnit mé právo prodávat své orgány či právo kupce mi je pak půjčit; to však snad žádný libertarián neudělá, ergo chce-li být konzistentní, musí uznat legitimitu dobrovolného otroctví. Někteří i navzdory tomu namítají například to, že i když mé tělo někdo bude vlastnit, nemůže jej přímo ovládat, nicméně to přece není podmínkou vlastnictví; i zvířata lze vlastnit a jejich tělo také nemůžeme přímo ovládat. Námitka, že smlouvu v momentě jejího uzavření zneplatňuje fakt, že se vzdávám možnosti svobodně jednat, též neobstojí; když někomu prodám či daruji srdce, zemřu, čímž se bezesporu vzdávám možnosti svobodně jednat mnohem definitivněji, přesto bych jen těžko hledal libertariána, jenž by mi chtěl brát možnost prodat či darovat srdce. Proč bych se tedy nemohl dobrovolně stát něčím otrokem? Ať se nám to líbí, nebo ne, je to konzistentním důsledkem principu neagrese.
Přečtení: 3131
Autor: Lukáš Kubec
Čas: 2019-11-12 00:00:02

Zpolitikaření již zestátněného vzdělávacího systému

Všimli jste si, jak se z maturity, zkoušky na školách, stalo politikum? O jak moc víc je to teď politické téma? A že tomu tak před jejím zestatněnímm tolik nebylo? Tak vypadá zpolitikaření…
Přečtení: 3060
Autor: Vasek
Čas: 2019-11-11 00:00:02

Padělky a duševní vlastnictví na volném trhu

Předpokládejme anarchistickou společnost, která neuznává duševní vlastnictví, a nelze tedy někoho žalovat za poškození dobrého jména – například tím, že se nějaká jiná firma vydává za Apple a prodává zákazníkům padělky pod značkou Applu. Spor je jen mezi padělatelem a podvedeným zákazníkem, který kupoval přístroj v dobré víře, že není padělaný. Jedná se o podvod na zákazníkovi, který by se mohl řešit soudně (v polycentrickém právu). A když by Apple přišel na to, že někdo prodává přístroje pod jeho značkou, mohl by kontaktovat podvedené zákazníky, skrz které by se mohl soudil s padělatelem. Firma Apple by tedy mohla zastupovat podvedené zákazníky. Odškodné by dostala takové, jaké by si s poškozenými předem domluvila.
Přečtení: 2703
Autor: Urza
Čas: 2019-11-10 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Hajlování a svoboda slova

Přečtení: 1151
Autor: Urza
Čas: 2019-11-09 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Tereza+Urza ve Svobodomu, říjen 2019

Přečtení: 2013
Autor: Urza
Čas: 2019-11-08 00:00:02

Urza na CzechFuture v Plzni

Přijal jsem pozvání na zítřejší konferenci CzechFuture.tech v Plzni; přednášet budu o technologiích a jejich vlivu na svobodu ve společnosti. Jsou moderní technologie zkratkou k totalitě nebo prostředkem v boji za svobodu?
To vše a mnohem víc si přijďte poslechnout do Moving Station!
Přečtení: 2220
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2019-11-23 00:48:09 Autor: pulnocni parek (neregistrovaný) Titulek:
haha prvni.
Čas: 2019-11-23 00:27:46 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ok, diskutovat nechces, dozvedet se nejake nove uhly pohledu taky ne, tak papa lala no
Čas: 2019-11-23 00:04:36 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nemusíš tu zbytečně machrovat. Všichni víme, že jsi velkej frajer, když odmítáš helmu a nedáváš si v autě pás. Určitě jezdíš jako kráva, sereš na předpisy a projíždíš křižovatky zásadně na červenou. Na železičních přejezdech nerespektuješ červená světla a objíždíš závory, co mi má nějakej blbec zasranej zatarasovat cestu, když vlak je ještě daleko, což? Hele měl jsem jednoho známého, taky si myslel, že je mistr světa a za týden to bude 9 let, co skončil mrtvej pod kamionem. Kdybych byl takovej hulvát, jako ty, tak bych ti přál to samé. Ale nejsem, tak se drž.
Čas: 2019-11-22 23:57:01 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, super argumenty.
Zeptam se na zacatek - mas zajem vubec diskutovat nad argumentama, nebo budes i nadale psat tyhle blaboly bez smyslu? Pokud ano, nema to cenu.
Pokud chces argumentovat, mam par argumentu pro to, proc nenosit helmu. A napriklad proc jezdim v aute zasadne bez pasu, pokud to jen trosku jde (bohuzel nova auta uz to skoro neumoznuji)
Čas: 2019-11-22 23:55:13 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Srac je srac. Nemuzu za to, ze dneska jsou lidi zvykli na to, ze jim nekdo utira prdylku jeste v dospelosti a nejsou schopni se postavit k nicemu celem.
Tvuj priklad je zcela mimo. Neudelam nasili vuci zene, ostatne idealne vuci nikomu. Pokud se nekdo zacne srat do me, ok, potom nemam problem mu pripadne jednu vrazit - pokud si zacne on.
Rici neco nekomu na rovinu je znamka uprimnosti a rovne patere. Chapu, ze tohle nekteri lide vubec nechapou.
No, zkus se zamyslet nad jednou veci - u me alespon kazdy vi, na cem je. Nepretvaruju se, nepomlouvam za zady. Reknu, co si myslim, jako rovny chlap.
Čas: 2019-11-22 23:54:17 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Samozřejmě - nenosit helmu je určitě daleko bezpečnější, než ji mít. Nechápu, proč mají hokejisti všechny ty chrániče, brankáři masku a betony, když dostat pukem do přímo do ksichtu je míň nebezpečné, než když tu ránu ztlumí helma. Uvažování anarchokapitalistů je fakt ubohé a vlastně i nebezpečné. Jste normální sekta náboženských fanatiků. co chce ostatním vymýt mozky těmi vašemi nesmysly. Vždycky jsem si myslel, že Jehovisti jsou dno, ale díky vám, anarchokapitalistům si můžu říct: Zlatí jehovisti. :-)
Čas: 2019-11-22 23:49:37 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvoje uvažování je asi na takovéhle úrovni: "Když potkám na ulici pěknou ženskou, tak se na ní vrhnu a ojedu ji, nevidím důvod, proč bych se měl ovládat." Pořád samé JÁ, JÁ JÁ. Vůbec žádné splečenské návyky, žádné sebeovládání, nic. Jen já, já, já. Ty patříš do jeskyně v pavěku, nikoli do civilizované sploečnosti. Ale co čekat od kriminálníka...
Čas: 2019-11-22 23:43:28 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Technicka - negativni dusledky noseni helmy samozrejme jsou. Dokonce jsou velmi zasadni.
To, ze ty o tom nevis a asi ani neumis premyslet, na tom nic nemeni.
Čas: 2019-11-22 23:41:49 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A ty mu delas chuvu, jo? To musi mit opravdu radost :-D
Btw proc bych se mel omlouvat? Myslim-li si o nekom, ze je to srac, tak mu to reknu, nevidim duvod se tim tajit.
Čas: 2019-11-22 23:29:52 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
S tebou odmítám diskutovat, ty sprostej hulváte. Až se Jakubovi G a ostatním, kterým jsi tu vulgárně nadával omluvíš a naučíš se, jak se máš chovat v internetové diskuzi, pak možná změním názor. Nazdar!
Čas: 2019-11-22 23:27:31 Autor: Pařman Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dobrá, zůstaneme tedy u vykání. S vámi je opravdu těžké diskutovat, protože zřejmě vůbec nechápete podstatu problému a pokaždé svoji odpověď formulujete tak, aby zapadla do vašich představ o světě. A teď k věci - samozřejmě netvrdím, že každá rgulace, nebo každá povinnost je zlepšení stavu. Ale u tak jasných a prospěšných věcí, jako je vzdělání, nebo bezpečnost snad není co řešit. Chodit do školy a naučit se číst, psát, počítat, a další užitečné věci je přece pro každého lepší, než zůstat nevzdělaný. Proto tam je povinnost na místě, stejně jako u těch helem u cyklistů. Ono dokud se nic nestane, tak to možná můžete vnímat jako opruz, ale když dojde k pádu z kola, nebo jiné nehodě, pak je zcela jasné, že helma může zabránit většímu zranění, někdy dokonce zachránit život. Žádné negativní důsledky nošení helmy na kole nejsou, tak proč by neměla být povinná? S kouřením v restauracích je to asi tak: Vy tvrdíte, že je lepší, když si může majitel podniku sám rozhodnout, zda se bude, nebo nebude kouřit. Jenže zapomínáte na to, že ten majitel je jedna osoba a hostů té restaurace jsou desítky, či stovky. A vždy bude těch, co si nepřejí, aby se tam kouřilo více, než jeden majitel. Proč by se desítky hostů měli přizpůsobovat jednomu člověku?
S tou helmou na kole ještě budiž - tam si tu hlavu rozbije pouze ten nezodpovědný cyklista, ale se svícením aut je to jiné. Když se někdo rozhodne, že je pro něj lepší nesvítit, může způsobit nehodu (protože ho jiný řidič snádněji přehlédne- například) a následky nenese jen on, ale často i nevinní účastníci nehody. Nebo maximální povolená rychlost - také je to regulace, také je povinné dodržovat rychlostní limity a je to dobře! Když nějaké pako pojede v obci 150 km v hodině a zabije vás, nebo vaše děti, také ho budete hájit? Kdyby zabil, nebo zmrzačil jen sebe, pak bych si řekl jen - Dobře ti tak, debile, ale málokdy to odsere jen ten pirát, většinou jsou oběťmi i nevinné osoby. Nežijeme rostě ve vakuu, naše činy mohou ovlivnit ostatní lidi a proto musíme dodržovat nějaká pravidla. Tečka.
Čas: 2019-11-22 23:16:15 Autor: Lojza Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jen technicka - pokud mi prijedou decka na chatu a jezdej tam na kole, zcela ZASADNE nemaj zadnou helmu. Nikdy. Jen pres mou mrtvolu.
A NIKDY zadnou helmu nemely. Ani kluk ani holka, ani kdyz se ucili jezdit na odrazedle a pak na prvnim kole, nikdy zasadne zadnou helmu nemely.
Btw a co se tyce sviceni aut - kdyz se to naridilo, pomohlo to realne necemu? Nechci pocit, chci cisla - pomohlo to necemu, je mene nehod, mene mrtvych na silnicich diky tomu, ci cokoliv? Ja ti kdyztak poradim, kdybys nevedel. Odpoved zni : Ne.
Čas: 2019-11-22 23:01:46 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To jste nezvolil nejlepší příklady. Uvádíte něco, co předtím prostě nějak fungovalo, a pak se vytvořila nová povinnost, která změnila chod věcí. Ale bylo to předtím zlé?

Dřív mohli lidé k volbám dobrovolně. Pak se jim to nakázalo povinně. Bylo to zlepšení?
Dřív si mohl majitel hospody zvolit, zda se v ní smí kouřit. Nyní si povinně musí zvolit, že nesmí. Je to zlepšení?

Když půjdeme do ještě absurdnějších příkladů, které jsou zcela v duchu toho, co jste napsal:

Dříve lidé kašlali na udávání Židů, tak se jim nařídilo, aby udávali.
Dříve lidé kašlali na oslavy prvního máje, tak se jim nařídila účast v průvodu povinně.
Atd.

Je stav "nenosím helmu" nebo "nesvítím" špatný? Není. Je prostě nějaký. Někomu vyhovuje nemít helmu nebo nesvítit. Nebo svítit jen tam, kde potřebuje, a mít helmu jen tam, kde potřebuje. Je stav neudávat Židy špatný? Je nechození do průvodu špatné? Lidi na nic nekašlali, lidi prostě neměli potřebu, a často ji nemají ani teď, jenom musí.

Vy děláte z nějakých regulací či nařízení přednost, ale ono to tak vůbec být nemusí a nebývá. Regulace zcela pomíjí individuální případy, kdy je zbytečná nebo dokonce škodlivá. Regulace zcela pomíjí možný pokrok nebo alternativní řešení. Regulacemi nařizujete lidem investovat zdroje do věcí, které pro ně mají nižší prioritu, čímž je nutíte k neefektivnímu chování. Regulacemi snímáte z lidí zodpovědnost a vědomost; už nenosí tu helmu, protože je to bezpečné, ale protože jste jim to nařídil.

Regulace neobstojí ani v morální rovině. Vy svými příklady předpokládáte, že regulace jsou nějaké automatické dobro, a že je potřeba přimět lidi k určitému chování, protože např. Vám se to líbí. Už tento Váš postoj, pokud jej opravdu zastáváte, je zvrácený; do jiných lidí by Vám totiž nic být nemělo, a měl byste se starat hlavně o sebe.
Čas: 2019-11-22 21:41:21 Autor: Glande Titulek:
Web: neuveden Mail: neuveden
A bude záznam? Já se tam bohužel nedostanu.
Čas: 2019-11-22 21:25:10 Autor: Pařman Titulek: Re: Nevratné škody [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A navíc - co ti brání bydlet v Česku, pracovat v Rakousku, posílat děti do francouzské školy a léčit se u německých doktorů? Dřív to nebylo tak lehké, ale dnes, díky Shengenu a Evropské unii je to velice jednoduché a spousta lidí toho využívá. Tak tu nekecej a raději otevři oči, už nejsme před rokem 89.
Čas: 2019-11-22 21:16:29 Autor: Pařman Titulek: Re: Nevratné škody [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To fakt myslíš vážně, nebo jsi opravdu tak blbej? Pokud si vyberu jako místo k pobytu ČR, pak mám českou policii, české hasiče, české soudy apod. Když si vyberu Tramtárii, mám tramtárijskou policii, hasiče a soudy. Stejně jako když si vyberu hotel Vopršálek, tak mám veškeré služby od Vopšálka. Nebo si snad myslíš, že budu ubytován v pokoji Vopršálka, lednici bude provozovat hotel Žežulka, osušky poskytne hotel Houžvička a televizi mi přiveze osobně pan Kopáček - majitel hotelu Kopáček? Zkus aspoň někdy trošku přemýšlet, než vyplodíš takovou hovadinu.