Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2019-12-13 00:00:02

Svoboda učení v Řevnicích

Přijal jsem již druhé pozvání do čajovny Cherubín na Náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 5 v Řevnicích; tentokrát přijedeme i s Terezkou a budeme mluvit o školství a různých modelech vzdělávání. Můžete se nás ptát a zejména s námi nesouhlasit, diskutovat – začneme představením alternativních (či spíše přirozených) přístupů k tomu, jak se mohou děti učit; a necháme posluchače určovat další směr debaty. V případě zájmu se můžeme domluvit na dalších přednáškách (ostatně ani tato není první).

Těšíme se na Vás dnes večer v 19 hodin v čajovně Cherubín!
Přečtení: 1144
Autor: Urza
Čas: 2019-12-12 00:00:02

Anarchista v srdci, kapitalista v mysli

Před časem jsem mluvil s jedním anarchokomunistou; mimo jiné jsme diskutovali o jeho nápadu, že by každý měl „mít právo“ na byt či dům, protože bydlení a pocit bezpečí patří mezi základní lidské potřeby. Oponoval jsem, že ačkoliv většina lidí to tak asi cítí, někdo může preferovat jiné věci před bydlením. Vyjeveně se na mě podíval a přišel s přirovnáním, že je to jako kdyby on každému koupil čokoládu a já bych mu ještě vyčítal, že je poškodil, protože někdo by před čokoládou upřednostnil koblihu; zjevně mu uniklo, že stát a socialisté to těm lidem kupují z jejich peněz. To je však teď vedlejší; když jsem o našem rozhovoru přemýšlel po cestě domů, došla mi jedna věc: My oba chceme totéž. Vážně. A co to je? Chceme, aby lidé byli šťastní. Odlišuje nás jen to, že zatímco on je takovým nějakým intuitivním zastáncem objektivní teorie hodnoty, já chápu, že hodnota je subjektivní.

Občas se mě ptáte, proč jsou mi pocitově bližší anarchokomunisté než konzervativní pravice; a tohle je ten důvod: Zatímco od anarchokomunisty a jeho představy „byt pro každého“ mě odlišuje jiné vnímání teorie hodnoty, od konzervativního pravičáka a jeho „obhajoby tradiční rodiny“ (v důsledku které trpí například homosexuálové, což on ví a je mu to jedno) mě dělí… já nevím… lidskost? Když mi anarchokomunista řekne „byt pro každého“, chápu, že mým cílem je vysvětlit mu, že žijeme ve světě omezených zdrojů a ukázat Bastiatovo „co není vidět“; když mi však zarytý konzervativec řekne, že odmítá sňatky homosexuálů, protože „jsou nepřirozené“ (což asi nebude jeho pravý důvod, protože též není zastáncem zahození antibiotik a umírání na infekce, neboť je to přirozené) a „manželství muže a ženy patří mezi tradiční tisícileté hodnoty“ (ale otrokářství s ještě delší tradicí nechce), co si mám myslet?
Přečtení: 3464
Autor: Eduard Horák
Čas: 2019-12-11 00:00:02

Neberte nám možnost se bránit!

Včera zmařil střelec v ostravské nemocnici šest životů. Nikdo mu v tom nezabránil. V České republice je zakázáno vlastnit a nosit palnou zbraň bez příslušného zbrojního povolení. Počet lidí vlastnících zbrojní průkaz za účelem „skupina E – k ochraně života, zdraví nebo majetku“ je u nás asi 240 000 (2016). To znamená, že možnost bránit se palnou zbraní proti podobným násilným činům má pouze asi každý čtyřicátý Čech. Proč tomu tak je? Stát je monopol, který uplatňuje svou donucovací sílu na určitém území. Tam si může dělat, co se mu zlíbí. A nemá rád konkurenci. Pouze stát rozhoduje, kdy a za jakých okolností lze použít fyzickou sílu. V případech, jako je ten ostravský, ale i teroristické útoky například v pařížské diskotéce Bataclan, je střelci jasné, že když tasí palnou zbraň, je velmi malá pravděpodobnost, že mu v řádění ihned někdo zabrání. Poté, co vykoná své hrozné dílo, se začnou slétávat na místo tragédie politici jako vosy na bonbon a žalostně žvanit na kamery a přemýšlet nad „nápravnými opatřeními“. Těmi jsou obvykle ještě tvrdší restrikce pro legální držitele zbraní, v důsledku kterých bude šance, že se útočníkovi někdo postaví na odpor se zbraní v ruce, ještě menší. Domnívám se, že kdyby stát nestál lidem v cestě k zajištění vlastního bezpečí, by nejenom ubylo podobných tragédií (v důsledku nejistoty útočníků, zda se „oběti“ nepostaví na odpor), ale i kdyby k podobným excesům došlo, bylo by méně obětí.
Přečtení: 3023
Autor: Urza
Čas: 2019-12-10 00:00:02

Smrt spekulantům!

Nikdo nemá rád spekulanty; těm neúspěšným ještě odpouštíme, protože si to už vyžrali, ale ty úspěšné většinová společnost odsuzuje. Co na to říkám? Tyto reakce jsou nejen nelogické a absurdní, ale hlavně úplně převrácené; úspěšný spekulant totiž ostatním pomohl, zatímco ten neúspěšný uškodil. Trh totiž není hra s nulovým součtem! Ceny statků jsou subjektivní a mění se v čase. Je-li něčeho přebytek, cena klesne; v případě nedostatku stoupne. Šikovný spekulant v časech přebytku nakoupí (čímž pomůže krachujícím producentům zvýšením ceny), aby v dobách nouze prodal (což pomůže konzumentům snížením ceny); dotyčný v podstatě „vyhlazuje“ cenové výkyvy v čase. Když se splete, může způsobit opak, čímž poškodí ostatní a sám za to draze zaplatí (tak draze, jak moc je poškodí); paradoxně tedy jen výtky neúspěšným spekulantům lze považovat za oprávněné, leč tito poškodili v první řadě sami sebe.
Přečtení: 3363
Autor: Eduard Horák
Čas: 2019-12-09 00:00:02

Krize demokracie

Téměř v celé Evropě vnímám poslední dobou šířící se vlnu nespokojenosti se současným režimem. Ve Francii je to generální stávka. Ve Švédsku mají rozrůstající se problém s migranty. Velká Británie je už unavená dohadováním o Brexitu a napětí před blížícími se volbami se stupňuje. Této situaci příliš neprospěl ani nedávný teroristický útok, při němž vyhasly dva mladé životy rukou odsouzeného teroristy. Německo už nebaví „dobrosrdečnost“ Angely Merkelové a společnost se tříští. Summit NATO, která je prý „nejúspěšnější alianci v dějinách“, schválil nesmyslné posílení Pobaltí a Polska. No a u nás máme premiéra, který je chvíli kriminálník oficiálně, chvíli neoficiálně, bonmotujícího, nemocného a minimálně polovinou národa nenáviděného prezidenta. Parlamentu a Senátu důvěřuje minimum lidí a Vlastimil Vondruška prorokuje zkázu ve své nové knize Kronika zániku Evropy.
Není už tedy načase si přiznat, že současná demokratická zřízení není to, co umožňuje lidem mírovou spolupráci, svobodu a prosperitu?
Přečtení: 2882
Autor: Urza
Čas: 2019-12-08 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Digitalizace státní správy

Přečtení: 957
Autor: Urza
Čas: 2019-12-07 00:00:02

Anarchokapitalismus v prvej línii: Otázky a odpovede

Přečtení: 1933
Autor: Urza
Čas: 2019-12-06 00:00:02

Hospodářské cykly

Lidé často považují hospodářské cykly (období rychlého růstu střídaná krizemi) za něco, co tu vždy bylo, někdy dokonce za vlastnost kapitalismu; obojí je však omyl. K hospodářským cyklům dochází v důsledku (státem řízeného) umělého snižování úrokových sazeb. Trh má tuto fascinující vlastnost: Je-li ve společnosti dostatek našetřených zdrojů, v důsledku zákona nabídky a poptávky klesají úrokové sazby, což motivuje lidi investovat a produkovat statky, které pak snadno prodají (ve společnosti je dostatek zdrojů); umělé snížení úroků motivuje podnikatele ke stejným investicím, avšak pro vyprodukované statky pak nenaleznou odbyt (společnost je chudší, než se z falešných cenových signálů zdálo). Podrobněji jsem tento jev vysvětloval na své přednášce o penězích. Kdo je však praktik bez zájmu o teorie, může se přesvědčit empiricky: Dokud státy úrokové míry uměle nesnižovaly, ekonomické cykly se nekonaly.
Přečtení: 2533
Autor: Urza
Čas: 2019-12-05 00:00:02

Hra s nulovým součtem?

Mnozí tvrdí, že za nenávistí k bohatým stojí závist; a možná mají pravdu (částečně určitě). Já si však myslím, že krom závisti hraje roli ještě obecně rozšířené přesvědčení, že trh je hra s nulovým součtem, takže když někdo bohatne, musí se tak dít na úkor jiného, který chudne. To však zjevně není pravda; proběhne-li mezi dvěma lidmi dobrovolná směna, každý si subjektivně cení statku, který získává, více než toho, jehož se vzdává (kdyby ne, takový obchod by dobrovolně neuzavřel). I díky tomu bohatství společnosti neustále roste; pohleďme, v jakých podmínkách lidé žili před několika stovkami let, a porovnejme to s tím, jak se máme nyní. Společnost jako celek bohatne; i chudí bohatnou. Na volném trhu nejlépe vydělává ten, kdo nejvíce zlepšuje situaci ostatních. Když tedy někdo firma vydělá mraky peněz, není to „na úkor“ zákazníků; polepší si obě strany.
Přečtení: 2968
Autor: Urza
Čas: 2019-12-04 00:00:02

Vláďa Krupa v deCentrále: Ekonomika třetí říše

Tématem minulé přednášky o anarchokapitalismu v klubu (de)Centrála byla věda a (základní) výzkum na volném trhu.
Dnešním tématem bude ekonomika třetí říše; a přednášet bude Vláďa Krupa! Uslyšíte od něj o tom, jak skutečným a tuhým socialismem byl nechvalně proslulý socialismus národní.
Všichni jste též rovnou zváni na příští přednášku, která bude až za dva měsíce, tedy 5. února; přednášet bude Lucka Komárková a tématem budou kryptoměny.
Těším se na vás dnes večer v 19 hodin v klubu (de)Centrála.
Přečtení: 2310
Autor: Jaromír
Čas: 2019-12-03 00:00:02

Manželství – oba pohledy

Měli by liberálové prosazovat povolení stejnopohlavních manželství? Na jednu stranu je fakt, že registrované partnerství či soukromá smlouva nemůže podle současných zákonů upravovat například společné jmění a děti; na druhou stranu ovšem manželé mají určitá privilegia (vdovský důchod, volno při svatbě) a navíc se současná regulovaná smlouva vnutí všem. Stejnopohlavní manželství je z hlediska svobody polovičaté řešení, něco jako regulační poplatky – lepší než nic, ale že by bylo co oslavovat?
Přečtení: 2531
Autor: Eduard Horák
Čas: 2019-12-02 00:00:02

Česko je tiskařská velmoc

Podle tohoto článku patří Česká republika mezi tři země, které nejvyšším tempem tisknou peníze. Češi se tak „obohatili“ v meziročním porovnání o 132,5 mld Kč. Jedná se pochopitelně o likvidní peníze, neboli fyzické bankovky, které tvoří pouze jednotky procent z veškerých peněz v ekonomice (drtivá většina peněz totiž existuje pouze jako položky na bankovních a úvěrových účtech). Česká národní banka k tomuto tempu tištění nových peněz přistoupila údajně z důvodu přání oslabit českou korunu. I takové „malé“ množství peněz ale může mít dalekosáhlé následky v ekonomice. Za prvé: Peníze se nerozdávají rovnoměrně mezi všechny občany, tudíž ti, ke kterým se nové bankovky dostanou nejdříve, disponují větší kupní silou při starých cenách. Větší množství peněz v ekonomice totiž vede, ceteris paribus, ke zdražení. Za druhé: Nárůst peněžní zásoby vede k mylným investicím, plýtvání, hypotečním bublinám a jiným omylům. A za třetí: Při nástupu finanční krize, kterou mnozí ekonomové očekávají v USA již příští rok, se tyto mylné investice projeví jako ztrátové a nastartují krachy firem i domácností. Jak vidíte následující finanční krizi vy? Přijde podle vás brzy? Bude ještě horší, než ta minulá? Nebo to národní banky nějak „vykoumají“ a krizi vyřeší, vyléčí, či ji dokonce předejdou nějakým zázračným opatřením?
Přečtení: 2985
Autor: Urza
Čas: 2019-12-01 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Není anarchista jako anarchista

Přečtení: 1176
Autor: Urza
Čas: 2019-11-30 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Ankap přednáška o vědě a výzkumu

Přečtení: 2255
Autor: Urza
Čas: 2019-11-29 00:00:02

Che Guevara jako symbol

Je-li o něco zájem, v naší kapitalistické společnosti to typicky bude dříve či později k mání; a nejrůznější předměty s obrázky revolucionáře Che Guevary nejsou výjimkou. Mnozí jej dokonce vnímají jako symbol svobody; a já se nestačím divit. Vrah stovek lidí, jenž s Castrem pomáhal nastolit tvrdou diktaturu na Kubě, ve které pak sám zastával významné vládní pozice (byl ministrem), vedl banku (!) a intenzivně centralizoval veškerou moc ve společnosti, ve vraždění (nejen v boji) si zjevně našel zálibu, neboť se osobně účastnil masových poprav, ačkoliv bezpochyby nemusel. Když se mocní (el Che s Fidelem) rozkmotřili, odtáhl z Kuby do Zaire, pak do Bolivie; na obou místech coby profesionální revolucionář pokračoval v ubližování lidem a šíření utrpení; svých cílů však nedosáhl, selhal, byl zajat a nakonec rozstřílen od paty k hlavě. Z fotek soudím, že byl fakt hezký chlap; je snad tohle důvodem, proč si jej někdo dá na triko?
Přečtení: 2951
Autor: Urza
Čas: 2019-11-28 00:00:02

Duševní vlastnictví

Mnozí (zdaleka ne všichni) anarchokapitalisté (včetně mě) neuznávají duševní vlastnictví; to rozhodně neznamená, že bych měl něco proti tomu, aby se lidé smluvně zavazovali k čemukoliv, co uznají za vhodné – tedy klidně i k nešíření zakoupené knihy či třeba software (a to pod hrozbou libovolné pokuty za porušení smlouvy). Co tedy považuji za nepřijatelné? Aby kdokoliv platnost této smlouvy rozšiřoval na další jedince, kteří s ní nemají vůbec nic společného. Vytvoří-li osoba A dílo, jež prodá osobě B, která se smluvně zaváže obsah nešířit, ale přesto tak učiní, nedává smysl za jeho další šíření stíhat osobu C, pokud tato žádnou smlouvu neuzavřela (a díla se nezmocnila porušením něčího vlastnictví). Namítáte, že je v praxi těžké osobě B něco prokázat? To zajisté ano; ale dojde-li k těžko prokazatelnému zločinu, budeme za něj snad stíhat nevinné jen proto, že nedokážeme najít pachatele?

Leckdo se diví, proč někteří z anarchokapitalistů neuznávají duševní vlastnictví, ačkoliv vlastnická práva jsou jim svatá; inu, ač to zní paradoxně, právě tohle je tím důvodem. Představme si člověka, jenž vlastní pozemek, tužku a papír; sedne si na svém pozemku a začne tam něco psát svou tužkou na svůj papír. A právě tohle je to vlastnictví, jež je nám svaté; on si může se svými prostředky nakládat dle vlastního uvážení! Prohlásit, že někdo „vlastní“ třeba text knihy, znamená přiřknout mu částečné vlastnictví všech tužek, papírů a dalších prostředků k psaní knih v celém vesmíru; podobně jako když stát zakazuje lidem například brát drogy, uzurpuje si částečně vlastnická práva k jejich tělům, což považujeme za nepřijatelné (byť se též jedná jen o omezení jedné z mnoha činností, které můžeme s našimi těly provádět; a nejinak je tomu v případě těch tužek a papírů).
Přečtení: 4332
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2019-12-13 13:57:58 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To je fakt,
postačí se podívat na historii lidstva...



Čas: 2019-12-13 13:50:17 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ještě dodatek: Tvrdil jste, u věty o rozbití huby, že nezáleží na podmínkách, co tomu předhcházelo. Já Vám v předchozím příspěvku ukázal, že záleží a že společnost to obecně chápe podle definice násilí mojí, nikoliv Vaší. Vy jste to zkrátka zredukoval, aby se nuance (ale pro věc podstatné) nemohly rozlišit, buď to nedomyslíte nebo to byl záměr, aby Vám vyšlo to, co chcete, to už nechám na Vás, kdežto já je tam mám.
Prosím tě, přestaň už ze sebe dělat debila.
Čas: 2019-12-13 13:46:23 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Marťan: někdo nechce útočníkovi něco dobrovolně odevzdat, že na něm páchá násilí
Jakub GNikdy jsem netvrdil, že na něm v této situaci páchá násilí!

Tvrdil. Pokud mě hrozí násilí, můžu se bránit pohrůžkou, že dotyčnému rozbiju hubu, nemám-li už lepší možnost na výběr a dotyčný dává na jevo, že na mírné odstrašující metody (pro Vás řekněme bezdotykové, abyste tomu rozuměl) nebude reflektovat. Pokud dotyčný informaci měl a přesto jednal, uzavřel se mnou smlouvu a já mu rozbil hubu podle smlouvy. Nešlo tedy o násilí.

Mimochodem, nejde už o debatu o anarchokapitalismu. Toto je debata i v naší spolešnosti a běžně (když pominu výjimku stát), se chováme podle definice mé, nikoliv Vaší. Absolvoval jsem mnoho kurzů reálné sebeobrany, kde se přesně takto postupuje. Vymezíte si prostor a útočníkovi dáte co nejzřetelněji (a nejhlasitěji, jak umíte, kvůli svědkům a případnému řešení následků ve Váš prospěch) kde je Váš prostor a co nastane, když on ho překročí. Pak, pokud překročí, jde z Vaší stranu o obranu (i když ho třeba praštíte) a z jeho strany o útok. Nepřeji Vám, aby se Vám něco takového stalo, když máte problémy s tím toto rozlišit. Tedy já umím rozlišit rozbití huby v obraně a v útoku.
Prosím tě, přestaň už ze sebe dělat debila.
Čas: 2019-12-13 13:33:45 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nedávno jsi zase o definicích tvrdil něco jiného.

Vždycky jsem tvrdil, že definici si volíme. Diskutující protistrana může mít stejný pojem definovaný jinak ale vyvracet tvrzení musí vždycky podle definice té, ktará vyslovuje tvrzení. Tedy když já řeknu, že anarchokapitalismus se na rozdíl od státu systémově násilí nedopouští, mám pravdu. Jelikož pro mě je násilí útočné násilí kdežto obrana násilím není. Že vy nedokážete odlišit útok od obrany, to je Váš problém. Navíc fyzické a ekonomické násilí je něco jiného, páchat ekonomické násilí můžete i s noblesou a v bílých rukavičkách. A pro mě to násilí je, pro Vás možná ne a potřebujete ve Vašich definicích, aby tekla krev nebo aspoň šrámy (usuzuji podle příkladů, co mi tu píšete, zkuste třeba případ, kdy nedodržím smlouvu a někomu vyplatím méně peněz a třeba na účet, aniž bych se ho dotkl). Chápete, že já hovořím o něčem jiném?
Blbci, jako jsi ty, nedojde, že fyzické násilí může být něco jiného než násilí ekonomické ale průměrně inteligentnímu to dojde a hlavně je to děsná hovadina to takto redukovat, probíráme-li společenské systémy a interakce lidí.
Čas: 2019-12-13 13:21:52 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když někoho zmlátíš, tak je to násilí, a žádná další informace dodaná navíc to nemůže změnit!
• I když to probíhá před kamerou mezi kaskadéry?
Kdybys nebyl takový debil, tak bys takovou triviální věc už musel dávno pochopit!
Čas: 2019-12-13 13:19:56 Autor: Marťan Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Rozbití huby je násilí a je jedno, co tomu předcházelo.
Zřejmě máte málo fantazie, tak jen namátkou:
• I když si to dotyčný přál? (ekvivalent uzavření smlouvy na rozbití huby)
• I když byla pohrůžka rozbití hubou varováním s cílem odradit od násilí dotyčného a on se přesto rozhodl riziko podstoupit (ekvivalent smlouvy s dotyčným, který si vymezil prostor a dotyčný porušil pravidla v cizím prostoru, tudíž uzavřel smlouvu a věděl, co ho čeká, nešlo tedy o útočné násilí a tedy o násilí podle definice mé).
• Napadá mě dalších bodů hned několik. To stačí, stačil by i jeden protipříklad.
Já fakt věřím, že jsi blbec, nemusíš se pořád snažit mi to dokazovat.

Čas: 2019-12-13 12:51:34 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ale no tak. Jste inteligentní chlap. Jako jo, máte pravdu. Svoboda učení ok. Zní to krásně do tý doby, než si přečtěte od Ankap fanatiků co tomu učení předchází a z jakýho východiska vlastně celej ankap pohlíží na člověka. Jako komunisti měli svůj materialismus, kde ekonomická základna formuje vše ostatní tak ankapáci mají svůj model člověka, který je redukován na utilitaristicko hèdonistický konstrukt. Rozhodně na člověka nepohlíží v celistvosti. Vybrali jen část a na tom postavili svoji debilní ideologii. Z předpokladu, že člověku jde o maximalizaci užitku, což je vlastně něco co ani nedokáží pořádně vysvětlit, co je.
Čas: 2019-12-13 12:46:28 Autor: Propadlík (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
"jenže ten "realný člověk" je v podstatě psychopat"
nemusíš soudit všechny lidi podle sebe a svých přátel

Čas: 2019-12-13 10:34:11 Autor: Vostál Petr Titulek:
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
a necháme posluchače určovat další směr debaty.
...............................................

No a kdy už to začnete praktikovat standartně,

nebo furt budou jen přednášky typu

přednášející, naslouchající, diskutující,

stejně jako na všech jiných přednáškách jiných přednášejích ???

Čas: 2019-12-13 10:28:16 Autor: Vostál Petr Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
To poslední s čím Ancap počítá je realný člověk.....
....................................................

No jasně že jo,

jenže ten "realný člověk" je v podstatě psychopat,
který z velké části byl během svého dospívání potlačován výchovou,
at už rodičů nebo školy či společností....

Proto někteří anarchisté nepočítají s "reálným člověkem" současnosti,
ale spíše s člověk vyrůstajícím ve svobodě učení...

Což je dost podobné těm komoušům,
ti samozřejmě chtěli také "nového socialisticky uvědomnělého občana"
rozdíl je ovšem v tom,
že socialistický člověk se měl vytvořit "ideologickým vymýváním mozku"
zatímco "svoboda učení" je spíše o pravém opaku...

Tak asi tak,
stejně jako komouši ale jinak zcela naopak...
Čas: 2019-12-13 09:15:22 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nejsem tak nafoukaný, abych si myslel, že to smazal jen kvůli mně, ale ta teze o vystřízlivění působí celkem pravděpodobně.:)
Čas: 2019-12-13 07:48:32 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Pokud vím, tak ty si na mě reagoval :-DDD . Zrovna takový zaslepenýho ideologickýho fanatika jako ty, fakt přesvědčovat nepotřebuju :-D. Já se ti tu dlouhou dobu už jen směju za tvoji hloupost a naprosto zcestný analogie :-D
Čas: 2019-12-13 07:28:10 Autor: pz100000 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
>> všechny Urzovi [ehm] komentáře i reakce na ně ve zmíněné diskusi někdo smazal

Nekdo... no nic. Zas na druhou stranu, ja tam nakouk a je fakt, ze ta jeho replika na Vas relativne strizlivy post byla natolik ujeta, ze sam po sobe bych neco takoveho po vystrizliveni bystre mazal taky. Anebo si proste jen uvedomil, ze fskutecnosti Vas ma vlastne rad, vzdyt i zapskly xenofobni rasista muze byt dobrym ankapakem.

(Btw, ostatni reakce medle nezmizely, jen se s utatymi koreny potupne shlukly kdesi na chvostu. Kde tedy uz jsou celkem kuhovnu, ofkoz.)
Čas: 2019-12-13 02:06:29 Autor: Szaszián Titulek: Re: Dokolečka dokola… [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Újma ale nevzniká učením, ale tím, co učení předpokládá: přiznáním si, že nejste dokonalý, že něco neumíte, nechápete, neznáte, že se v něčem mýlíte. To je pociťováno jako újma. Proto učení se něčemu předpokládá ochotu tuto újmu podstoupit, ochotu utrpět újmu na hrdosti (přesně "na sebehodnocení").
A to, že učení předpokládá ochotu tuto újmu utrpět, neznamená, že ji každý utrpí nebo může utrpět. Týká se to jen těch, kdo mají příliš vysoké sebehodnocení, jejichž pocit vlastní důležitosti je příliš silný.
Vždyť to Szasz říká: děti pocit sebedůležitosti nemají, tudíž onu újmu nemůžou utrpět, proto se učí tak lehce.
Kdežto u domýšlivých nebo důležitých osob s obrovským pocitem sebedůležitosti jde o obrovskou újmu, kterou logicky nechtějí podstoupit, proto se nejsou schopny naučit nic.

Prostě při učení se něčemu platí:
Čím víc jste jako dítě, tím menší újma na hrdosti/sebehodnocení, tím méně ochoty utrpět tuto újmu je třeba.
Čím víc jste "vain or important", tím větší újma na hrdosti/sebehodnocení, tím více ochoty utrpět tuto újmu je třeba.
Čas: 2019-12-13 01:35:11 Autor: Szaszián Titulek: Re: Dokolečka dokola… [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Když se někdo něco učí a zárověň lze předpokládat, že je na světě někdo, kdo to již umí (opačnému případu se říká výzkum), pak tím automaticky přiznává svou nedostatečnost a nedokonalost, tedy že je někdo lepší v tom, co zrovna dělá, než on.
- 1. Takže když se někdo učí psát na klávesnici, "lze předpokládat, že je na světě někdo, kdo to již umí", protože "v opačném případě se tomu říká výzkum"…
2. Z kontextu je zřejmé, že se jedná o učení v nejširším smyslu, např. i o měnění názorů, na politiku nebo cokoliv jiného důležitého. Takže "osoba, která není ochotna strpět újmu na hrdosti" se jak sama nic učit nezačne (nepůjčí si knihu, nepřihlásí se do kurzu), tak především se nic nenaučí z běžných situací, kterým je v životě vystavena, nezmění podle toho své názory.

2) To, že to je zjevná a všem známá skutečnost nic nemění na tom, že to dotyčného uráží, narcisticky zraňuje. Tedy pokud trpí narcistickou poruchou osobnosti jako řemen.
- 1. Interpersonální odhalení vlastní nedokonalosti pociťují lidé jako újmu: hanbu, ostudu. Proč by tomu tak nemělo být i u intrapersonálního odhalení?
2. Je řeč o prosté skutečnosti, že pro nafoukané, domýšlivé, důležité lidi je těžké si přiznat, že něco neumějí, nechápou, že se v něčem mýlí, tj. že nejsou dokonalí, a že proto je pro ně těžké a dokonce nemožné se něco naučit. Když řeknete, že to je "narcistická porucha osobnosti" (což je prostě název pro určité chování, tak jako všechny duševní nemoci), nic, ale vůbec nic, k skutečnosti nepřidáváte. Je to prostě jen její jiné POJMENOVÁNÍ. NIC JINÉHO.
Lidé mají pocit, že už je v životě nic dobrého nečeká; vy to nazýváte deprese.
Lidem (nepřekvapivě hlavně mladým) nevyhovuje svět, nedokážou si v něm nalézt místo; vy to nazýváte schizofrenie.
Děti nebaví škola, tak vyrušují, jsou neposedné, nesoustředí se na výklad; vy to nazýváte ADHD.
Všechno to je jen pojmenování chování; jak řekl Szasz: Psychiatrické diagnózy parodují jazyk medicíny.

Úplně samozřejmě jste "vysvětlil" chování narcistickou poruchou osobnosti. Ve skutečnosti jste to chování jen POJMENOVAL. POJMENOVÁNÍ NENÍ VYSVĚTLENÍ. Není to nic. Je to jen přiřazení zvuku/obrázku k jevu. A to je psychiatrický byznys, v tomhle Vy podnikáte: prodáváte lidem pseudovysvětlení nežádoucího chování.
A ono to funguje. Je to něco prastarého, atavistického: jako bychom pouhým pojmenováním věci ji nějak změnili, jako bychom nad ní tím získali moc. "Je to jen narcistická porucha osobnosti/deprese/schizofrenie/ADHD." Řeknete to a lidé mají pocit, že problém už je víceméně vyřešen… Szasz tomu říkal "slovní magie". Obchodujete s iluzí, že lidské problémy, skutečné životní problémy, jsou zaprvé ne zcela skutečné (jsou to jen symptomy choroby) a zadruhé odstranitelné (léčitelné). Proč si myslíte, že máte víc dobrovolných pacientek než dobrovolných pacientů? Ze stejného důvodu, proč mají ezoterici víc klientek než klientů: na iluze skáčou mnohem víc ženy…

Ještě k začátku: Není to tak, že "to dotyčného uráží, narcisticky zraňuje" PROTOŽE "trpí narcistickou poruchou osobnosti", ale tak, že Vy ten jev, že "to dotyčného uráží, narcisticky zraňuje" NAZÝVÁTE, že "trpí narcistickou poruchou osobnosti". Je to prostě jen jiný název pro ten jev. Když o blesku řeknete, že to je "Diův hněv", "Zeus se zlobí", je to pojmenování jevu blesk, ne jeho vysvětlení.
Čas: 2019-12-13 01:27:47 Autor: velkej Ká Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Je mi vážně u prdele, že používáte nesrozumitelné argumenty. Je to Váš problém, ne můj. Vy jste ten, kdo mě chce přesvědčit, ne já Vás.