Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2019-05-21 00:00:02

Cesta smíru

Nemohu ani spočítat, kolikrát jsem za ta dlouhá léta, co se pohybuji mezi libertariány, byl svědkem toho, jak anarchokapitalisté nazývají minarchisty socany, minarchisté anarchokapitalisty fanatiky a anarchisté všech možných barev vedou svou nekonečnou válku o to, kdo je skutečný anarchista a kdo si na něj jen hraje; prostě jde o spory, ve kterých se pro argument ad hominem nejde daleko. Mě osobně to vždy mrzí, zejména když ze zkušenosti vím, jak snadno lze takovým zbytečným konfliktům v drtivé většině případů předejít prostě tím, že se nechceme pohádat a chováme se přátelsky; protistrana na takové jednání skoro vždy po chvíli přistoupí (pravda, nedávno mi jeden ankom na smířlivý přístup odvětil, ať jdu s tím hraním si na chápavého do prdele; to se však děje jen výjimečně), vážně si to někdy zkuste: Hledejte společnou řeč, snažte se diskusního oponenta pochopit.

Netvrdím, že máte souhlasit, postačí prostě nepřistupovat k tomu, s kým debatujete, jako k idiotovi jen proto, že má jiný názor; zkuste spíše hledat společné styčné body, ono to jde daleko častěji, než se může zdát. Pak třeba s překvapením zjistíte nejrůznější zajímavé věci; například že anarchokomunismus nemusí být nutně nekonzistentní. Položme si základní otázku, o co nám jde: Přesvědčit lidi, nebo vypustit páru a poslat někoho do háje? V druhém případě si asi každý poradí sám, leč k tomu prvnímu bych si dovolil připomenout, že vyvoláním hádky zaženete svého oponenta do emocionálního stavu, ve kterém nebude ochoten akceptovat názory druhých, což je kontraproduktivní; nemluvě o tom, že i z pohledu těch, kdo debatu sledují, vypadá lépe kultivovaná diskuse než dementní pořvávání. Chápu, že je to někdy těžké; z vlastní zkušenosti to však vřele doporučuji.
Přečtení: 728
Autor: Jaromír
Čas: 2019-05-20 00:00:02

Kratší konec provazu

Mnozí tvrdí, že musíme chránit zaměstnance či spotřebitele regulacemi, neboť jsou ve slabší vyjednávací pozici než firmy. Mají-li však opravdu horší postavení, firma na ně přenese všechny náklady regulací a budou na tom ještě hůře. No a kdyby vážně nesla náklady firma, některé, hlavně ty menší, to nezvládnou a zaniknou. Tak bude firem méně, budou větší, budou mít menší konkurenci a jejich pozice bude ještě silnější.
Přečtení: 2096
Autor: Urza
Čas: 2019-05-19 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Eurovolby 2019

Přečtení: 871
Autor: Urza
Čas: 2019-05-18 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Rozhovor pro studentský magazín Ars

Přečtení: 1936
Autor: velkej Ká
Čas: 2019-05-17 00:00:02

Co je lepší?

Na světě je přes 7 miliard lidí. Ale jenom jednoho z nich znám tak dobře, že si troufám řídit jeho život - sebe. Přesto se jako nejlepší model fungování společnosti většinou obhajuje ten, kdy život každého jednotlivce řídí velké množství jiných lidí, kteří dotyčného ani pořádně neznají. Tato většina má jisté meritum ve svých úvahách - ať už v jejich ráji, nebo v tom našem, každý život je řízen; ale ruku na srdce: bude můj život řízen lépe masou lidí, kteří mne neznají, nebo mnou samým, kdo mě zná nejlépe?

Problémem demokracie je demokracie. Místo svých životů se lidé snaží řídit životy cizí.
Přečtení: 2320
Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-05-16 00:00:02

Stát proti chudým L: Zákaz dětské práce

Děti by neměly pracovat ale učit se nebo si hrát. Navíc obvykle nemají žádnou kvalifikaci, takže jejich potenciální práce nese pouze velmi omezenou přidanou hodnotu. Zákaz dětské práce je chrání. Toto je velmi obvyklý pohled na věc, pojďme se na to ale podívat i z jiných úhlů.

Dětská práce je v Evropě v dnešní době téměř nemyslitelná. V rozvojových zemích ale není ani v současnosti vzácná, je to způsobené především extrémní chudobou. Dětská práce je pro lidi v dané oblasti způsob jakým se snaží svoji chudobu řešit. Kdyby byli bohatí jako Evropané, nebyl by důvod, aby děti pracovaly – alespoň v takovém měřítku. Pro tamní děti je často lepší pracovat a nehladovět. Je hrozné, že dítě nemůže chodit do školy a hrát si a místo toho pracuje, ale je to pro něho mnohem lepší volba, než trpět hladem a ještě extrémnější chudobou, což je přesně to, co by se dělo, kdyby nepracovalo. Když by se aplikovalo striktnější vymáhání zákazu dětí pracovat, tak by chudé děti přišly o možnost, jak se stát o něco méně chudé. Proto takový zákaz obecně nejvíce dopadá právě na nejchudší lidi, které má chránit. Záměr je určitě dobrý, jako u drtivé většiny zákonů, dopady jsou ale bohužel jiné. Jak řekl Viktor Černomyrdin (ruský premiér v 90. letech 20. století) „Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.“

V Evropě je situace trošku jiná, jsme oproti zbytku světa bohatí a tudíž tu dětská práce není potřeba. To ale neznamená, že její zákaz je správný. Některé děti třeba pracovat chtějí a stát jim v tom brání. Nemůžou tak efektivně nabírat zkušenosti a zlepšovat svoje schopnosti, které by pak mohly zhodnotit v dospělosti. Nemůžou si ani vydělat peníze, čímž jim stát brání opatřit si zdroje, které by mohly investovat do něčeho, co si chtějí koupit. Není racionální důvod, aby třeba 12 roční děti nemohly mít brigádu a vydělat si peníze.

Řešením je liberalizace, není důvod dětem zakazovat mít brigádu když jim je třeba 12 let. Obecně by se dalo říct, že v chudých zemích je zákaz dětské práce škodlivý a v bohatých částech světa zbytečný, protože vlastně neřeší žádný problém a pokud náhodou některé dítě chce pracovat, tak nemůže.
Přečtení: 2108
Autor: Urza
Čas: 2019-05-15 00:00:02

Terezka v Brně!

Tereza přijala pozvání iniciativy Folou a jede přednášet do brněnského podniku Živo u Palečka. Tématem budou drogy, jejich regulace, dekriminalizace a potenciál využití v medicíně a nejen tam.
Přijďte si ji poslechnout, podiskutovat, souhlasit či nesouhlasit; rozdílným názorům se v debatách meze nekladou.

Tak doražte dnes v 18:30 do podniku Živo u Palečka.
Přečtení: 2467
Autor: velkej Ká
Čas: 2019-05-14 00:00:02

Selhala demokracie?

Spousta lidí je nespokojených se současným stavem demokracie. Vyčítá se, že vládne nějaká menšina (obvykle médií, boháčů, neziskovek a různých aktivistů) místo většiny, a že to není skutečná demokracie. Nesouhlasím s tímto hodnocením.

Za prvé - média, boháči, neziskovky i aktivisté, i to jsou členové lidu, ať se nám to líbí nebo ne. A demokracie je vláda lidu.
Za druhé - když vidíme, co by chtěla ve volbách nějaká většina... opravdu by to bylo lepší?

To, co lidem vadí, je to, že se jim vnucuje něco, co nechtějí. Lidé chtějí, aby bylo "po jejich", to je jejich přirozenost. Co si ale často neuvědomují, je to, že je zde mnoho skupin různých lidí, vzájemně se prolínajících, které nechtějí různé věci, a že jejich "po jejich" může být často proti "po jejich" někoho jiného. Neexistuje systém, který by prohlášením názoru nějaké skupiny za všeobecně platný zákon nevyvolal konflikty a odpor různých skupin lidí, proti jejichž "po jejich" takový zákon jde. Pokud chceme, aby mohlo být pro každého "po jejich", nemůžeme toho docílit vládou, nemůžeme toho docílit centrálními příkazy a zákazy, nemůžeme toho docílit glorifikací vyšších cílů a celků, ale jen a pouze svobodou, autonomií a zodpovědností každého jednotlivého z nás.

Pokud se Vám nelíbí, že současná demokracie Vám nedává to, co od ní chcete, zamyslete se nad tím, zda vůbec nějaká demokracie (či jiná forma vlády) může dát každému to, co chce. Demokracie neselhala. Naopak, demokracie přináší své plody. Ale ne každému chutnají.
Přečtení: 2624
Autor: Urza
Čas: 2019-05-13 00:00:02

Detekce indoktrinace

Na své první přednášce v Polis jsem vyslovil myšlenku, ke které se mnozí v rozhovorech se mnou později vraceli, neboť ji považovali za podstatnou; proto o ní dnes napíši. Výsledkem toho, že jsme vystaveni propagandě, bývá indoktrinace, jež částečně blokuje naše kritické myšlení; k věcem pak přistupujeme tak, že vše dopředu „víme“, nehledáme argumenty a informace s cílem zjistit pravdu, ale jen si potvrdit svůj názor. Špatná zpráva je, že se to netýká jen etatistů a státní propagandy, ale i poté, co člověk prozře, může spadnout do stejné pasti na opačné (či kterékoliv jiné) straně; já osobně jsem se před několika lety přistihl, že tak funguji v rámci úvah o anarchokapitalismu: Předem jsem „věděl“, kde je pravda, a k argumentům oponentů přestal přistupovat jako k něčemu, co by mě mohlo přesvědčit. Dobrá zpráva pak je, že k napravení situace si to stačí uvědomit a plně přiznat, tím se ten přístup sám změní.

Jak takový stav své mysli detekovat? Obávám se, že taková zatemněná zákoutí v sobě má každý; vždy mě to fascinovalo, aktivně pracuji na jejich odhalování a jsem přesvědčen, že je to nekonečný proces. Za nejjednodušší metodu detekce považuji naši reakci na myšlenku, se kterou se setkáme poprvé; je-li složitá a nikdy jsme o ní nepřemýšleli, nelze rychle rozhodnout, zda se jedná o nesmysl. Víme-li hned, že něco „je úplně absurdní“ a až zpětně hledáme argumenty, můžeme si být jisti, že jsme v tomto směru byli indoktrinováni; jako příklad rád používám přirovnání vojáka, jenž zabije na základě rozkazu nadřízeného, a zaměstnance, jenž zabije na příkaz šéfa… skoro všichni hned „vědí“, že je to absurdní srovnání; až pak hledají důvody, proč vlastně. Nejde vůbec o to, zda přirovnání sedí, nýbrž o proces: „Ihned vím, jak to je; až pak jdu hledat argument.“ O dalších způsobech detekce napíši možná někdy příště.
Přečtení: 2455
Autor: Urza
Čas: 2019-05-12 00:00:02

Studio Svobodného přístavu: EU, Rusko a informační válka

Přečtení: 1254
Autor: Urza
Čas: 2019-05-11 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Noc vzdělávání 2019

Přečtení: 1385
Autor: Urza
Čas: 2019-05-10 00:00:02

Dětská práce

Dětská práce je v současnosti v našich zeměpisných šířkách a civilizaci považována za něco špatného; a není divu, neboť v tak bohaté společnosti nedává smysl, aby děti pracovaly – zaprvé mohou díky studiu později dosáhnout na mnohem lepší práci a zadruhé existuje propastný rozdíl mezi hodnotou kvalifikované a nekvalifikované práce. V jiných časech či částech světa (v chudší společnosti) však toto bohužel neplatí; děti pracují prostě proto, aby rodina vůbec přežila – nejen, že tato nemá zdroje na jejich studium, ale často ani na to, aby je nakrmila. Jak takovou situaci změnit? Pouze tím způsobem, že daná společnost zbohatne; a rozhodně ne tím, že jim vnutíme zákaz dětské práce. Pracovat v šílených podmínkách šestnáct hodin denně je otřesné; ostatní možnosti (například hlad) jsou však ještě horší – kdyby nebyly, využijí jich. Zákazem je však přesně k tomu donutíme – k výběru horší možnosti.
Přečtení: 2417
Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-05-09 00:00:02

Stát proti chudým XLIX: Regulace vodárenství

Voda a veškerá infrastruktura s ní svázaná jsou důležité strategické segmenty, které by měl stát přísně regulovat a nebo přímo vlastnit a řídit. Regulace ceny vody přispívá k dostupnosti vody a plnění doporučení Světové zdravotnické organizace o únosnosti nákladů na vodu (2% průměrného příjmu domácnosti – vodné + stočné). Je ale taková regulace skutečně potřeba?

Regulace tohoto typu poškozuje chudé, protože místo dravého konkurenčního prostředí je tu přeregulovaný polostátní systém, kde náklady na budování infrastruktury jsou často oddělené od přímé ceny vody a jsou placené nepřímo skrze daně, což způsobuje další zkreslení reality vedoucí k obecně masivnímu plýtvání a neefektivitě, která se projevuje vyššími náklady na provoz systému a jeho inovace. To samozřejmě spolu s méně konkurenčním prostředím dopadá na nejchudší lidi, kteří musí skrze daně a vyšší ceny vody tento systém pomáhat živit.

Dalším bolavým místem současného „hybridního“ systému je snaha státu budovat infrastrukturu. To vysílá signál k firmám provozujícím vodárny, že není potřeba investovat do infrastruktury, protože to místo nich udělá stát. Z dlouhodobého hlediska je to ale velmi nevýhodný a nebezpečný přístup, který povede pouze k ještě většímu plýtvání peněz.

Problém vzniká i pro lidi, kteří si situaci chtějí vyřešit sami a vykopat si studnu – a nedej bože třeba z ní ještě prodávat vodu sousedům. Segment je regulovaný a pro člověka složitý, místo kopání studny musí řešit byrokracii, což zvyšuje náklady a poškozuje to (nejen) chudé lidi.

Řešením je deregulace trhu a zastavení státních zásahů do infrastruktury. Minimalizace byrokracie – jak stavební, tak provozní, aby se vytvořilo co nejkvalitnější konkurenční prostředí. Z dlouhodobého hlediska to povede k mnohem kvalitnějším a efektivnějším službám.
Přečtení: 2323
Autor: Urza
Čas: 2019-05-08 00:00:02

Individualismus nespočívá v izolaci

Libertariáni jsou individualisté z podstaty; mnoho lidí však ten pojem chápe trochu jinak než oni, neboť předpokládají, že se jedná o izolování sebe od ostatních, a často se lze setkat i s tím, že někdo dává individualismus do protikladu s kooperací, spoluprací ve společenství lidí. Nechci se zde přít o tom, který význam slova individualismus je „správný“, jelikož to považuji za bezpředmětné – vždyť co je po jméně? Co růží zvou, i zváno jinak, vonělo by stejně. Rád bych však zdůraznil, že kdo kritizuje libertariány coby ty, kdo odmítají kooperaci, nepochopil následující zásadní rozdíl: Jedna věc je dobrovolná spolupráce, což je mimochodem jedna ze základních myšlenek rakouské ekonomické školy, ale něco úplně jiného je násilné donucení; žádný libertarián neodmítá mírumilovnou kooperaci, všichni naopak ostře odsuzují její vynucování z pozice síly.
Přečtení: 1690
Autor: Urza
Čas: 2019-05-07 00:00:02

Výmluva autoritou

Udělá-li policista prasárnu (třeba buzeruje občany) v mezích zákona (nebo ji dokonce zákon vyžaduje), má obrovské množství lidí tendenci to omlouvat tím, že: „On to udělat musel, jen dělal svou práci.“ Takovou argumentaci odmítám; jednak proto, že „jen svou práci“ dělali i dozorci v koncentráku, ale především z důvodu, že každý z nás je osobně zodpovědný za své činy. Pozoruhodné je, jak to každý chápe v soukromém sektoru (každý uzná, že je absurdní omluvit třeba vraždu tím, že to vrahovi nakázal šéf), ale tolik lidí před tímtéž zavírá oči, jde-li o stát (skoro každý omlouvá vraždy vojáků tím, že jen vykonávali rozkazy); proč to tak asi je? Inu, stát má prostě lepší PR; propaganda probíhá na všech frontách, již ti nejmladší jsou indoktrinováni v rámci povinné školní docházky. Až budete někoho omlouvat, že „jen dělá svou práci,“ zeptejte se sami sebe, zda byste jej omluvili i v soukromém sektoru.
Přečtení: 2751
Autor: TaxationISTheft
Čas: 2019-05-06 00:00:02

Volby od šestnácti?

V poslední době jsem se několikrát setkal s návrhem, který přinesl někdo ze STAN, že by se volební právo mohlo posunout od osmnácti na šestnáct. Na sociálních sítích se na to reaguje velice negativně – jak jinak. Každý to kritizuje s tím, že mladí jsou hrozně blbí, nevyspělí. „Já jsem v šestnácti věděl hovno o životě!“ a tak dále.

Nemůžu si pomoct, ale argument s tím, že člověk v šestnácti je příliš hloupý, mi připadá… hloupý. Ne vážně, je to úplný nesmysl. Ne proto, že by to snad nemusela být pravda, ale proto, že to může být pravda i u všech ostatních věkových skupin, včetně osmnáctiletých, dvacetiletých, třicetiletých a klidně i padesát plus. Nehledě na to, že je to jen nějaké subjektivní hodnocení. Zatímco někdo voliče ODS pochválí za jeho rozumnou volbu, druhý jen znechuceně protočí panenky nad jeho idiocií.

Otázkou však je – není se systémem jako je demokracie něco hodně špatně obecně? Proč se tolik bojíme, že by mohli volit i „hloupí“ a „nezodpovědní“ a „nevzdělaní“? Není to koneckonců o tom, že je nám výsledek voleb vnucen celoplošně ať se nám líbí nebo ne? Opravdu je na tomhle principu donucení problémem to, že by volil šestnáctiletý?
Přečtení: 3304
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Zaregistrovaný a přihlášený uživatel nemusí opisovat kód z obrázku a získá přístup i některým dalším funkcím.
Registrace je extrémně rychlá, stačí zadat login a heslo (ani e-mailová adresa není povinná).
Čas: 2019-05-21 09:50:16 Autor: Martin Pánek (neregistrovaný) Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Souhlas, demokracie akorát zruinuje naše rozpočty, to je její nevýhoda, a proto je potřeba nastolit právo šaría.
Čas: 2019-05-21 09:49:20 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To ako myslíte ankapistickú morálku, kde je vlastníctvo pozemku nadradené nad všetky ostatné práva a slobody? Tak to sa ani nedivím že tú stránku ankapisti príliš nezdôrazňujú, keďže reálne to znamená MENEJ práv a slobôd.
Čas: 2019-05-21 09:45:59 Autor: Szaszián Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
3. Ne, neříkají, už jen proto, že se v jejich diskurzu pojem soukromý stát vůbec nevyskytuje. Např. v Urzově "Anarchokapitalismu" není k tomuto bodu vůbec nic. Jen zkuste něco najít! A o čem nikdy nemluví, nemůžou nic říkat.

4.1 Co to je zase za žvást? Buď ankapisté soukromé státy připouštějí, nebo ne. Na to je třeba odpovědět ano/ne. Protože podle etické teorie anarchokapitalistů si obyvatelé soukromých států musí od vlastníka nechat všechno líbit. Nemají právo klást odpor vůli vlastníka státu. Kdežto současná převládající etická teorie demokratistů žádnou takovou "černou díru" neobsahuje, a proto je lepší. Jinak řečeno, dnes tu NEMÁME ten "extrém", kterým by byly soukromé státy.

4.2 Takže argumenty "k extrémům by velmi pravděpodobně nedošlo" a "veškeré zkušenost, které máme, tomu nasvědčují"? To je nejspíš příklad toho, jak anarchokapitalisté vycházejí z určitých axiomů, na kterých pomocí čisté logiky stavějí neprůstřelné teorie o fungování celé společnosti. Viz Urza: "Nesmyslnost anarchokomunismu?".
Čas: 2019-05-21 09:20:11 Autor: Martin Pánek (neregistrovaný) Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Ano, souhlas. A proto je potřeba zavést islám a právo šaría! Tyto instytuty tento problém zcela řeší!

Volte Svobodné.
Čas: 2019-05-21 09:11:49 Autor: Lojza Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
3 - Rika, proc by zivot obyvatelu byl lepsi. Paradoxne pro me osobne se mozna lide az prilis zameruji na to, a ne na moralni stranku veci, ktera je napriklad pro me mnohem dulezitejsi. Nastesti napriklad Urza to vidi podobne..
4.1 - Uvedomuji, I kdyz rikaji, ze i kdyby doslo k nejakemu extremu a doslo k nemu prirozenou cestou, tak je to porad lepsi, nez kdyz ty extremy tu mame ted a rikame jim staty.
4.2 - Ancapiste tomu nechteji "branit", to znamena nejak to "resit silou", ale predpokladaji (a veskere zkusenosti, ktere mame, tomu nasvedcuji), ze regulace by probihala samovolne a k extremum by velmi pravdepodobne nedoslo.
Čas: 2019-05-21 08:01:56 Autor: norbertsnv Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo má Váš súkromný byt spoločné s tým že vy ankapisti používate dvojaký meter, iný na štát a iný na súkromných vlastníkov územia?
Čas: 2019-05-21 07:36:22 Autor: velkej Ká Titulek: Re: Rozdíl mezi an-kapem/komem [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím jak Vás, ale mě by určitě sralo, kdyby mi do bytu lezli cizí lidé a považovali jej za svůj domov.
Čas: 2019-05-21 06:02:21 Autor: Szaszián Titulek: Rozdíl mezi an-kapem/komem
Web: neuveden Mail: neuveden
1. Společné ankomu a ankapu je to, že si obě školy uvědomují, že je blbé, když člověk žije na území ovládaném někým jiným.
2. Co si už ankom uvědomuje mnohem lépe, je, že blbá není samotná existence takového území, ale to, že z něj člověk nemůže odejít, i když mu v tom nikdo nebrání, protože není kam. Území není volný statek.
3. Takže podle ankomu je špatné územní vlastnictví jako takové: je špatné "vlastnit půdu pod zadkem jiného". Podle ankapu je ale špatné jen STÁTNÍ územní vlastnictví, soukromé je v pořádku.
Ankap ale nikdy nevysvětlil, proč by v tom měl být rozdíl z pohledu obyvatele území. Ankap jen říká, že je špatné, že státem ovládané území vůbec vznikne; neříká, proč by život obyvatelů území ovládaných soukromníky měl být lepší než život na územích ovládaných státy.
Přitom podstatná je zjevně konkurence mezi územími: kolik jich je, jako jsou velká, ne kdo je ovládá, zda stát nebo korporace.

4. Co z toho plyne pro rozdíl mezi ankapem a ankomem? Jsou dva výklady.
4.1 Jeden je, že anakapisté si neuvědomují, že podstatné je, na kolik území je svět rozdělen, a ne, kdo je ovládá. V tom případě je anarchokapitalismus nedomyšlený anarchokomunismus.
4.2 Druhý je, že si to ankapisté uvědomují a jsou s to bránit vzniku větších území, jak státních tak soukromých. V tom případě není mezi anarchokapitalismem a anarchokomunismem podstatný rozdíl (anebo vůbec žádný).
Čas: 2019-05-20 17:07:00 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Toho sa ty neboj že by sa našiel taký hlupák čo by sa v prípade krízy pýtal o radu práve teba.
Čas: 2019-05-20 16:44:51 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Toho sa ty neboj že by sa našiel taký hlupák čo by sa v prípade krízy pýtal o radu práve teba.
Čas: 2019-05-20 15:25:15 Autor: Honza Titulek: Re: Jen zdánlivá nelogičnost [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Když 1. věříte, že někdo dokáže lidem zařídit život lépe, než by to dokázali sami, a když 2. si myslíte, že onen subjekt má právo to udělat, tak vám to dává smysl.

Ano, a protože pokud to vím lépe, mám právo jim to vnutit násilím. I proti jejich vůli.
Čas: 2019-05-20 14:41:47 Autor: Tomáš Fiala Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Firma není stát, který si peníze na odměny svým zaměstnancům natiskne/nakliká. Ve firmě nezvedá mzdu žádné "SE". Ani zákony o sebevyšší výplatě nezajistí, aby ji zaměstnanci skutečně dostávali. Nikdo ze zákazníků není povinen dát skutečně soukromé firmě (např. na mzdy) ani floka. Můj zaměstnavatel v UK mi v podstatě říkal toto:
"V UK jsou fantastické zákony o tom, co ti musím zaplatit za práci. Stejně jako u vás v ČR. Pokud však neprodáme našim zákazníkům naše produkty, můžeme si oba dva ty zákony namazat na chleba. Můžeš mě pak dát klidně k soudu, ale z nula tržeb ti prostě nemám jak zaplatit."

Socialisti-fašisti si myslí, že podnikatel je jejich vazal, který má za povinnost provozovat jejich šílené nápady. A když tyto šílené nápady narážejí na mez uskutečnitelnosti (firmě hrozí bankrot), je vinen podnikatel, protože "neumí" podnikat. Obávám se, že současní socialisti zanechají svět v ještě větších sračkách, než to dokázali Druhou sv. válkou. Není možné cokoli proti tomu dělat. Je to bohužel nezvratný trend. Je jedině možné se na tu "venezuelozimbabwštinu" připravit. Nebo slepě věřit v socialisty a jejich stát, ale pak se mě nikdo neptejte:
"A co mám teď dělat?"
Protože moje odpověď bude nekompromisní:
"Udřít se k smrti nebo chcípnout hlady."
Čas: 2019-05-20 11:42:23 Autor: Marťan Titulek: Re: Volte Svobodné [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To ale máte špatné informace, Martina Pánka tu fejkujete špatně, nevšiml jste si, že všechno se mění a že tu máme na tohle lepší stranu, která nic nezakrývá. https://www.youtube.com/watch?v=cYvEWg_Tc6A
Čas: 2019-05-20 11:35:05 Autor: Marťan Titulek: Re: Jen zdánlivá nelogičnost [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Když 1. věříte, že někdo dokáže lidem zařídit život lépe, než by to dokázali sami, a když 2. si myslíte, že onen subjekt má právo to udělat, tak vám to dává smysl.

Zapomněl jste tam však jednu podstatnou podmínku a sice že obě strany se na tom domluví dobrovolně. Říká se tomu pak obchod a je to vždy win-win transakce.

A přesvědčení 1 a 2 jsou u anarchokapitalistů, a dokonce i u libertariánů

S tou podmínkou, pokud na ní nezapomenete, Vám to odsouhlasí všichni. Schválně, otestujte si to tu.
Čas: 2019-05-20 11:29:22 Autor: Marťan Titulek: Re: Jen zdánlivá nelogičnost [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Čemuž zabrání minimální mzda.

viz https://www.youtube.com/watch?v=c8djeW6iDvA ukazuje situaci z pohledu zaměstnance,
toto https://www.youtube.com/watch?v=siW0YAAfX6I z pohledu zaměstnance, zaměstnavatele i celé ekonomiky.

A případné vypadnutí z trhu práce kompenzuje sociální systém.

A znáte tenhle vtip?

Bernard Madoff je u výslechu a vyšetřovatel se ho ptá: "Madoffe, jak jste přišel na ten nápad, že dřívější investory budete vyplácet penězi pozdějších investorů?" A Madoff odpovídá: "Ze systému sociálního pojištění."

Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/navratil-nejvetsi-letadlo-socialni-pojisteni.A110628_102553_firmy-trhy_apa

Sociální systémy v západních zemích jsou nyní obecně neudržitelné a dlouhodobě nestabilní, budoucí krize je budou korigovat a politici s tím nic nenadělají, ekonomické zákony si to zkrátka vynutí jim navzdory. V některých zemích už se tak stalo (Švédsko, Řecko dalo by se říct, i když tam jsou ještě stále kostlivci ve skříni, nevyřešený dluh, zatímco země se potýká s odlivem toho nejcennějšího, co každý národ má a sice lidského kapitálu, protože v té zemi se opravdu nyní špatně žije a kdo má možnost a lepší prostředky, tak ji opouští). Je jen otázka času, kdy to pocítí další země, na řadě se mi zdá Francie. A další problém máte v tom, že sociální politika je v rozporu s enviromentální politikou (tou současnou západoevropskou, s enormními náklady a spíš ve variantě obrovská pračka na peníze, s minimálním či záporným dopadem za ŽP) a nelze dělat obojí najednou.
Čas: 2019-05-20 10:45:29 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To závisí od zamestnávateľa. Samozrejme nebol by som prekvapený že ak stúpne plat upratovačke tak že si aj iní o trochu lepšie platení zamestnanci začnú pýtať vyššie mzdy, ale to už je potom na dohode zamestnancov a zamestnávateľa že či im ich skutočne zvýši, štát mu to neprikazuje.