Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Urza
Čas: 2019-11-21 00:00:02

Regulace škod z regulací

Mnohé státní zásahy způsobují tolik problémů, že „musí“ řešit… stát; jak? Naivní čtenáře, již si třeba mohli myslet, že rušením toho, co je způsobuje, musím vyvést z omylu – „řeší“ je přesně tím, čím je způsobil, tedy dalšími regulacemi. Typickým příkladem je socialistické zdravotnictví a zdravotní daň (zvaná zdravotní pojištění), v důsledku které pak přicházejí další regulace ve jménu zdraví obyvatelstva a snížení výdajů na jejich léčení. Pro zachování druhé (navázané) regulace se pak obvykle argumentuje existencí té první; u etatistů mě to ani moc nepřekvapuje, leč někdy se do takové logické paradoxní pasti chytí i libertariáni, již by sice byli pro zrušení obou, ale dokud existuje ta první, zastávají tu druhou. Příklady: „Stát nám bere volnotržní prostředky k řešení migrační krize, je tedy třeba regulovat vstup do země.“ „Očkování musí být povinné, dokud nebude zdravotní pojištění dobrovolné.“

Toto uvažování je však pro libertariána cestou do pekel; regulaci, kterou je možné zrušit, aniž by to někomu způsobilo problémy, k nimž by bez existence dalších státních zásahů nedošlo, aby člověk pohledal. Příklad: Otevření hranic je problém kvůli sociálním dávkám; zrušení sociálních dávek je problém kvůli zákoníku práce (lidé budou mít problém sehnat práci); zrušení zákoníku práce je problém kvůli překážkám v podnikání (zaměstnanci mají horší podmínky pro start podnikání, když jim nevyhovuje zaměstnavatel); zrušení překážek v podnikání je problém kvůli daňovým únikům; daňové úniky jsou problém kvůli důchodům a tak dále. Pokud některý z těch problémů uznáme za dostatečně závažný k tomu, abychom regulaci nerušili, s ohledem na interpersonální neporovnatelnost užitku pak nemůžeme argumentačně obstát proti nikomu, kdo prohlásí za závažný libovolný jiný; jedinou cestou je dle mého názoru vždy deregulovat.
Přečtení: 1993
Autor: Urza
Čas: 2019-11-20 00:00:02

Nevyspelí lidé

„Lidé ještě nejsou dost vyspělí na to, aby nepotřebovali někoho, kdo by jim vládl,“ říkají mnozí, když kritizují anarchii; a lecjaký světák znalecky přikývne, když si vybaví všechny ty hloupé lidi (a ani to není ve skutečnosti tak žhavé, jak jsem rozebíral na jedné přednášce). Jenomže jak tedy mohou být titíž lidé, již nejsou dost zralí na to, aby převzali zodpovědnost za své životy, schopni zodpovědně zvolit své vládce? Přitom náročnost úkolu „postarat se o sebe, platit účty, nějak vyžít s penězi a alespoň trochu myslet do budoucna“ je přece řádově nižší než náročnost úkolu „domyslet důsledky své demokratické volby“, neboť to zahrnuje jednak odhad toho, zda volený kandidát nelže, ale především posouzení dopadů jeho politického programu z hlediska ekonomie a mnoha dalších aspektů, z nichž všechny jsou nesmírně složité a zahrnují nejen voliče samotného, ale celou společnost. Vidíte ten rozpor?
Přečtení: 3219
Autor: Urza
Čas: 2019-11-19 00:00:02

Výběr partnera

Vybavuje se mi střípek z jednoho filmu (nevím jakého), kde Simona Stašová říká: „Přece si nevezmu někoho, kdo volil Bushe.“ Ta věta, alespoň myslím, měla být humorná a nadsazená, z čehož bych soudil, že pro většinu lidí to asi nebude dostatečný důvod; a protože to mám v hlavě asi nějak jinak, chtěl bych se zeptat, jak to cítíte vy, vážení čtenáři? Pro mě osobně je to, aby byla má partnerka anarchistka, pro vztah dost zásadní; i minarchismus (ve smyslu omezit stát na armádu, policii, soudy a možná nějakou infrastrukturu) ještě překousnu, ale cokoliv jiného by pro mě bylo naprosto nepřijatelné – neumím si představit, že bych žil se ženou, která chce velký stát se vším tím násilím (nebo si ani neuvědomuje, v jaké míře k němu dochází). Budu rád, když mi napíšete do komentářů, jak to vidíte vy; bez ohledu na to, zda jste libertariáni, nebo ne, jak podstatné pro vás je, aby s vámi vaše partnerka sdílela tyto hodnoty?
Přečtení: 2356
Autor: Šlomo
Čas: 2019-11-18 00:00:02

Existuje vůbec stát?

Často zjevně ano: Když jste policajtem předvedeni na služebnu, je policajt zosobněním státu. Často ale také ne: Když lidé kolem vás uznávají nestátní soudy a arbitry. Tak dnes fakticky v mnohých komunitách stát existuje jen sporadicky a ve zbylém čase se takové komunity řídí svými vlastními pravidly. Stát se s nimi může dohodnout. Tak již některé starověké říše tolerovaly náboženské komunity a jejich soudy. Osmanská říše chápala, že pro zaručení své moci v křesťanských a židovských komunitách potřebuje uznat jejich soudy. Podobně bylo nutné, aby Spojené státy uznaly bitcoin, protože opak by znamenal vzdát se vlády nad důležitou a vzdělanou smetánkou internetové komunity programátorů a přenechat ji jinému státu. Někdy se ale stát není schopen dohodnout. Každému, kdo trochu zná muslimy, je jasné, že ilegalita muslimských soudů v Evropě znamená pouze tolik, že o nich státy nevědí. Na Příbramsku po dlouhá léta platilo, že kdo chtěl něco dohodnout, musel to dohodnout s místním nekorunovaným králem, a pak to posvětily i tamější úřady. A další (určitě ne poslední) příklad jsem slyšel z úst úředníka izraelského ministerstva školství: "Evidujeme několik komunit nezletilé mládeže, která nechodí do školy. Ne se všemi se nám ovšem podařilo navázat kontakt. Někdy nás považují za bezpečnostní složky."

Zdá se tedy, že nutnou a postačující podmínkou existence státu je poslušnost státu uložená v myslích nadkritického množství lidí. Stát je vlastně jen stavem mysli určité skupiny lidí. A nic víc.
Přečtení: 2355
Autor: Urza
Čas: 2019-11-17 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Průmyslová revoluce a automatizace

Přečtení: 999
Autor: Urza
Čas: 2019-11-16 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Svoboda učení na Moravě, říjen 2019

Přečtení: 2243
Autor: Urza
Čas: 2019-11-15 00:00:02

Výpalné

Dovolím si citovat cosi, co kdysi dávno napsal OC – anarchokapitalista, jehož si velmi vážím, neboť mě již více než deset let inspiruje v tom, co dělám; jedná se o (fiktivní) dopis, jenž dostanete poté, co se přistěhujete do nového domu:
Vážený sousede,
vítám Vás v naší klidné a příjemné čtvrti. O její klid se ovšem starám já, a mám s tím značné náklady; je tedy jen spravedlivé, aby se tyto náklady rozložily i na ostatní sousedy. Dnes je pondělí; nepošlete-li do pátku na můj účet 50 000 Kč, obávám se, že k Vám hned počátkem příštího týdne přijde můj zástupce osobně pro 100 000 Kč. Vyhodíte-li jej ze dveří, přijde znovu a s ním skupina ozbrojených mužů, již Vás, nebude-li zbytí a nezaplatíte-li, zabijí. Pokud byste je snad proti všemu očekávání pobil či zahnal, následující den přijde skupina dvojnásobně velká a lépe vyzbrojená.
Všichni ostatní ve Vaší ulici platí svůj roční příspěvek rádi, včas a řádně; doufám, že právě Vy se nestanete narušitelem našeho pokojného a přátelského soužití.
Váš M. V., v.r.


Pěkné svinstvo, což? A kdybych vám řekl, že M. V. je ministr vnitra a tomu výpalnému se říká daně… změní to něco? Pokud ano, proč? Neváhejte napsat do diskuse xD
Přečtení: 2917
Autor: Urza
Čas: 2019-11-14 00:00:02

Urza na Gymnáziu Jana Keplera

Studenti Gymnázia Jana Keplera pořádají již 23. ročník přednáškového fóra Symposion; a protože se jim můj výstup v rámci debaty na loňském ročníku líbil, pozvali mě i letos, čehož si velice vážím.
Přijďte také podebatovat! Budu se těšit dnes odpoledne v 16 hodin na Gymnáziu Jana Keplera.
Přečtení: 2162
Autor: Urza
Čas: 2019-11-13 00:00:02

Svobodné otroctví

Smím sám sebe dobrovolně prodat či darovat do otroctví? Na této otázce nepanuje mezi libertariány (ani slavnými autory, ani v naší komunitě) shoda; a já se svou odpovědí: „Jednoznačně ano!“ přidávám na stranu těch, kdož jsou v současnosti v menšině. Nemohu však odpovědět jinak; proč? Nebylo by to konzistentní s principem neagrese a základními libertariánskými principy. Co znamená, že jsem něčím otrokem? Že jsem jeho majetkem, on mě vlastní, může mi dávat rozkazy a odporuji-li, smí mě i zabít. Avšak připouštíme-li, že lidé mají právo prodávat své orgány (i v případě, že by je to stálo život), a také to, že mají právo si půjčovat věci (obě tyto věci libertariáni připouštějí), pak mohu komukoliv prodat všechny své orgány a on mi je může zapůjčit k užívání na tak dlouho, dokud budu plnit každý jeho rozkaz, nebo dokud se mu zlíbí; pak jsem jeho otrokem, on mě vlastní a rozhoduje o mě.

A kdo se proti tomu staví, ten musí zpochybnit mé právo prodávat své orgány či právo kupce mi je pak půjčit; to však snad žádný libertarián neudělá, ergo chce-li být konzistentní, musí uznat legitimitu dobrovolného otroctví. Někteří i navzdory tomu namítají například to, že i když mé tělo někdo bude vlastnit, nemůže jej přímo ovládat, nicméně to přece není podmínkou vlastnictví; i zvířata lze vlastnit a jejich tělo také nemůžeme přímo ovládat. Námitka, že smlouvu v momentě jejího uzavření zneplatňuje fakt, že se vzdávám možnosti svobodně jednat, též neobstojí; když někomu prodám či daruji srdce, zemřu, čímž se bezesporu vzdávám možnosti svobodně jednat mnohem definitivněji, přesto bych jen těžko hledal libertariána, jenž by mi chtěl brát možnost prodat či darovat srdce. Proč bych se tedy nemohl dobrovolně stát něčím otrokem? Ať se nám to líbí, nebo ne, je to konzistentním důsledkem principu neagrese.
Přečtení: 3114
Autor: Lukáš Kubec
Čas: 2019-11-12 00:00:02

Zpolitikaření již zestátněného vzdělávacího systému

Všimli jste si, jak se z maturity, zkoušky na školách, stalo politikum? O jak moc víc je to teď politické téma? A že tomu tak před jejím zestatněnímm tolik nebylo? Tak vypadá zpolitikaření…
Přečtení: 3047
Autor: Vasek
Čas: 2019-11-11 00:00:02

Padělky a duševní vlastnictví na volném trhu

Předpokládejme anarchistickou společnost, která neuznává duševní vlastnictví, a nelze tedy někoho žalovat za poškození dobrého jména – například tím, že se nějaká jiná firma vydává za Apple a prodává zákazníkům padělky pod značkou Applu. Spor je jen mezi padělatelem a podvedeným zákazníkem, který kupoval přístroj v dobré víře, že není padělaný. Jedná se o podvod na zákazníkovi, který by se mohl řešit soudně (v polycentrickém právu). A když by Apple přišel na to, že někdo prodává přístroje pod jeho značkou, mohl by kontaktovat podvedené zákazníky, skrz které by se mohl soudil s padělatelem. Firma Apple by tedy mohla zastupovat podvedené zákazníky. Odškodné by dostala takové, jaké by si s poškozenými předem domluvila.
Přečtení: 2695
Autor: Urza
Čas: 2019-11-10 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Hajlování a svoboda slova

Přečtení: 1142
Autor: Urza
Čas: 2019-11-09 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Tereza+Urza ve Svobodomu, říjen 2019

Přečtení: 2004
Autor: Urza
Čas: 2019-11-08 00:00:02

Urza na CzechFuture v Plzni

Přijal jsem pozvání na zítřejší konferenci CzechFuture.tech v Plzni; přednášet budu o technologiích a jejich vlivu na svobodu ve společnosti. Jsou moderní technologie zkratkou k totalitě nebo prostředkem v boji za svobodu?
To vše a mnohem víc si přijďte poslechnout do Moving Station!
Přečtení: 2212
Autor: Jaromír
Čas: 2019-11-07 00:00:02

How dare you?

Učitelům se nelíbí, že jejich podíl z nakradených peněz se nezvýší dostatečně. Proto včera nešli do práce, ale přesto za ten den chtějí dostat zaplaceno bez jakékoliv penalizace. Přesto musím toto rozhodnutí pochválit: Rodiče jeden den nemuseli posílat své děti do vězení.
Přečtení: 6197
Autor: Urza
Čas: 2019-11-06 00:00:02

Urza v deCentrále: Věda a výzkum

Tématem minulé přednášky o anarchokapitalismu v klubu (de)Centrála byly biotechnologie a etické otázky s nimi spojené.
Dnes se budeme bavit o vědě a výzkumu na volném trhu bez centrálního řízení; kdo by financoval (zejména základní) výzkum?
Všichni jste též rovnou zváni na příští přednášku, která bude také první středu v měsíci, tedy 4. prosince; přednášet bude Vláďa Krupa na nesmírně zajímavé téma ekonomika třetí říše.
Těším se na vás dnes večer v 19 hodin v klubu (de)Centrála.
Přečtení: 3898
Autor: Urza
Čas: 2019-11-05 00:00:02

Evoluční argument

Lidé se mě často ptají, proč, když je anarchokapitalismus tak dobrý, nezvítězil v „evolučním boji“ se státy; uvědomuji si, že má odpověď: „Co není, může být,“ vypadá na první pohled dost hloupě, takže vás prosím o pohled druhý. Lidská společnost se stále vyvíjí, ten vývoj nejspíše nikdy neskončí a z historie vidíme, že lidé věřili mnoha nesmyslům a ve společnosti se často odehrávala zvěrstva, jež všem připadala ospravedlnitelná, leč stačilo pár (desítek či stovek) let, aby se vše změnilo; třeba otrokářství zde bylo po dlouhé tisíce let a jasně vyhrávalo „evoluční boj“ se společnostmi bez otroků, ale pak se vše zlomilo – paradigma platné od počátku věku se zhroutilo a v prach obrátilo během chvilky. K tomu, aby se tak stalo, nesměli lidé bojující za správnou věc přistoupit na to, že když otrokářství existuje tak dlouho, nemůže být přece tak špatné. Jenže ono bylo. Je. A vždy bude. Stejně jako státy.
Přečtení: 3702
Autor: Jaromír
Čas: 2019-11-04 00:00:02

Nesmyslnost práva na důstojnost

Máme zákony ochraňující důstojnost či pověst. Důstojnost je však pocit vážnosti, plynoucí ze sebehodnocení a chování ostatních, pověst potom jsou názory ostatních na naši osobu. Ochrana důstojnosti, nejde-li jen o ochranu před fyzickým napadením, pošlapává svobodu jednat; ochrana pověsti je potom útokem na svobodu myšlení. Ani jedno z toho nelze obhájit.
Přečtení: 3267
Autor: Urza
Čas: 2019-11-03 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Ankap přednáška o biotechnologiích

Přečtení: 2171
Autor: Urza
Čas: 2019-11-02 00:00:02

Anarchokapitalismus v prvej línii: Rekapitulácia

Přečtení: 1846
Autor: Urza
Čas: 2019-11-01 00:00:02

What a Wonderful World

Před časem jsem v rámci jedné diskuse dostal zajímavou otázku – kdosi se mě ptal, zda mi jako libertariánovi, jenž vidí daně jako krádež a zákony jako agresi, připadá svět hrozně zlý a špatný; rád bych se o svou odpověď podělil zde. Řekl jsem mu totiž, že určitě ne, neboť svět považuji za naprosto úchvatné a fascinující místo; ano, pochopitelně nemáme tolik svobody, kolik bych si přál a vidíme kolem sebe krvežíznivé loupeživé státy, nicméně to zdaleka není vše! Nesmíme zapomínat na všechny ty kooperující lidi, již spolupracují a tvoří hodnoty; nesmíme zapomínat na obrovský pokrok (etický i technologický), který žene lidstvo neustále kupředu. A věci (až na občasné výkyvy) směřují k lepšímu; otrokářství prakticky zmizelo, válek je méně, životní úroveň (chudých i bohatých) stoupá, poprvé v historii trpí více lidí obezitou než hladem… a ač není vše v úplném pořádku, svět je úžasné místo pro život.
Přečtení: 4426