Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Gratuluji, právě jsi zničil kapitalismus. Kapitalismus musí bolet. 2% inflace se necílí jen tak pro srandu králíkům. Pobízí ekonomické subjekty, aby peníze nenechávaly jen tak ležet ladem, protože se znehodnocují, ale investovaly je.

Už se ale dostáváme podstatně jinam. Tohle se lehce může strhnout v přestřelku mainstream novo-keynesiánství, kterému já věřím vs Rakouská škola (za mě těžce přežitá teorie v podstatě bez makra).

Každopádně jsme se shodli na tom, že peníze sice nejsou kryté, ale mají hodnotu, což je podstatné. Mnoho lidí si podle mě nekrytost spojí s absencí hodnoty.

Proč by to proboha kdo dělal? Proč stavět růst ekonomiky na tom, kolik se bude ten který rok těžit drahých kovů, aby na něj bylo dost peněz? Množství peněz se má odvíjet od růstového potenciálu. A hold někdy ten potenciál nevyjde. Podle mě úměrný riziko volatility výměnou za úžasný benefit růstu když je potřeba.

Ok, na této terminologii se shodneme.

Jenže, na čem se tedy neshodneme je tvoje (prosím taky mi tykej, doufám že tě nijak neurážím) označení nekrytých bankovek za podvod (ve videu čas 34:25).

Uvádíš to na příkladu státního zadlužování na vedení války.
Za podvod to můžeš označit až ex-post, po tom, co válku prohrály. Kdyby státy, co si na válečnou mašinérii půjčily, vyhrály, najednou by se o tom mluvilo jako o skvělé investici (všechny ty firmy, co se na výrobě podílely by zandaly raketu).

Úplně stejně nikdo dneska nemůže říct, jestli dnešní technologické společnosti jsou v bublině. To budeme moct říct až potom, jestli se očekáváná poptávka po čipech, datacentrech a AI službách splní.

Finanční lingo je jasně dané a musí se s ním tak nakládat.

Ve finanční terminologii peníze kryté nejsou - nejsou asset-backed, tj. že bychom mohli poukázat na jakékoliv konkrétní aktivum . Nicméně za každou bankovkou si můžeš představit něčí závazek - někdo (právnická či fyzická osoba) si ty peníze nejdřív půjčil a pak je za něco utratil - stát za mzdy úředníkům, firma za materiál, ty za byt. Ty sis sice tu bankovku co máš teď v peněžence vydělal prací, takže co je tobě po závazku někoho jiného (s tou konkrétní bankovkou žádný závazek spojený není), nicméně ten NĚKDO bude muset NĚJAKÉ bankovky v budoucnu vrátit. V ideálním případě však ekonomika roste, lidé si více půjčují, a peněz vždy víc vzniká než zaniká.

Jo, je to postavené všechno na slibu. Když firma přijde na buben a aktiva už dávno ztratila hodnotu, objeví se Urza a řekne "Ha! Nic tu není! Já to říkal, že nejsou kryté ničím!". To ale není ve financích nic neobvyklého. Biliony dolarů vzniknou či zaniknou každý den na burze, v závislosti na tom, jak kdo očekává, že se bude vyvíjet cashflow té které firmy. V tomto případě je hodnota akcií "krytá" očekáváním o budoucím cashflow.

Že měna/bankovky nejsou podložené ničím je typicky opakovaná lež a jedná se o nepochopení principu současného systému. Měna je krytá dluhem - ať už soukromých subjektů (hypotéky, dluhy firem) nebo státu (státní dluh). Měna té které země začne ztrácet na hodnotě v ten moment, jakmile hrozí riziko, že stát či ekonomika jako taková není schopná svým závazkům dostát.

1) K financování organizací z dobrovolných příspěvků vs nedobrovolných státem
Za mě je nedobrovolné financování státem OK pokud stát jako takový nemá agendu. Čína/Rusko má jasnou agendu v tom jaké a proč organizace podporuje. U Česka o tom pochybuji a proto vyžadují např. prezenčku pro měření dosahu. Neoliberální think-tanky mají agendu, která je v souladu s držiteli velkého množství kapitálu, proto je to nebezpečné.

2) Základní lidské potřeby jsou relativní
Ano - tady má Urza pravdu - A? Pro mě je social progress důležitým ukazatelem toho, jak se společnost vyvíjí. Technologie jsou super, ale pokud nevedou k tomu, že se lidé mají lépe, tak jsou za mě k ničemu/na škodu.
Jasně, nemůžeme hned chtít, aby se ve vyloučených oblastech měli hned dobře jako my, ale zneužívání lidí v tríznivé situaci a například dětská práce OK nejsou - pokud do vyloučené oblasti dojde hráč typu Amazon, školy/školky , atp by měly být samozřejmostí (v některých případech se to tak děje, ale rozhodně to není pravidlo).