Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Garantují nám lidská práva a svobody, ale záhy napíší, že je lze zákonem porušovat. I když to nenapíší, stejně je porušují, a tak je Listina základních práv a svobod pouhá klamná reklama a zástěrka činit zlo. Legálně rozkazovat a zakazovat a násilím to vymáhat, legálně okrádat, legálně vydírat, legálně strkat děti do vězení (říkají tomu škola), legálně strkat dospělé do klecí za jejich nepodřízení se násilí, i když nikomu neubližují, naopak prospívají. Prý uznávají neporušitelnost přirozených práv člověka, a mnoho dalšího. Kdo nečetl, doporučuji přečíst. Slibují zachování svobody na základě hodnot lidství a přitom realita je opačná.

Lidi nerozumí smlouvám, stát je musí regulovat nebo zpětně zneplatnit. Neznalost zákona neomlouvá!! Lidi nevědí, co podepisují, stát to musí regulovat nebo zpětně zneplatnit. Neznalost zákona neomlouvá!! Lidi nečtou smlouvy, stát je musí regulovat nebo zpětně zneplatnit. Neznalost zákona neomlouvá!! Lidi jsou donuceni podepsat smlouvy, stát je musí regulovat nebo zpětně zneplatnit. Podrobit se zákonům je občanská povinnost!! Smlouvy jsou pro lidi nevýhodné, stát je musí regulovat nebo zpětně zneplatnit. Zákony jsou pro lidi výhodné!! Pár procent marží na službách a zboží je příliš, stát musí regulovat ceny. 60 % na daních není příliš!! Podnikatel musí při účtování dodržet ceny, které před uzavřením obchodu uvedl. Předem daný slib, že se nezvednou daně a neposune odchod do důchodu, se nemusí dodržet!!

Libertariánské myšlenky mi dávají smysl – dobře a konzistentně pojmenovávají můj postoj k životu. Jejich ucelenost mi pomohla zbavit se některých nekonzistencí v názorech. Od doby, co sleduji Urzu a další autory (Tima, Teri, Šimona…) začala nová etapa mého života. Krom těchto autorů jsem bohužel v komunitě nenarazil snad na nikoho, kdo by mi lidsky sednul. Potkal jsem spoustu rasistů a sociálních darwinistů; pro mnohé je libertariánství jakási clona, za kterou můžou schovat svoje nadávky na LGBT průchody, neziskovky a environmentální hnutí. Vrcholem budiž Svobodní.

V reálném životě jsem tak mnohem více obklopen socialisticky smýšlejícími lidmi, se kterými se sice absolutně nedokážu bavit o politice, ale lidsky jsou mi daleko bližší. Je mi jasné, že to je částečně způsobeno mou dosavadní bublinou a omezenými zkušenostmi, ale mrzí mě, že tak krásné myšlenky o svobodě nemají lepší PR a libertariánství je (někdy bohužel právem) spojováno s rasismem a neempatií.
________________________________

Urzova poznámka pod čarou: Svobodní podle mě už dávno nejsou libertariáni (to politika s lidmi dělá); na akcích Svobodného přístavu však určitě můžete potkat spoustu respektujících anarchistů (byť jich nebude sto procent).

V centru konfliktu rakouské ekonomické školy a mainstreamu se nachází konflikt dvou metod: abstrakce a simplifikace. Zatímco Mises se snaží z lidského jednání abstrahovat vlastnosti, které vždy platí, mainstream stále používá zjednodušené modely, založené na něčem, co není vždy pravda (např. racionální agenti). Tento konflikt lze popsat i jinak: jde o souboj metodologického individualismu a centrálního plánování, decentralizace a centralizace, sebeřízeného vzdělávání a pruské kadetky, anarchie a autoritářství. Povšiměme si, že centrální plánování, centralizace, pruská kadetka i autoritářsví sdílejí jeden aspekt: nutnost zjednodušování. Bez simplifikace centrální plánovač nikdy nedoplánuje, bez ignorování individuality nikdy nevzniknou poslušní vojáci. Naopak decentralizaci a individuální přístup charakterizuje to, že zjednodušování pro řešení problémů nebývá nutné.

Nevadí mi, že soukromé vodárenské společnosti spravují vodu. Strany jako Stačilo! (komunisté), Zelení a možná i SPD to kritizují a vytvářejí dojem, že jde o něco strategického, nad čím by měl mít moc stát. Dokud bude pršet, voda bude vždycky. Pomocí filtrace lze navíc spotřebu snížit až na 10 litrů na osobu za den. Místo toho, aby se například Zelení dokola snažili propagovat separační toalety a sprchování s filtrací vody, chtějí stejně jako komunisti a SPD vodu v podstatě znárodnit. Snaží se tyto politické strany získat voliče tím, že prodávají strach z nedostatku vody, nebo samy věří tomu, že se voda nedá zachytávat a filtrovat? Každý, kdo bydlí v rodiném domku, má i střechu, čímž si dokáže zajistit dostatek vody. Bytovky takto pokryjí asi tři patra bytů.

Dnes večer budu besedovat v Bratislavě o anarchoagorismu a praktické cestě ke svobodě; chcete-li se zúčastnit, vyplňte následující formulář.

Nechci a ani už stejně nemohu mít hypotéku na vlastní bydlení, nechci žít v bytě mezi zdmi, nechci platit výpalný za vlastnictví přístřeší, ani nechci platit nájem. Rád spím v lesích, v tichu, v přírodě, a tak spím ve stanu. To je ale ve většině zemí EU nelegálním, a tak denně porušuji zákon – a to jen proto, že mám potřebu spánku. Ve Skandinávských zemích je to trochu lepší, tam člověk může svobodně přespat ve stanu v určité vzdálenosti od okolního obydlí, ale jen a pouze na jednu noc.

Chci tím poukázat na fakt, že jen proto, že jsem člověk s přirozenou potřebou spánku a přístřeší, nemohu tuto potřebu legálně naplňovat, pokud se rozhodnu spát ve stanu v propojení s přírodou. Podle listiny práv a svobod ČR jsme svobodní a rovní v důstojnosti i v právech, osobní svoboda je zaručena a tak dále. Jenže to podle mého názoru není pravda.

Nelze ke všem přistupovat stejně a zároveň s nimi jednat jako rovný s rovným. Rovnost ve smyslu respektu odlišností ostatních se paradoxně projevuje právě v individuálním přístupu. Učitel, který ke všem žákům přistupuje stejně, je nemůže současně respektovat.

Invazivní rostliny jsou v dané oblasti nepůvodní. Stát i EU vynakládají obrovské množství zdrojů na jejich likvidaci. Objevují se kvůli měnícímu se klimatu a daří se jim, protože zde nacházejí skvělé podmínky. Zkusme však myslet logicky. Klima se mění a původní rostliny mají problém přežít sucha a mrazy. Naopak se objevují nové druhy, které takové problémy nemají. Co s tím? Začněme naslouchat přírodě. Ekologové a další odborníci proti nim bojují a snaží se chránit původní druhy, které ale umírají. Člověk může být vděčný alespoň za to, že ekologové nebyli u toho, když se v minulosti šlechtila jablka a další plodiny. Já třeba pěstuji topinambury, kterým se říká židovské brambory. Nic nepotřebují, jen se sklízejí. Dají se zpracovat jako brambory, třeba na chipsy nebo i jako příkrm pro děti.

Hledání paralel mezi rakouskou ekonomií a reálným životem je překvapivě snadné. Možná právě proto se často říká, že rakouská ekonomie zakládá na „zdravém rozumu“. Věci, k nimž nejsme schopni nalézt paralely v běžném životě, jsou neuvěřitelně náročné na pochopení (třeba kvantová fyzika). Když banka provádí kreditní expanzi, vytváří tlak na trh, aby se více investovalo do dlouhodobých projektů. Kdyby naopak proběhla kreditní kontrakce, projekty, které by byly užitečné, by se neuskutečnily. Když někdo dává člověku pozitivní motivaci, vyvíjí na něj tlak, aby dělal něco, co by jinak nedělal. Negativní motivace naopak brání jednotlivcům činit to, co chtějí. Obojí vede ke krizi.

Nikdy by mě nenapadlo, že se zrovna prezident ČR s Urzou shodne na tom, že čas se dá trávit lépe než volbami. Nakonec málokdo argumentuje tím, že by prezidentův hlas něco změnil. Kecy o „svátku demokracie“ mají politici asi proto, aby náhodou někdo nepochyboval, že etatismus je alespoň pro některé tak trochu náboženství.