Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Diskuse Stok (strana 1)

Web: neuveden Mail: schován
Btw. Toho "vašeho" Kočnera co si měl objednat vraždu Kuciaka taky za vraždu nakonec neodsoudili, ne? Je to takový pěkný příklad toho, o čem se tu bavíme. Proto moc nechápu ty pohádky co tu Norbert vypráví.
Web: neuveden Mail: schován
Tak uvidíme. V tom případě je agrese i těch jeho pár facek za lži. :-) Ale jako je to jedno, já to jen tak zkouším, protože se nudím. I stojící hodiny ukazují dvakrát denně správný čas, tak třeba Norbert zvládne vyprodukovat něco zajímavého.
Web: neuveden Mail: neuveden
Teraz zrejme bude nasledovat top koment. Norbi s plechovym fejsom napise, ze Jjdno zakon dovoluje, druhe nie. Preto je to agresia.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale odmietnut napadnika nie je diskriminacia? Je to presne to iste, ako odmietnutie zakaznika v obchode. Ineho obsluzis, ineho nie. Odmietnes napadnika, ineho neodmietnes. Na zaklade vlastnych preferencii.
Nejako sa nam Norbik zamotava do sraciek, a je mu to uplne jedno. Hlavne, ze drista nezmysly, prispevok po prispevku, ako slabo plateny trol s nizkym vykonom.
Web: neuveden Mail: schován
Nevím jestli sis toho všiml, ale za vraždu se u nás nedává provaz, ani automaticky doživotí. Takže vrah jednou z vězení vyleze. A klidně si může jít nakoupit k tobě do obchodu. A pochopitelně zdaleka nemusí jít jen o vraha. Klidně k tobě může přijít nakoupit tvůj bývalý spolužák, který Ti celou základku dělal ze života peklo, nebo kdokoliv podobný, koho z nějakého důvodu nemusíš mít rád. Pořád to bude diskriminace za kterou mám být potrestán, když ho odmítnu obsloužit?

Ale klidně se místo slušné diskuze a argumentování ztrapňuj dál, aspoň to člověka takhle o víkendu pobaví. Ještě že nejsem jako ty, mohl bych si zajet do Spišské a dát ti těch pár facek, byla by to jen obrana vůči těm tvým nadávkám :-).
Web: neuveden Mail: schován
omlouvám se, to co si pod tou minarchií představuješ jsi napsal dostatečně, tak už to upřesňovat nemusíš.
Mám na mysli to : Minarchistický stát přece vlastnictví jedince jen nechrání, ale také ho určí, vytvoří. Což udělá tak, aby k excesům typu soukromé státy nemohlo dojít: obecně aby vlastníci nemohli vlastnictví vykonávat proti zájmu společnosti. V minarchii lze taky podobu vlastnictví kdykoliv upravovat, čili společnost není tak brutálně determinována počátečním stavem jako v ankapu.
Minarchie se liší od dnešních demokracií tím, že nedělá sociální inženýrství. A od ankapu se liší tím, že ankap je určitá, ujetá, rigidní podoba minarchie.
.

Akorát mi to pořád koliduje s tou definicí minarchie stát starající se jen o ochranu vlastnictví jedince , která možná byla svého času psána narychlo - minimálně bych z ní vypustil to slovo "jen", protože pokud minarchie má za cíl zabránit vykonu vlastnictví proti zájmům společnosti, tak to je něco, co se do té definice už řekl bych nevměstná.
Web: neuveden Mail: schován
A i váhové často z vězení jednou vylezou. Hlavně že nadáváš ostatním do blbů a sám tu plácáš takového hovadiny :-D
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, protože státní spravedlnost je naprosto dokonalá, a k žádnými chybám nikdy nedochází. Ha ha
Web: neuveden Mail: schován
Jinými slovy, Ano. i když je to vrah, a vím to (třeba jsem tu vraždu přímo viděl, ale nějak se z toho vyvlíknul), nebo ho nemám rád z jakékoliv jiného důvodu,musím ho ve svém obchodě poslušně obsloužit. Protože rozhodnout se, co budu dělat se svým časem, penězi a majetkem je "nadprávo". Hezký no.

Tak hlavně, ze já jsem kretén, doufám že tu zase budeš někdy za chvíli brečet, jak ti někdo nadává. D
Web: neuveden Mail: schován
Mi je to absolutní pojetí vlastnictví bližší, i proto, že jsem si k němu došel ještě před tím než jsem zaregisstroval ankap (sám od sebe jsem vnímal "vlastnictví" pozemku v ČR spíš jako druh nájmu), ale pokud bys měl jinou definici "vlastnictví", u které se vlastníkovi dá do toho kecat, pak bych tvou logiku chápal. Oztázkou je, do jaké míry by se tomu vlastníkovi do toho mohlo kecat, aby to pak i ostatní lidé ještě pořád nazývali vlastnictvím (což by Ti mohlo být jedno, jen že kdyby se do toho těm "vlastníkům" kecalo extrémně moc, tak by pak možná to jako vlastnictví vnímal jen málokdo - ale to je spíš jen okrajový jazykový problém, věcně tě asi chápu). Bylo by super, kdyby jsi upřesnil, do jaké míry by jsi byl ty osobně ochoten připustit to omezení vlastnictví ze strany té minarchie (tedy to, co by už vlastník na svém pozemku nesměl kvůli zákonům té minarchie regulovat svévolně av čem by měl naopak ještě volnou ruku), ale to je jen na tobě, jestli k tomu budeš mít chuť to nějak doupřesnit.
Web: neuveden Mail: schován
No jasně, protože on to asi bude všude vytrubovat, že si kupuje sekaček na vraždění. Nesmyslný je tvůj kec.
Takže co, musím podle Tebe vrahovi prodávat nástroje, které může použít na vraždění, nebo ne? Nebojje to diskriminace za kterou si zasloužím být potrestán?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ty debil, ak si chce údajný vrah nasekať z krkovičky rezne tak je úplne jedno že či je podozrivý z vraždy. Tvoja hlúpa otázka má zmysel iba vtedy ak by chcel ten sekáčik použiť ako zbraň.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty demente...kde presne podsouvam, ze si to ten udajny vrah kupuje na dalsi vrazdeni?
Ty jses fakt takovej kokot, ze ti neni rovno.
On cely ten tvuj text je opravdu primo ukazka zmrdstvi. Ja se na neco zeptam, a ty odpovis, ze se ptam spatne :-D Fakt jses naprostej zmrd, nic se nezmenilo.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Podľa mňa si nemôžeš len tak vymýšľať nadpráva.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To nie je môj problém že vychádzaš z nereálnych predpokladov. Navyše ešte aj podsúvaš že údajný vrah ten sekáčik kupuje na ďalšie vraždenie, čo takisto dopredu nevieš.
Web: neuveden Mail: neuveden
Za me ne, nebot podle me ma kazdy pravo obslouzit/neobslouzit kohokoliv uzna za vhodne a nemusi nikomu vysvetlovat proc.
Web: neuveden Mail: neuveden
Bla bla bla bla. Bagr postel zirafa, ufo pisek brundibar.
Ty....******... Jeste jsem ti psal napovedu. Stejne jsi neodolal, vid.
No nic. Tak ja to zase na nejakou dobu zabalim, protoze tohle se neda.
Web: neuveden Mail: schován
Prijde nevinný člověk do obchodu, kde prodavaji sekacky na maso. On teda je nevinný, ale všichni si myslí, že je to masovy vrah, ale nebylo to prokazano, nicméně lidé mají přesto jasno. ... No majiteli obchodu se zda, ze by to fakt masovy vrah byt mohl a sekacek na maso mu neproda.
Je to i v tomto pripade diskriminace, ze toho pana neobslouzili? Je takové jednání v pořádku?
Web: neuveden Mail: neuveden
To je zajimava myslenka.
Dam takovy priklad: Prijde masovy vrah do obchodu, kde prodavaji sekacky na maso. On teda je to masovy vrah, ale jeste mu to nebylo prokazano, nic na nej nemaji. No majiteli obchodu se zda, ze by to fakt masovy vrah byt mohl a sekacek na maso mu neproda.
Jelikoz na neodsouzeneho musime pohlizet jako na nevinneho, je to i v tomto pripade diskriminace a tedy inicializace nasili, ze toho pana neobslouzili?
Na otazku se da odpovedet ano/ne. Muzes si nechat od cesty ruzne vymluvy, proc by tento priklad nemohl nastat.
Web: neuveden Mail: schován
Naprosto souhlasím, líbí se mi jak se snaží zaujmout i studenty. Poté co dokecá o tom že by mělo mít každé dítě individuální přístup a jak to určitě stát zvládne zařídit, o pár stránek později napíše "NÁPAD, a co mít 5x týdně povinně tělocvik s profesionálními trenéry".
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Áno, svojvoľne odmietnuť obslúžiť zákazníka je diskriminácia, čiže iniciácia agresie.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Polovicu do toho nepleť, o pravde sa nehlasuje. Keď povieš o blbcovi že je to blbec tak je to konštatovanie skutočnosti, teda pravda, ale uznávam že ten blbec to napriek tomu môže chápať ako urážku.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nekonzistentnost je tam jen v tom ujetém anarchokapitalistickém vidění světa (které se Urzovi daří šířit až překvapivě dobře, jak vidím), kdy oni mají představu, jak to má být, tu nazývají "vlastnictví", a sebemenší odchylku od této představy pak nazývají "zásah do vlastnictví". Pak tam moc prostoru pro minarchii není…
Minarchistický stát přece vlastnictví jedince jen nechrání, ale také ho určí, vytvoří. Což udělá tak, aby k excesům typu soukromé státy nemohlo dojít: obecně aby vlastníci nemohli vlastnictví vykonávat proti zájmu společnosti. V minarchii lze taky podobu vlastnictví kdykoliv upravovat, čili společnost není tak brutálně determinována počátečním stavem jako v ankapu.
Minarchie se liší od dnešních demokracií tím, že nedělá sociální inženýrství. A od ankapu se liší tím, že ankap je určitá, ujetá, rigidní podoba minarchie.

Pár těch tvých námitek k ankapu mi přijde vcelku věcných (např. to riziko soukromých států napadne leckoho).
- Tak Rothbarda a Urzu to zjevně nenapadlo… Anebo pokud je to napadlo, tak si to nechali pro sebe.
Web: neuveden Mail: neuveden
Takze ked poviem, ze si blbec, a viac, ako polovica, co ta poznaju, s tym bude suhlasit, je to pravda, alebo loz?
Web: neuveden Mail: neuveden
Nie, odmietnut napadnika je iniciacia agresie. Odmietnut v restauracii obsluzit zakaznika tiez. Bud v tych svojich srackach aspon konzistentny, debile. Nestriekaj ich len tam, kde sa ti to hodi.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Prečo by mal byť spor o to čo je ohováranie (=pomluva) a čo nie? Veď je to jednoduché, pokiaľ sa tvrdenie zakladá na pravde tak to nie je ohováranie, pokiaľ sa zakladá na klamstve tak to je ohováranie.
Web: neuveden Mail: schován
řekl bych, že to tvé pracně sepsané rigorózní vyvrácení ankapáckých textů tu za pár dní v diskuzích a nových příspěvcích zapadne, asi jako když vlna kamene hozeného do potoka zmizí ve vlnách proudu potoka.
To už bych ho na Tvém místě rovnou dal jako ucelenou věc na nějaký malý webík (např. webnode.cz) kde můžeš uceleně a přehledně napsat ankap tvrzení a tvé protiargumenty s tím, že tady pak na to jen hodíš link do komentáře, eventuelně tu dáš do komentáře nějaký výpis z tvých argumentů kdykoliv to tu budeš chtít připomenout. On ten webík sice taky může zapadnout v zapomnění, ale řek bych že to bude o trochu pořehlednější než to celé vyvracení sem jen hodit do jednoho komentu, přes který se pak navalí řada dalších komentů. Třeba ty tvé minulé námitky a vyvracení ankapu zde ve stokách se hledají poměrně zdlouhavě. Pár těch tvých námitek k ankapu mi přijde vcelku věcných (např. to riziko soukromých států napadne leckoho).

Ale jinak mi stejně pořád příjdeš trochu nekonzistentní, např. v tom, že jsi tu dřív vyzýval lidi k minarchismu (Spusťte žlutočernou vlajku, zapomeňte datum Rothbardova narození a staňte se minarchisty - nevím, jak to vidíš v současnosti) protože ti přišlo, že ankapo sebou nese ta rizika diktátu vlastníka území nad jeho obyvateli ( Anarchokapitalismus je nadřazení práva na vlastnictví pozemku nad všechna lidská práva. ), a přitom jinde píšeš, že definice minarchie je stát starající se jen o ochranu vlastnictví jedince . Tu nekonzistenci vidím v tom, že v takovémto typu minarchie by ten stát taky do značné míry nemusel zasahovat do toho, jaké požadavky vznáší vlastníci jednotlivých územíček na jejich obyvatele, tedy že by takovýto stát ty své obyvatele před vlastníky území nijak zvlášť nechránil. Respektive kdyby jim do toho stát moc kecal, tak už to alespoň z mého pohledu koliduje s tou ochranou vlastnictví jednotlivce (kterou má ten stát prý zaručovat). Leda bys byl minarchistou s tím, bys tuto konkrétní definici minarchie opustil a očekával od ni trochu jiné parametry.
___________________________________
Vycházím z mj. těchto zapadlých diskuzí:
Definicí minarchie je "Stát starající se jen o ochranu vlastnictví jedince".
( https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-jiri-vestfy-martin-lux-a-urza-1303#comment38547)
Spusťte žlutočernou vlajku, zapomeňte datum Rothbardova narození a staňte se minarchisty.
( https://stoky.urza.cz/texty/muh-silnice-486#comment38165 )
Anarchokapitalismus je nadřazení práva na vlastnictví pozemku nad všechna lidská práva.
( https://stoky.urza.cz/texty/ankap-versus-idealni-svet-430#comment37755 )
Web: neuveden Mail: schován
Z mého pohledu by regulace pomluvy vedla ve finále k pro mě natolik nehezkým legislativním složitostem (věčné spory o to co je pomluva a co ne, spory o míru její regulace, otázka míry objektivně způsobené škody, střet možnosti volného projevu se zákazem pomluvy), že by bych raději volil na tu její regulaci rezignovat a žít ve společnosti, kde se s možností pomluvy počítá a tím pádem ve společnosti, kde lidi na pomluvu zas tak snadno nenaletí, pokud jsou na tu možnost její legální existence zvyklí.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, Cuník nevypadá na první pohled nijak přitažlivě (vypadá jako průměrná diplomka, bohužel); přesto si ho přečtu a pak dám vědět, co tam je.
Tipuju, že tam ten omyl bude, protože 1. nenapadá mě pravděpodobný důvod, proč by tam neměl být (ledaže by se Cuník zcela vyhýbal vlastním závěrům, což v průměrné diplomce taky není vyloučeno, bohužel) a 2. myslím si, že Cuník si to téma zvolil, protože je anarchokapitalista, a pokud to tak je, je jasné, že onen omyl dělá, protože jinak by o tom nepsal.
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud někdo záměrně šíří pomluvy a způsobuje tím druhému škodu např. prostřednictvím nepravdivých informací ohledně podnikání druhého, čímž se mu sníží počet zákazníků a tím příjmy, jedná se nepochybně o útok. Pakliže se jedná o útok nevyprovokovaný odpovídající akcí tedy útok nikoli protiútok a s v zásadě vyčíslitelnou škodou, nemělo by hrát roli, jakým způsobem byl veden a měl by být náležitě reparován. Jaký je třeba rozdíl mezi záměrným znečíštěním něčí provozovny a jejím pomluvením. Proč činit u nějakého způsobu agrese výjimku a vlastně ho omlouvat?
Autor: aaa Čas: 2021-07-22 15:13:55 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Já bych si na to také tipnul, ale číst Cuníka se mi fakt nechce. Na to rigorózní vyvrácení se těším.
Web: neuveden Mail: schován
Sorry, asi už chápu jak jsi to myslel. Nemám pocit, že by to ovšem nějaké významné množství lidí takto zjednodušovalo. I když máš vysoké časové preference a místo utrácení a chlastání v hospodách se poctivě učíš, neznámená to automaticky, že bys to nemohl skončit chudý.
logo Urza.cz
kapky