Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Křiváctví to není já tvrdím že stát je ekvivalentní mafii a rozdíl je v rozsahu a ne principech. Jak by Vás ostatně třeba i na základech politologie naučili.

Ankap je politická filozofie, která má nějaké předpoklady a jeden z nich je absence monopolu na násilí, společnost se nemůže uspořádat jako ankap a zároveň mít monopol na násilí.

Vzhledem k tomu že jste navíc zafixován na území a ne společnost, organizace v ní a mechanismy fungování tak se stále ptáte špatně, a navíc i tak jsem již naposledy odpověděl, existence mafie je neslučitelná s ankapem a jeho předpoklady. Jakmile máte mafii tak nemůžete mít ankap. A pozor to ale neříká ankap je nemožná pohádka, vznikne-li tak existují mechanizmy o kterých jsem přesvědčen že zabrání vzniku mafie, nebo alepaoň jejímu rozmachu.

Stále ale platí to, že jsme se bavili o tom, že bych měl volit není-li mi svoboda lhostejná a stále argumenty nula. Takže nebudu přiživovat nadále spam dokud se nedozvím argument na toto.

Tak úplatky soudcům jsou taky takové "odpustky" a ty budou vždy a všude, ať už je zákoník libovolný.

Ekvivalentní definice ankapu je definice absencí monopolu na násilí. Mafie je monopol na násilí stejně jako stát, jen jsou jemné nuance třeba při velikosti organizace a tak dále.

Tedy mafie(=stát) se v něčem co nazveme anarchokapitalismus nevyskytne, protože její existence inheritně z takového území dělá ne-ankapové.

Nelegitimním myslím přesně to co je násilím získáno a ne dobrovolnou směnou. Vzhledem k tomuto a k tomu že ankap není top-down organizován tak nemůže být nelegitimní a zároveň ankap.

1. Nikde jsem neřekl byť jen slovo o ankapu.
2. Česko ankap není, hlavně protože existence ČR jako takové je nelegitimní.
3. Břímě argumentace pro zahazování času s volbami je vždy na straně toho, kdo chce po lidech, aby něčemu čas věnovali, nic takového jste neadrasoval a z argumentačního koutu se snažíte vyhrabat v celku nesmyslnou otázkou o moralitě úplně jiné věci. Stále jsem nedostal přesvědčivý argument proč zahazovat časem na volbách.

Stále ale nikdo neukázal, že se vyplácí trávení času, zda by tam někde byla nějaká perla, která by najednou X dělala dobře.

>chcete to čo drvivá väčšina ľudí nechce. Z toho ale nevyplýva že nie sú niektoré zo zvoliteľných strán Vašim preferenciám bližšie a iné vzdialenejšie
To které jsou blíže nezjistím za hodinu, dělám-li své rešerše poctivě, takže je to dost velká časová investice do něčeho co nic nezmění.

Stále tam je ale pro mě mimo jiné to, že kdybych zvolil a omylem se doopravdy stalo to, že bude zvolen ten koho jsem vybral, že je menším zlem a on bude mandátem i ode mě tvořit legislativu tak je mi to morálně odporné protože na základě mého vstupu někdo někde koná násilí, i když je třeba menší než bylo konáno doposud ale vzhledem k tomu, že je to stát tak někde násilí bude.

Takže jste sám krásně ukázal zbytečnost volení.

Emigrace je jednoznačně dobrý plán B, a nastavit si život tak že emigrace nepřipadá v úvahu je z mě velmi nechytré.

Já jsem z Marsu nespadl, filozofii, politickým směrům, stylům vládnutí čas věnuji. Ale rozhodně se necítím dostatečně informován na to abych dobře volil, protože netuším kdo z tý bandy mafiánů je zároveň schopný zvýšit míru mojí svobody, bude doopravdy zvolen(není to tedy jen odhozený hlas), zároveň nebude mě na svobodě obírat jinde atd.

Nehledě na tu nechutnost toho precedentu že mě někdo okrádá, ale protože mi dal na výběr jestli udělá A, nebo B tak najednou by to okrádání mělo být v nějakém smyslu lepší a já bych měl mít "povinnost" se zabývat zda A či B je v konečném důsledku lepší.

To je právě ono, není to hodina času, odvolení možná, ale to jsi se ještě nedozvědel kdo je ten koho volit chceš, hodinu času ti to zabere když jen dorazíš k urně a losem tam někoho vhodíš.

I kdybych nějak odvolil, tak zvrácení změny koalice by to nezpůsobilo i kdybych aktivoval všechny své kamarády. Navíc to že je teď u vlády jinej klaun než minule mi můj život nijak nezmění, jistoty ve státu nehledám, takže jsem na většinu velmi nepříznivých stavů připraven.

A i kdyby odvolení bylo jen pět minut tak nechci zahazovat svým časem na mafiány z principu.

Zařízení se jinak je samozřejmě myšleno ve stylu i minimalizace dopadů, rozhodně ale volení někoho nevyřeší moje problémy se státem.

Prakticky se ale u voleb nic neděje. Ať se zvolí kdokoliv tak to není na nějaký nevratný časový úsek, politici mají mandát dělat politiku jen do té míry, která jim dovolí nezničit si politickou kariéru.
Dokud většina nechce svobodu, tak se nic dobrého neprovolí, maximálně něco méně špatného.
Pokud se něco většině líbit nebude tak nejpozději za další volby se to zase změní, zároveň jako individuál je poměr cena za "dobré" odvolení a výkon v podobě vyšší svobody hrozná oproti prostému zařízení se jinak.

A jít příkladem ve stylu: "Jsem libertarián, logicky jsem vydedukoval, že volení je neefektivní nástroj získání svobody, ale i tak jsem se místo dělání něčeho efektivnějšího pro svobodu se věnoval volbám." tak takový příklad by snad nenásledoval nikdo z mého okolí.