Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Problém je určit, kdy se jedná o obranné násilí a jestli je obrana přiměřená.

Jenže je zcela zásadní, jakým způsobem mi je ukradnete. Když se vloupete do mého domu a tam z mého počítače si zkopírujete klíče, tak jste jednoznačně porušil má fyzická vlastnická práva. Když ale ten klíč někde zveřejním na internetu a někdo jiný si to přečte, přihlásí se k mému účtu a převede moje bitcoiny, tak už se o krádež nejedná.

Já vždycky uvádím příklad, co se stane reputací vs domem v situaci, kde umřete buď Vy nebo lidé ve Vašem okolí. Když umřete Vy, tak přestáváte být vlastníkem domu, ale Vaše reputace zůstává, když zemřou okolní lidé, stále jste vlastníkem domem, ale Vaše reputace zmizí. Tedy se to chová přesně naopak a dokazujete to tak, že nejste vlastníkem své reputace.

Já ztotožňuji pojem škodit s porušením vlastnických práv, tím se vyhneme jakékoliv subjektivitě.

Tak to vám přijde špatně. Mě by zase mohlo přijít, že třeba Vaše auto je součástí mého sebevlastnictví (a jestli s tím máte problém, tak na obranu svého sebevlastnictví Vám rozbiju hubu). Co chcete mapovat? Urzův úvodní příspěvek to jasně namapoval. To je hezké, že jste se přiznal k tomu, že jste agresor.

Tak je potřeba se postarat, aby v praxi začala fungovat.

Naopak, je to v zásadě úplně jednoduché a jednoznačné a rozhodně to žádné majetková práva neovlivňuje. To je stejné jako konkurence, která když Vám začne konkurovat, tak zákazníci přejdou k ní a Vy zchudnete. Asi nepovažujete v tomto případě za legitimní jít konkurenci vypálit že? Vy totiž své zákazníky nevlastníte.

Souhlasím s Rakušákem, na věci to nic nemění, ve výsledku bude ten, kdo nechce prodat okraden.