Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Z toho se dá jistě vykřesat spousta zajímavých postřehů na spoustu normostran. Neupejpej se.

Potřeby průměru populace by se daly vyhodnotit nějakým sociologickým šetřením, vzniknout by z toho ale mohl totální paskvil, kdy by MDM přesáhla průměrnou mzdu o ranec a lidi by se vzbouřili. Zřejmě proto kategorie běžných výdajů neurčila statistika, ale expertní skupina. Viz věta:

V rámci série expertních kulatých stolů jsme definovali osm kategorií běžných výdajů, pro které jsme stanovili minimální standard, na který by měl člověk s Minimální důstojnou mzdou dosáhnout.

Arbitrárně, subjektivně, taky v tom tady nevidím moc rozdíl.

Nikdo tě nemá rád.

100 lidí má zhruba 100 názorů na to, co to je.

Ale taky víme, že k tomu, aby se veřejnosti ta hranice posunula, stačilo do té situace spadnout (pád minulého režimu). Řekl bych, že většina status quo zastává, aniž by se nad tím jakkoliv pozastavila. Není myslím nic proti ničemu, aby se tyhle mentální bloky bouraly.

Takže na shledanou.

Jistě. Mě to baví a ty se necháš. To je alfa a omega.

Nepustim tě, dokud to neuhodneš.

No, nečtu to. Říkám ti to už měsíc.

Připomínám, že jsem propásl poslední možnost.

Vidíš, nepřestává.

Protože jsi příliš stručnej.

Nepřestává.

Tak snad jsi to konečně celý pochopil.

2) Ne.

Och, další definice. Kolikátá už? Motivací řezníka v Budapešti byl zisk zcela nepochybně. Motivací maďarských komunistů byl nakonec zisk, a to též zcela nepochybně, ten plán k tomu měl vést. To, že lokální špičky byly hodnoceny tabulkově, na tom nic nemění.

Tá kritéria, která BTW neustále posouváš a rozmělňuješ. Současná ekonomika je rovněž centrálně plánovaná, byť třeba mírnějšími prostředky. Dotují se specifická odvětví, rozdávají se pobídky, investuje se do vzdělání v oborech, které si stát usmyslil jako důležité. Ukázal jsem, že v tom plaveš. Na tom se sice neshodneme, ale máš smůlu, je to tak.

V Maďarsku a v Polsku bylo umožněno drobné podnikání. Stejně jako tady a teď se nepřerozdělovalo všem.

Pak bylo Maďarsko nebo Polsko do roku 89 kapitalismus se státními projekty.

Je mi to úplně jedno. Vrať se zpátky.

Stanovením výše platů stát přerozdělí společenskou produkci přímo jedincům, kteří společnost tvoří (učitelům, lékařům, sládkovi Budvaru). Je Česko socialismus? Ano/Ne.

Ne, to fakt nebyl. Neutíkej od tématu.

Plat = pravidelná odměna za práci vyplácená státem. Plat učitelů byl přerozdělen přímo těm jedincům, stejně tak plat sládka společnosti Budějovický Budvar, národní podnik.

Učitel, lékař, sládek Budvaru = jedinci, jimž byla přerozdělena část zisku společnosti.

(Ne)rozhoduješ o výrobě, zisk jde na hromadu: socialismus.

Takže když se část zisku sesype na hromadu a pořídí se za ni městské byty pro učitele nebo lékaře, zaplatí se platy učitelům nebo lékařům, neřkuli plat sládka v Budvaru, je to částečný socialismus.

Ano. Ale ještě předtím stát stanovil statek, ve kterém společenskou produkci přerozděluje. Nevidím rozdíl mezi přerozdělením státních peněz přímo jedincům, kteří společnost tvoří a přerozdělením státních bytů přímo jedincům, kteří společnost tvoří.

Což je alokace prostředků v „zájmu společnosti“.

Však jsem už psal, že jsi definoval systém, kterej nikdy v historii neexistoval a nikdy existovat nebude. Kolik ti je let?

Socialismus není bezstátní společnost. Stát = hromada.

Část zisku připadla společnosti, která za ně postavila veřejnou cyklostezku. To je kapitalismus?

Protože jsi letadlo.

Gratuluju. Definoval jsi zřízení, který nikdy neexistovalo a z principu nikdy existovat nemůže. Ani částečně.

Jeden by řekl, že to připadlo celé společnosti, ale když říkáš, že je to provoz státu, najednou to celý dává smysl. Ještě že jsi tak moudrý!