Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

jsou problémem pro vsetkych, jenom pro ty s kapitalem jsou to problemy mensi. z toho vyplyva, ze presne timto stat zvyhodnuje ty bohatsi.

mimochodem volate po vetsim kapitalu, ale ja myslel, ze kapital je pro vas sproste slovo

nedava mi smysl reagovat ne nekoho, u koho vam vadi ze on sam reaguje...

to je jako nadavat sproste cloveku, ktery sproste nadava... (a vadi vam to)

zalezi co presne si pod svodou predstavujte. idkyz vas nikdo nebude silou omezovat, nikdy nebudete mi vsechny moznosti sveta. omezuje vas vase telo, zdraovnosti stav, materialni moznosti atd. jen nepropadejte panice. porad se mame snad nejlepe v historii a tyhle paranoidni stavy vetsinou postihnout kazdeho filosova, ktery dojde ke nejakemu prazakladu nebo nedosažitelnému cíli. zkuste si vzpomenout, jak jste se cítila dřív, než jste si neuvedomovala tu nesvobodu :)

možná bych spíše doporučila od Urzy přednášku o vnitřní svobodě.

taky třeba můžeme mít úzkosti z toho že se lidé vzájemně zabíjejí a že to nikdy nezkončí. je to pochopitelné, ale to není řešení. je to o úhlu pohledu.

přeji Vám mnoho stěstí a ikdyž to zní asi jako hloupá rada, zkuste myslet na to lepší na světě

a) A oběť pachatele si v případě vraždy předvoláte jak? Při znásilnění si můžete vyslechnout obě strany a například posuzovat věrohodnost obou výpovědí.

Obviněn z vraždy bych mohl být tak jako tak, jde o tu podstatu, která by dělala vraždu legální. Pokud by to bylo tak, jak říkáte, byla by legální pouze dohodnutá vražda pod dohledem autority, zatímco pouze dohodnutá vražda (bez splnění dalších právních úkonů) by musela být stále nelegální. Jinak by se u každé vraždy musel dokazovat nesouhlas oběti...

Nechte si ty hysterické výkřiky , ju? Vám jsem nic nepsal .

A) Myslím ze tento problem tu uz máme - souhlas se sexem . Taky se těžko prokazuje ze byl sex se souhlasem kdyz si druha strana vymysli ze ne a obviní ze znásilnění. Imho podobně nebezpečný právní stav. Řešení je takové ze pokud nechcete být obviněn z vraždy , musíte si to pojistit. Sehnat svědky nebo nějakou autoritu (lékař , nebo klidně by to mohl být státní soud), která uzná ze souhlas byl v pořádku . Prakticky je to mnohem proveditelnější než u toho sexu , nikdo by si nechtěl u one night standu notářsky ověřovat souhlas . Taky to v několika zemích už implementováno je , a ačkoliv nějaké případy zneužití se objevují, dají se takto dost minimalizovat.

Myslíte, že se tu o psychiatrii napsalo málo?! Ja bych to slovo raději vůbec nepoužíval, vyvoláte démona a pak se toho šaška nezbavíte.

1) Myslím, že státu do to "něco je" především kvůli "právní realitě" – je to dělané tak, aby to fungovalo v praxi. Taková práva mohou dobře fungovat na papíře, ale v realitě mohou být uplatňována těžko (nebo být dokonce kontraproduktivní). Bez toho, abych se poušel do ryze morální roviny, zkusme uvážit, k čemu by mohlo takové delegování vést...

a) Znamenalo by to legalizaci určitého druhu vraždy (= úmyslné usmrcení člověka), přičemž legitimizací by byl právě akt té dohody. Mohla by být třeba jen ústní? Např. v naléhavé situaci (podpalubí potápějící se lodi/nefunkční ponorky) nějaké o psané, notářsky ověřené smlouvě moc uvažovat nedá... Nevedlo by to k potenciálně nebepečnému právnímu stavu?

b) Vrah by mohl využít každé situace, kdy se člověk nemůže bránit (bezvědomí, spánek), člověka by usmrtil a následně se odvolával na dohodu se zavražděným člověkem (kterou mohl zfalšovat – ovšem tvrdil by, že k dohodě došlo, ale dohoda byla třeba jen amatérsky sepsána/uzavřena).

Vzhledem k tomu, že v trestním zákoně platí zásada "pochybnosti ve prospěch obžalovaného"... No, nechtěl bych žít v takovém "právním uspořádání" (ať už jeto stát nebo AnKap...).

2) Nehledě na to, že poslední věta pana autora:
Zákaz eutanázie je skokem k násilnému posílání lidí na psychiatrii za pokus o sebevraždu.

Mi přijde celkem zcestná. Eutanázie je stále úmyslné zabití druhé osoby, sebevražda je zabití sama sebe. Zákaz eutanázie nedává nikomu žádné právo zavírat lidi za pokus o sebevraždu! (a nejde ani o žádný "skok", protože jde o dvě naprosto odlišné věci) Ale to už tady na stokách bylo zmíněno několikrát.
Proč namísto státu nevyřešíte nejprve psychiatrii, když je to zřejmě problém, který vás bude čekat i v AnKapu?

Ochrani nás před smrtí i kdyby nás přitom měli zabít !

Jinak obecne toto dalsi a dalsi priklad zestatnovani svobody. I kdyz z meho pohledu je samozrejme sebevrazda strasne spatna, sobecka, debilni, nejsem ten, kdo chce soudit jine lidi. Kdyz se nekdo chce zabit, at to udela, jeho vec. A pokud chce, aby ho zabil nekdo jiny? Pokud najde cloveka, ktery je ochoten to udelat, necht to tak je. Statu do tohoto vubec nic neni, je to ryze privatni vec!

Teoreticky někdo v budoucnu může vynalézt křídla a budeme moci létat já se toho nedožiju, ale z nějakého důvodu se cítím svobodně i když nemohu vzlétnout. To že tady někdy jednou bude ankap je pěkná myšlenka. Podle mě ten pocit vychází z toho že má člověk pocit že si ankap zaslouží a že mu ho někdo sebral. Přitom u příkladů s křídlama to zjevně nedává smysl.

Norbert je blazen :-D Ze pry stat chrani tim, ze bere prava. :-D Ja uz na nej radeji mluvit nebudu :-D

Evidentně nechápete posloupnost kroků. Delegování práva na nakládání s mým majetkem spadá také do nakládání s mým majetkem. To by mi stát rovnou mohl zakázat prodej mého majetku, protože mi chrání právo na něj.
Co je dle vaší logiky danění mého majetku bez mého souhlasu? Tipují, že stát sám sobě delegoval právo na můj majetek ;-)

Kdo zakazuje sebevraždu?Stačí citace ze zákona;-)

Za mě jsou dvě roviny, jednak srovnat si to v sobě (viz urzova reakce) a pak se rozhodnout jestli s tím dělat něco na venek. Osobně se snažím o tom mluvit s lidmi, postupně dělat díry do té víry ve stát. Nehádat se s nimi, jen je dostat přesně na tu hranu kdy si začnou ve snaze obhájit stát protiřečit. Hraju si i s myšlenkou soukromé školy. Ne proto abych dělal propagandu ankapu ale jednak jako konkurence státu a jednak nechat dětem prostor vyrůstat ve svobodě. Za nás to asi nebude ale každý můžeme udělat něco, být šťastný za svůj přínos 😉

Věcná diskuze je , když svoje tvrzení zdůvodním což jsem udělal. Zatímco ve se tu jen dokolečka vymlouváte než abyste ty moje důvody rozporoval.

Já mluvím o takových lidech ze jim to škodí . Vy mi odpovídáte ze mají škodit škodné . Jsou dvě možnosti :
1) Nereagujete na co píši ale plácáte si co chcete . Tedy nevedete věcnou diskuzi
2 )Reagujete na co píšu. Takže si o takových lidech myslíte ze jsou škodná . Což by bylo věcná diskuze akorát vy byste pak byl totální ubožák .

No jasně , kdo po večerech chce péct koláče pro zákazníky , je škodná . Zase akorát váš nesmyslný kolovrátek

Ja od vás nechci nic. Jen Místo dalšího komentáře o ničem jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Věcná diskuze je , když svoje tvrzení zdůvodním což jsem udělal. Zatímco ve se tu jen dokolečka vymlouváte než abyste ty moje důvody rozporoval. Nebo třeba jednoduše odpověděl ma Jozkuv dotaz .

Ano ma význam, škodí lidem co chtějí začít podnikat .

Však ano, podle mě to jak to vy nebo pan ve videu používáte je demagogické. Místo dalšího komentáře o ničem jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Ale vy jste řekl “Ne!, o věcnou diskuzi se snažit nebudu”. No tak se nesnažte a mějte hezký den

je o tom Jeslti by bylo snazší začít s podnikáním kdyby nebyly byrokratické překážky. Ano bylo , ve spoustě odvětvích by to umožnilo naprosto běžným lidem začít se pokusit podnikat prakticky bez kapitálu a tedy s menším rizikem . Kdyby vám šlo o “obyčejné lidi “ tak budete souhlasit s tom aby se jim situace zjednodušila . Ale vy ty překážky obhajujete , čímž akorát pomáháte těm co ten velký kapitál mají a tedy si s nimi zvládnou poradit (což jste sám konstatoval ) a ještě jsou rádi ze jim stěžuje vznik konkurence.

Diskuze je o tom Jeslti by bylo snazší začít s podnikáním kdyby nebyly byrokratické překážky. Ano bylo , ve spoustě odvětvích by to umožnilo naprosto běžným lidem začít se pokusit podnikat prakticky bez kapitálu a tedy s menším rizikem . Kdyby vám šlo o “obyčejné lidi “ tak budete souhlasit s tom aby se jim situace zjednodušila . Ale vy ty překážky obhajujete , čímž akorát pomáháte těm co ten velký kapitál mají a tedy si s nimi zvládnou poradit (což jste sám konstatoval ) a ještě jsou rádi ze jim stěžuje vznik konkurence.

Však ano, podle mě to jak to vy nebo pan ve videu používáte je demagogické. Místo vykpirování odkazu jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Ale vy jste řekl “Ne!, o věcnou diskuzi se snažit nebudu”. No tak se nesnažte a mějte hezký den .

Však nikdo po vás nechce abyste něco předpokládal . Dělejte si co chcete . Klidně po večerech koukejte na televizi . Jen nechte ostatní být když chtějí dělat něco co jim pro ne a okolí mize být užitečné a zlepšit jim život . Teď neházejte jim kočky pod nohy v podobě zmíněných byrokratických překážek .

Tady v tomto vlákně . Něco jsem vám vykopiroval jsem bez zmínky o demagogii když to emocionálně tak nezvládáte https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-ja-nejsem-stat-3027#comment109818
Máte něco k tomu? Jeslti ne tak nemusíte zase spouštět svůj zaseklý gramofon.

Pěkný ale jaksi to neni relevantní k byrokratické překážky k moznosti zalození vlastního podnikání....

Většinou to lidi dělají tak ze začnou podobnou činnost dělat bokem u jiného zaměstnání. Většinou to zachechtal ze mají nějaký koníček a produkt se uchytí u pár známých . Když se daří , můžou to pak rozšířit dál až nakonec zvládnou rozšířit a udělat so z toho hlavní činnost . Když ne , tak ne . Nicméně zejména v tom potravinářství je nějaké pokoutně prodávaní nelegální , ačkoliv se to asi neřeší . Takže legálně bys potrénoval prakticky od začátku ten velký kapital na provozni etc. a pak bided teprve v háji když ti záměr nevyjde a investici promarníš . to je naprostou zásadní překážka pro vstup, protože ke to vysoký risk .
Jak říkám zmam lidi co začínali s naprosto minimálním kapitálem podobným způsobem . Např kámoš jako fotograf a kameraman (tam ty byrokratické překážky tolik nejsou ) nebo známá co takhle právě peče (na černo ).

Bavíme se o byrokratických překážkách podnikání , na to je to dobrý příklad . Ne o matematice. Jeslti vás to zajímá dohledejte si klíčov “neurčité výrazy “.
Mate teda neco věcného k tomu co jsem napsal o tématu ?

Z kapitalismu maji uzitek i lide jako ty, protoze jim prave kapitalista da praci :-D

Pavel už akorát Norberta dlouho zná . Tak ví ze takhle to s nim funguje . Ještě bych čekal výmluvu “to je manipulativní otázka “. To dřív byla tály klasika .

A další demagogie-argumentační faul strawman . Ne používaní množného čísla. Jasně jsem vám to vysvětlil, kde vidím v tímto vašem vyjadřování problém.

Nám pravdu :Na akoukoliv vaši odpověď jsem vám vysvětli proč mi to přijde jako demagogie . Místo abyste tomu věcně oponoval , akorát jse začal plácat a hysterických výkřicích. Tak opravdu konstruktivní diskuze nevypadá.
A vedle u Jozky to samé . Ptá se vás na jednoduché vysvětlení , které by me taky zajímalo. A místo jednoduché odpovědi jste tu splodil asi tak 20 komentářů vymluv , odvádění tématu jinam a ještě jste u toho začal sprostě nadávat. Tak taky konstruktivní diskuze opravdu nevypadá .