Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, já na rozdíl od tebe nikdy netvrdil, že jedna sekunda se má počítat jako nekonečno.

Uz je zpusobu, jak ti lze poskodit telo, je velmi mnoho, v podstate se to blizi k nekonecnu.

Ne, libovolně velké číslo pořád není nekonečno.

Nikdy neni tammaly okamzik, aby nemohl byt jeste mensi. V matematice tedy rikame, ze tech okamziku je nekonecno.

Pak stačí, abys někomu něco vnucoval jen jednu sekundu a už je to také nekonečno :-D

Taky fakt :-D

Lidí máš konečně, pravidel máš konečně. Kde bereš to nekonečno?

Ale dokazu pochopit, ze na tom postavis svou moralku.

Já nad tím žádnou morálku nestavím!

Protoze je uplnejedno, jestli se vnucuje vice, ci mene - ve skutecnosti je to stale stejne nekonecno, takze je to vsechno uplne jedno.

Jasně jsem ti řekl, že to nekonečno není.

Tím jsem doufal, že ti dojde, že těmi slovy se označuje trochu něco jiného.

Takže hokej je proti NAPu, jo?

Není jich nekonečně, ale jinak ano.

No tak zkus definovat obranu zcela nenormativně.

Vynucovat by jistě bylo lepší, ale to už by v tom asi měli totální guláš, kdybych ho nyní začal používat :-(

K čemu je dobrá? Pojmenovává realitu. Tu realitu, před kterou zavíráš oči.

Vy ne? Jestli ne (předpokládám, když se ohledně téhož ohrazujete vůči mě), jak pak ale Vy můžete Vy vědět, kdo vnucuje a kdo ne?

Já ne. Vynucování nějakého pravidla nepřestane být vynucováním jen proto, že prohlásíš, že to pravidlo je základní. Jak? Podívám se, kdo používá násilí nebo jim hrozí!

Ve skutečnosti to ale nemám jako základní pravidla, mám zkrátka definován ten pojem.

Ve skutečnosti máš mnoho protichůdných definic toho pojmu, a měníš je podle toho, jak se ti to zrovna hodí.

Ale totéž lze říct o definici Vaší, protože ta se zas liší od té mojí.

Nelze, moje definice nemají hodnotící význam.

Hájím tu tezi, že v ankapu se nevnucuje nic na systémové úrovni, protože ankap není systém (myslím typu hierarchický mocenský) ale naopak absence systému.

Ozbrojené agentury jsou sakra mocenský systém!

K čemu je dobré, aby proti mně nepoužili násilí? To se fakt tak hloupě ptáš :-D?

Ja napriklad nikde nepsal, ze se bavime o nejakych "spravnych" vecech. Nikoliv. Bavime se o obrane meho TELA.

A něco je pro tebe obranou, když je to správné.

Tak ono podle Jakubovo logiky je vnucování úplně všechno. I nevinný pozdrav "Dobrý den" je vnucování, protože někomu vnucujete, aby měl dobrý den.

Tak hlavně při vnucování musíš použít násilí (nebo jím hrozit), aby někdo udělal (nebo neudělal) něco, co nechce.

To je ten váš problém, podle vás vnucování správných věcí není vnucování vůbec. Z toho pak dostáváte, že v ankapu nic nikomu nevnucujete. K čemu je to pro praxi dobré? Stejnou logikou lze odvodit, že vám nic nevnucuje ani stát.

Samozřejmě, že vnucuješ "útočníkovi", že ti nesmí sekat ruce. Já netvrdím, že je špatně, že mu to vnucuješ a že mu to vnucovat nemáš. Pouze konstatuji prostý fakt, že mu toto pravidlo vnucuješ.

Ono POKUD by to bylo tak, ze vlastnicka prava jsou cloveku vrozena a jsou s nim neoddelitelne spjata, potom skutecne obrana vlastnickych prav NEBUDE agrese, a jejich obrana nebude zadne vynucovani

I kdyby to chování bylo vrozené, pořád bude platit, že takovým chováním něco vnucuješ. Tygr také nepřestane být nebezpečným zvířetem jen proto, že to má vrozené.

Označovat někoho, kdo pokládá nepohodlné otázku, za trolla, tos odkoukal od Urzy?

Jses naprostej zmrd, co neustale bud lze, a nebo zamerne nechape to, co mu lide vysvetluji a nasledne je obvinuje z toho, ze to myslej jinak a podobne.

Ale já chápu, co říkají, ale také chápu, v čem tam malí logické chyby.

Dale sis, ty zmrde, vytvoril nejake vlastni videni sveta, vlastni vyklad slov

Vlastní výklad slov? Na to jste tu experti vy. To vy si upravujete slova tak, aby vnucovat nebylo vnucovat, aby cokoliv nebylo cokoliv, aby vaše násilí bylo vždy jen obranou a cizí agresí. A tak podobně.

Je ti uplne jedno, ze nekdo jiny by mohl mit na neco jine nazory

Nevadí mi, když někdo přijde s vlastní normativní teorií, vadí mi, když o ni tvrdí, že není normativní!

protoze ty NECHCES toho druheho pochopit.

Ale já je chápu, proto říkám, co vše tam mají logicky špatně.

A co ty víš o tom, jak se chovám? Krom toho, že tu upozorňuji na to, že jeho teorie je normativní, byť se pomocí logických klamů stále snaží tvrdit opak.

Jakmile někdo umí rozlišit mezi normativním a nenormativním, tak je zmrd?

No asi to je tím, že máme každý jinou definici vnucování.

Ano, ideologicky sis definici upravil tak, aby se případy, kdy někomu něco vnucuješ, nepočítaly za vnucování a ta tvá ideologie tak z toho vyšla jako lepší než jiné ideologie.

Ještě varianta pro debily (přistupuji na Vaše oslovení, začíná mi totiž pomalu připadat adekvátní):

Ty tvé varianty s obchodem opět dokazují, že jsi debil. Opět totiž vycházíš z nesmyslné teze, že existují nějaká základní pravidla, jejichž vynucování není vynucováním.

To je chybný protipříklad, já bych netvrdil, že jsem ho nezastřelil ale hájil bych se, že jsem ho zastřelil v obraně.

Ty ale netvrdíš, že mu to vnucuješ v obraně, debile, ty tu tvrdíš, že mu to nevnucuješ!

Protože bych Vám připomněl, že zastřelení v obraně a při útoku rozlišuje i právo naše.

A já bych ti, debile, připomněl, že i rozlišení dle našeho práva je normativní! To jen ty tu zarytě tvrdíš, že tvé rozdělení normativní není, což je, abych ti to, debile, připomněl, jádro našeho sporu!

A ankap se v tomto bude shodovat, protože je to v souladu s ekonomickou interpretací, kdo je poškozený a kdo poškozuje.

Až na to, že nenormativní ekonomické interpretace se rozchází s tvou normativní interpretací. Ty sice začneš s nějakou nenormativní definicí, ale jakmile se ti přestane hodit, tak začneš tvrdit, že musíme vzít v potaz nějaké "normativní okolnosti", které přece v té definici implicitně byly. Prostě jsi debil a logika je pro tebe kurva, kterou zneužíváš, jak zrovna potřebuješ.

Vás v logice učili, že když se Vám předpoklad nelíbí, že můžete říct, "tvrzení neplatí, protože já s předpokladem nesouhlasím"??? :-D

Ne, debile, neučili. Jen jsem tvé tvrzení uvedl na pravou míru. Protože tobě nejde o to, aby se lidé nechali na pokoji, ale o to, aby všichni vyznávali tvé základní hodnoty a pravidla.

A to neděláte? Nevynechal jste snad schválně všechno, co se Vám nehodí?

Nehodí k čemu, ty debile vypatlaný? Já tu neobhajoval stát, neměl jsem důvod něco zamlčovat, abych podpořil nějakou interpretaci.

Takže vynecháte to, co se Vám nehodí a je to v pořádku?

Nehodí k čemu? Nic, co by bylo pro mou poznámku relevantní, jsem nevynechal.

Urza říká, že nosič s kopií si koupit lze a lze to také vlastnit.

Tak podívej, ty debila vypatlaný, chápeš, že řeč nebyla o kupování nosičů informace?

Ano, přidal sis tam, ty debile, něco, co jsem v původním výroku, na který jsi reagoval, vůbec neměl. Takže tak, debile.

No je otázka, zda se v jeho teorii služby kupují, zda to spíše není uzavření smlouvy o poskytnutí služby za úplatu.

Tak jistě, musel jsi změnit původní tvrzení, aby ti to sedělo, ale to nevadí, že :-D? Ach, debile, debile, ...

Je počítačová hra fyzická věc? Není! Podle Urzy ji tedy nelze vlastnit! Takže debil jsi tu stále ty.

Nezavírám oči před tím, že nemají rovné podmínky. Reagoval jsem pouze na to, jakým propagandistickým způsobem jsi zareagoval na tu poznámku o rozdílném účelu.

Ideologické školení je potřeba i na to, aby to, co vidí, mohl "správně" ideologicky interpretovat.

Pokud si oplotíte pozemek, nevnucujete hodnoty druhým, to zabraňujete, aby druzí vnucovali svoje hodnoty Vám.

Koukám, že tu opět zkoušíš tu hloupost, co ti byla už nesčetněkrát vyvrácena. To je jako bys někomu prohnal srdcem kulku a pak bys tvrdil, že jsi ho nezastřelil, protože pokud bys mu tu kulku srdcem neprohnal, tak by on naopak zastřelil tebe. Ale čekat, že hlupák jako ty to dokáže pochopit, bylo asi příliš optimistické.

Kdyby se lidi vzájemně nechávali na pokoji, ploty by nebyly potřeba.

Ne, tím jen říkáš, že kdyby lidé vyznávali tvé hodnoty (základní principy), nemusel bys jim je vnucovat.

A do jaké skupiny mě řadíte?

Do skupiny, která tvrdí, že nikomu nic nevnucuje, i když jim něco vnucuje. Zbytek toho tvého cancu to jen dokazuje.