Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Koukam zase misto argumentu urazky, jak uz jsme u tebe zvykli

A tak to je docela rozumna debata ne? Mame sanci si ujasnit nazory, zjistit, jestli jsme se trebas nekdo z nas nepletl, nazory si poupravit podle toho, co nam kolega diskutujici sdeli za zajimave myslenky.... To ja rad, priznam se.
Podle me to je tak, ze pokud budeme uvazovat v takovem casovem horizontu, kdy je mozne ovlivnit mnostvi vyrabenych veci, tak potom bude platit, ze zvysujici poptavka zpusobi zvysujici se nabidku, pokud tomu nekdo "nasilim" nezabrani. Muze tomu zabranit nejaka mafie, muze tomu zabranit nejaky kartel (to napriklad vidime u tezby ropy), muze tomu zabranit stat. A kdyz se podivam na to, jak staty funguji, tak jejich regulace, zakazy a prikazy dokazi v tomto delat "zazraky". Napada me prikad mobilnich operatoru, kdy je jiste poptavka obri, a spousta mobilnich operatoru by rada na trhu fungovala, ale stat (z nejakych duvodu, ted neresme, jestli spravnych ci ne) primo zakazuje, aby tu nejaci dalsi pusobili.

No, pokud uvazujeme v casovem horizontu, ktery koreluje s moznostmi vyroby, potom stat je typicky jeden z hlavnich, a asi i nejhlavnejsi duvod.
Pokud uvazujeme v casovem horizontu "ted", neni tim vinikem temer vubec stat, ale prave ta nemoznost neco menit v tak kratkem casovem horizontu.
Takhle mi to prijde logicke a snad se tedy shodneme:-)

Uprimne receno, tady uz by bylo potreba definovat, co kdo mysli jednotlivyma slovama...A priznam se, ze nejsem az takovy odbornik na vyrokovou logiku, abych umel odpovedet 100% spravne.
Za me je odpoved "nepravda", ale fakt by zalezelo, kdo by si co jak nadefinoval.
Uz jenom "kazdy" a v dalsi vete "krome toho a toho" se mi nelibi :-))

No, takze jak jsem rekl. Co se ti hodi, tak to je, a co se ti nehodi, muze se hodit do kose
Gratuluji, vice uz k tomu nemam co rict.
A prosim te, nezlob se na me, ze te ted k necemu nutim...

Jiste, zalezi na tom, v jakej casovem horizontu se bavime. Pokud v radech okamziku, potom skutecne tomu tak je temer vzdy.
Prislo mi ale logicke, ze se bavime v nejakem beznem casovem horizontu, tykajici se te ci one komodity.
Jak rikam, pokud reknes, ze se bavis o situaci presne ted, potom jiste poptavka neni prilis schopna ovlivnit nabidku (snad jen tak, ze se nenabidne ani celych 100% toho, co je mozne, pokud poptavka bude prilis mala)

Ja bych ti na to odpovedel nejradsi po Norbertovsku :-D
Ale odpoved proste zni : Neda se to urcit.
Tak to je a to je pravdiva odpoved

Tak to slysim poprve v zivote, mas na to nejaky odkaz, kde to nekdo relevantni tvrdi a jak to vysvetluje? Protoze mi to prijde hodne zvlastni, skoro az nemozne

Jiste, pokud se jedna o nejake kusove unikatni zbozi, pak to plati.
Ale jinak je nejaka elasticita imho temer vzdy...

Jedna se o paradox a odpoved neni mozne urcit.
Vidis, odpovedel jsem po pravde a predpokladam, ze je to jedina mozna spravna odpoved :-D
Ale muzu se mylit :-D

No tak proste napises jedno, ucelene tvrzeni. Samozrejme v takto slozite veci by to tvrzeni melo pravdepodobne rozsah knihy o 1000+ strankach, ale porad by ho slo popsat...i kdyz zde hrozi, ze by clovek na neco zapomnel :-D
Porad je tam ale jedna pravda

Ted me doslo, ze ty mozna vubec netusis, v cem je ta podobnost. Tak ja ti to vysvetlim.
Rekneme, ze ve state se tento stat rozhodl, ze zakaze vznik kurackych hospod a zduvodnis to tak, ze mas pravo na to chodit do hodpod, kde se nekouri. Toto pravo neni NIKDE PRIMO VYJMENOVANE v zakone - toto pravo sis sam urcil (ci ho urcil stat) a timto pravem obhajujes to, ze si nesmis otevrit kurackou hospodu. A neni to teda omezovani svobody
Ok...
A ted si vezmeme situaci, kdy vsem Norbertum zakaze stat vychazet z domu v pondeli, stredu a patek. Jednoduse muzu rict, ze ja mam pravo v pondeli, stredu a patky nepotkavat zadne Norberty na ulici. Toto pravo NENI NIKDE V ZADNEM ZAKONE vyjmenovane - toto pravo by takto urcil stat.
Pokud by stat urcil, ze lide maji pravo na to, aby v pondeli, stredu a patek nepotkavali zadne Norberty, tak se pak nejedna o omezeni svobody, nebot zadny Norbert NIKDE v zakone nema ZARUCENO, ze si muze chodit kdy chce kam chce.

Aha.
Takze nekdo neco plati, jindy neplati, zalezi, jak si to Norbert urci.
Super, vic uz vedet nepotrebuju
A nesvadej to proboha alespon na jiny, proc se za to stydis? Si ani neumis stat za svym nazorem?
klasika no

no, na kazdou jednu konkretni otazku existuje jedna pravdiva odpoved.
To rozhodne ano.

No prave...ale radsi bych si to nechal potvrdit od odbornika....

Chapu to spravne, ze pokud NAPRIKLAD by stat naridil, ze vsichni, co se jmenuji Norbert, nesmi v pondeli, stredu a patek vychazet z bytu/domu, kde bydli, jinak pujdou na 10 let do vezeni, tak to NENI narusovani jejich prav?

Ze jdu kolem...umim si predstavit, ze skutecne se muze lehko stat, ze zvyseni poptavky nepovede k rustu nabidky. Typicky v pripade, ze stat to odvetvi ma natolik zregulovane, ze to proste neni mozne z legalnich duvodu.

dotaz: Nikdo nema pravo mit hospodu vseobecne, nebo jen ve state?

U nej je problem, ze nuti.Jde okolo a jiz pocituje to nuceni, a pokud to tam nefunguje po jeho, byl donucen snaset zlo...
A vlastne je pro nej nuceni i to, kdyz i jen slysel o takovem miste...
A vlastne je pro nej nuceni i to, i kdyby o nem ani neslysel, ale vubec existuje. Uz to ho nuti, i kdyz o tom vubec nevi, ale mohl by se dozvedet, takze je nucen...
to je pak tezky no...

No, ty oddelene prostory tu take kdysi naridili. Majitele hospod to na vlastni naklady vybudovali, a nasledne, kdyz utratili za to penize, to stat zakazal v restauracich uplne, nedlouho po tom.
A ne, ja nic nemicham. Ja se ptam tebe, jestli ti to prijde spravne. Ty tvrdis, ze nikdo nema pravo nikomu skodit, v podstate skutecne nikdy. To jsou tvoje slova.
A ze PROTO je zakazano koureni v restauracich. PRESNE Z TOHOTO DUVODU.
To jsou TVOJE slova.
Proto se ptam, jak to, ze kdyz Z TOHOTO DUVODU stat zakazal v restauraich kourit, to nezakazal ZCELA???
Prece nedava logiku, aby stat zakazal kourit v restauraci Z TOHO DUVODU, ze nikdo pravo skodit jinym (opakuji, to jsou TVOJE slova) , a necha kourit na ulici, kde ti kuraci TAKE SKODI JINYM.
Proc tomu tak je? Vzdyt to nedava smysl

Prosim te mi to vysvetli, ja tomu nerozumim.
Podle tebe nikdo nema pravo skodit ostatnim A PROTO je zakazano kourit s restauraci.
Proc, stejnou logikou, neni zakazano kourit UPLNE, kdyz koureni skodi?
Proc je zakazanou kourit POUZE v restauraci?
A proc kdyz box skodi, tak neni zakazany? Podle tebe nema nikdo pravo skodit ostatnim. Proc tedy skodlivou vec stat nezakaze, ale dokonce ji i podporuje?

prvni, co mi vyhodil google: https://www.podnikatel.cz/zakony/novy-obcansky-zakonik/f4581671/
Je tam teda napsano, ze dite je povinno DBAT svych rodicu, coz nastesti vubec netusim, co to znamena, takze dobry :-D
I kdyz pravda, neznalost zakona neomlouva, a jiste neomlouva ani neschopnost ten zakon pochopit...

Je na to zakon, ze deti maj mit v ucte rodice.
Akorat teda nastesti tam nejsou zadny sankce, kdyz tomu tak neni.
Coz je moje jediny stesti, jinak bych byl na dozivoti zavrenej

Tak jo, kdyz to rikas...byt tebou dojdu na kafe se sasianskou elitou, byste si rozumneli.

Toto je KLASICKY argumentacni faul. Douc se prosim, co jsou argumentacni fauly a jake zname. Tento je jeden z tech nejznamejsich.
Jeste k tomu to co pises neni pravda.

No, netusil jsem, ze takto bezne pouzivas argumentacni fauly jako argumenty...ale tak ted uz to vim, ze to delas a priste tim nebudu prekvapenej...

Jo takhle, tak to teda...
Jednak nevis, jestli to tak je (nebo jses si tim jisty?)
A druhak, to je TAK DEBILNI argument, ze bych si ani nemyslel, ze bys to mohl jako argument brat...ale zjevne ano.

Mam to vyfutrovane uplne presne stejne, jako ty

Moje vychova dopadla tak, ze me moje deti berou jako rovnocenneho partnera, nelzou mi, neochcavaj me a vedi, ze mi muzou rict cokoliv a ja se na ne nebudu zlobit.
Coz se obrovskemu mnozstvi lidi nepovede.

No vidis, tak to pak ja muzu kritizovat tebe, ze jses uplne mimo a vubec nic nevis o tom, o cem pises a uz tuplem nemas kompetence soudit autora clanku :-)

Tedy, proc stat POVOLUJE SKODIT??? Proc to ten moudry stat sakra dela? PROC nekomu POVOLUJE jinym lidem SKODIT????

Sam jsi rekl, ze koureni je skodlive a neni na to zadne pravo a co je skodlive, ze se ma zakazat.
Mas nejake vysvetleni, proc to teda stat nezakaze, ale naopak to jeste o to vice vyuziva pro svuj prospech?