Omlouvám se za výpadek Stok i jiných částí webu Urza.cz; pracuji na nápravě.
Autor: Matěj
Čas: 2020-08-04 00:00:02

Zrození libertariána: Jak Bohumil (ne)zasel semínko svobody

Bohouš se stal libertariánem. Skvělý pocit. Vše do sebe zapadá, dává to smysl. Líbilo se mu to. Shledal, že realizace svobody bude mnohem snažší, obklopí-li se podobně smýšlejícími lidmi. Jenže v okolí takové neměl. Rozhodl se, že pár lidí zkusí seznámit s AnCapem. Mělo by to jít snadno, AnCap je konsistentní a dává smysl. Bohouš však narazil na tuhý odpor. Takříkajíc ho roznesli na kopytech. Od silnic, hasičů, přes chudé až k tomu, že by se lidi okamžitě navzájem pozabíjeli (k dětské prostituci se naštěstí nedostali). Bohouš to však nevzdal a vrátil se ke studiu. Pečlivě načetl knihy (i tu Urzovu), vyzbrojil se neprůstřelnými argumenty. Na každé palčivé téma byl nyní připraven. Proti jeho vyladěným argumentům nemají nejmenší šanci, myslel si. Nezbude jim, než pod tíhou argumentů přijmout „Novou Pravdu“. Nyní odhodlaný Bohumil s hlavou hrdě vztyčenou míří vstříc… do hospody za kamarádem. O pár piv později zkroušeně Bohouš vypráví: „…oponent vyladěné argumenty naprosto vyignoroval. Zdá se, že čím silnější argument jsem předložil, tím urputněji své nesmyslné pozice bránil. Kladl neskutečný odpor. Jako by cíleně neviděl ani ty nejtriviálnější souvislosti…“

Co mi Bohoušův příběh umožnil pochopit? Že třísknout etatistu po hlavě perfektně vyladěným argumentem: Není nejlepší způsob, jak nadchnout etatistovo srdce a mysl pro AnCap. Je skvělý způsob, jak protivníka porazit, rozcupovat a zadupat do země. Klikni sem a umožni mi pochopit, co libertariány vede ke snaze seznámit některé z lidí ve svém okolí s libertariánskými myšlenkami. Když to klapne, budeš mezi prvními, s kým se podělím o svá zjištění z minulého výzkumu „Příběh zrození libertariána“, díky kterému jsem porozuměl příčinám a souvislostem vedoucím k přerodu etatisty v libertariána. I přesto, že jednotlivé příběhy byly odlišné, tak to, co způsobilo odklon od etatismu, bylo u všech naprosto stejné.
Komentář (lze psát i [b]tučně[/b] či [i]kurzívou[/i]):
Uživatelské jméno:     Titulek:
Čas: 2020-08-04 01:00:50 Autor: jM (neregistrovaný) Titulek:
> [...] AnCap je konsistentní a dává smysl [...]
Ach bože. Ešte nikdy som nevidel stúpencov nejakej ideológie tak posadnutých "konzistentnosťou". Anarchokapitalizmus je naozaj asi najautistickejším politickým systémom aký bol kedy vymyslený.
Čas: 2020-08-04 09:17:48 Autor: Martin Pánek (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
útoky imigrantů proti svobodě domorodců a adekvátní trest za ně:

https://twitter.com/RadioSavana/status/1289185242859753475

Super!
Čas: 2020-08-04 10:03:17 Autor: hefo (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ono asi aj nejako vnútorne konzistentný je, ale je to nahouno, keďže jeho axiómy neuvažujú s reálnym človekom. S určitým druhom idealizovaného človeka by fungoval aj komunizmus...
Čas: 2020-08-04 10:07:20 Autor: Jožko (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
S určitým druhom idealizovaného človeka by fungovala dokonca aj demokracia ;)
Čas: 2020-08-04 10:09:37 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Potíž pro etatisty to, že oni sami se tzv. konzistentně nechovají a ani stát není konzistentní, protože něco propaguje, ochraňuje či reguluje, ale zároveň to popírá svou zákazy, porušováním práv či vyjímkami pro sebe. Jenže konzistence není to hlavní. Je to prostě jen vedlejší produkt té základní myšlenky osobní a ekonomické svobody.
A mimo jiné, anarchokapitalismus není politickým systémem. Ale to vám samozřejmě nevadí.
Čas: 2020-08-04 10:10:41 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy si stát moc idealizujete a počítáte s ideálními lidmi :-)
Čas: 2020-08-04 10:16:56 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A proč do všeho taháte nějaký etatismus? To je tady na stokách typický. Někdo nesouhlasí s ankap pohádkami a hned se začne vytahovat bůhví proč nějakej etatismus a cpát ho všude kolem. Fanatik vedle fanatika
Čas: 2020-08-04 10:19:20 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A co sem tedy přitáhnete vy? Pohádky o spravedlivém demokratickém státu? Tak sem s tím, ať se můžem konzistentně pohádat :-)
Čas: 2020-08-04 10:41:46 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
A proč bych sem měl tahat pohádky o státu? :-DD co se mi to tu snažíte vnutit? Já si žádné iluze o státu nedělám. Já jsem na stokách sdělil nespočetněkrát proč si myslím, že ankap je podobný s komunismem víc než se na první pohled zdá, a že v důsledku se jedná o naprosto zvrácenou ideologii. Jediný co mi je neustále podsouváno, že stát je horší, že mám etatistické myšlení a blablabla. Já jsem, ale o státu nikdy nezačal. Nevím proč ankapisti tu neudrží myšlenkovou linku.....
Čas: 2020-08-04 10:49:01 Autor: vch (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
On ten ankap konzistentní je. Konzistentní není ale většina jeho zastánců.
Čas: 2020-08-04 12:46:28 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To je jednoduché. Je to buď stát nebo bezstátní společnost tj. anarchokapitalismus neb jiné formy bezstátní společnosti do dlouhodobě stabilního stavu patrně dovést nelze. U anarchokapitalismu v to alespoň můžeme doufat. Jak vypadá například takový rasově orientovaný anarchokomunismus můžete nyní sledovat online ve zprávách z USA.
Jiné možnosti už nejsou. Pokud tedy kritizujete stát i anarchokapitalismus, můžete být patrně už pouze nihilista.
Jediné, co podle mě má anarchokapitalismus společného s anarchokomunismem je to an archo(s) tedy bez vládce.
Čas: 2020-08-04 13:33:55 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No tak co se týče anarcho teorií tak jich je rozhodně více než pouze ankap a anarchokomunismus a teoreticky jsou třeba pro mě některé prijatelnější než ankap, ale i přesto k nim mám značné výhrady. Samotný ankap je jen taková anomálie mezi anarchistickými proudy a je to značně marginální anarcho proud. Doufat můžete i v jiné anarcho proudy, nevím na jakém základě by zrovna ankap měl být v doufání stabilnější. Naopak je to i teoreticky silně atomizovaný a nesoudržný koncept. Komunisté, anarchokomunistè a anarchokapitalisté mají například společnou redukci člověka na čistě teoretický konstrukt, na kterém pak vytvoří svoji fantasmagorickou teorii fungování společnosti. V případě anarchokapitalismus se jedná o racionálně utilitární konstrukt, v případě komunistů o konstrukt vycházející z materialismu. Mají společný i koncept uzavřené společnosti, kdy ačkoli se oboje ideologie tváří navenek jako strašně svobodné a spravedlivé, tak je to beztak je o donucení menšiny většinou, které vyčítají oponentům..... O státě vůbec v tomto případě nemusí být řeč, je to argument ad hominem. Je úplně volný co vyznávám, uznávám, respektuji, nerespektuji. Jde o to co namítám proti Ankapu a ne co "jsem". Akorát, že to vela diskutujících zde nějak přechází.....
Čas: 2020-08-05 07:20:07 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Zjevně si pod pojmem anarchokapitalismus představujeme každý něco úplně jiného. Podle vašeho popisu některých charakteristik anarchokapitalismu mají naše představy jen minimální průnik. Buď tedy já vůbec nevím, co vlastně podporuju nebo vy krajně demagogicky ohýbate charakteristiky anarchokapitalismu, jak se vám hodí a to do krajnosti. Například jestli nějaký politický směr redukuje člověka na teoretický koncept úplně nejméně, je to právě anarchokapitalismus. To, že se člověk vždy za všech okolností chová racionálně účelově, je prostý fakt ne teoretický koncept. Nic to ovšem neříká o tom, k jakým hodnotám se daná účelovost vztahuje, či o tom, že se dotyčný ve svém úsudku může mýlit a velmi často se i mýlit bude.
Čas: 2020-08-05 07:38:27 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Nic demagogicky neohýbám. Vycházím z literatury představitelů Ankapu, nebo Rakušáků, na které se ankapisti tak rádi odvolávají, tak si tyto kecy nechte laskavě od cesty.... no právě že to žádný prostý fakt není, to je ten problém anarchokapitalismu. Považuje tento konstrukt za prostý fakt, stejně jako komouši vycházeli z materialismu. Tento koncept člověka byl filosoficky, eticky, i například sociologicky mnohokrát reflektován a je to prostě jen teoretický konstrukt, který samozřejmě je založen oprávněně, ale nelze do tohoto konstruktu nacpat komplexní chování člověka..... nehledě na to, že kdybychom šli do důsledků, tak takovýmu člověku, jak ho vidí ankap naprosto schází prostor pro mravní rozhodování a svobodu, kterou se ankap tak ohání a zbývají mu dle slov Kanta jen rady obratnosti a rady chytrosti v rámci hypotetických imperativů. A celý tento utilitárně racionální konstrukt je prostě nebetyčná blbost jestli do toho chcete nacpat celýho člověka. V důsledku z triviality typu, že člověk maximalizuje svůj užitek (který kazdy spatřuje v něčem jiném) vám vlastně vychází, že člověk jedná tak, jak jednat chce. Chování ženy, která se bude starat o dítě se obhájí tímto konceptem úplně stejně jako chování ženy, která dítě zahodí do pangejtu. Prostě obě zvyšovaly svůj užitek. Tento koncept člověka, z kterého vychází ankap je tak hloupý a triviální, že absolutně nechápu jak tomu může věřit tolik inteligentních lidí........
Čas: 2020-08-05 08:58:26 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Vy stále nic nechápete. Člověk se musí chovat racionálně účelově. Jinak to neumí. Problémem je, že obvykle nemá všechny informace, možnosti a často ani dostatečný intelekt na to, aby dohlížel následky svých činů. Do toho vstupují nevědomé procesy, které také mají svou racionalitu a účelovost, která ale nemusí být ve shodě s vědomím.
Čas: 2020-08-05 09:30:06 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
No tak to zkusím jinak. Za jakým účelem se tedy chová racionálně?? Co je ten účel? Předpokládám zvyšování subjektivního užitku. Nebo ne??
Čas: 2020-08-05 11:10:02 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Člověk se musí chovat racionálně účelově. Jinak to neumí. Problémem je, že obvykle nemá všechny informace, možnosti a často ani dostatečný intelekt na to, aby dohlížel následky svých činů. Do toho vstupují nevědomé procesy, které také mají svou racionalitu a účelovost, která ale nemusí být ve shodě s vědomím.
- Tohle mi nedá, musím se zeptat: Když takto smýšlíte, kde vidíte prostor pro duševní nemoci? Proč chování, byť sebevíc nežádoucí a nenormální, nevysvětlovat tím, že osoba "nemá všechny informace, možnosti, dostatečný intelekt + nevědomé procesy"? Kde je tady prostor pro duševní nemoci, jiný než že duševní nemoci jsou medikalizací chování osob, které "nemají všechny informace, možnosti, intelekt atd.", tak jako donedávna bylo medikalizováno veškeré nežádoucí sexuální chování?
Příklad: Vzpomeňme na Barboru Orlovou. Ta se chovala skutečně nenormálně, značně odlišně od svých vrstevnic. Proč to nevysvětlit tím, že "neměla všechny informace, možnosti, intelekt atd."? Proč to vysvětlovat duševní nemocí, tj. něčím neviditelným a nedetekovatelným?
Čas: 2020-08-05 11:21:33 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dejme tomu, že anarchokapitalismus vychází ze špatného konceptu člověka. Otázkou je, proč je to důležité? Proč by ta ideologie měla být proto vadná, případně proč by měl proto být vadný ten režim?
Pro srovnání: Já za největší vadu anarchokapitalismu pokládám to, že vadná je jeho etika. Anarchokapitalistická etika totiž je – ač si to anarchokapitalisté nejspíš neuvědomují – na rozdíl od demokratické etiky historická. Podle anarchokapitalismu je jednání legitimní/nelegitimní nebo dokonce dobré/zlé v závislosti na historických událostech, které mu předcházely, takže například v závislosti na tom, co se stalo před 500 lety, co udělali lidé, kteří už stovky let nežijí. Což jde proti lidské morální intuici a je to porušení principu, že Země patří živým, ne mrtvým.
Čas: 2020-08-05 11:24:59 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Jak dobře víte, týkalo se to výhradně duševně zdravých jedinců. Vlivem duševní nemoci je vnímání a interpretace skutečnosti posunuta či zdeformována a racionální učelové chování tak neposkytuje účelné výsledky. Duševní nemoci jsou velmi viditelné či detekovatelné.
Čas: 2020-08-05 11:58:53 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
1) Vlivem duševní nemoci je vnímání a interpretace skutečnosti posunuta či zdeformována a racionální učelové chování tak neposkytuje účelné výsledky.
- 1. Proč tedy to "posunuté či zdeformované vnímání a interpretace skutečnosti", pokud existuje, nelze odhalit objektivním testem? Když to tak je, proč se musí psychiatři dohodnout, že to tak je? Proč to nemůžou otestovat, proč se musí dohodnout?
2. Proč ale věříte tahle rétorika "zdeformované interpretace skutečnosti" je něco jiného, než medikalizace chování osob, které "nemají všechny informace, možnosti, intelekt + nevědomé procesy"? Když se podíváme do nedávné psychiatrické minulosti, tak "perverze/inverze sexuálního pudu" přece nebylo nic jiného, než medikalizace nežádoucího sexuálního chování – to nepopřete. Proč by se teď mělo jednat o něco jiného? Čím se vlastně liší "perverze sexuálního pudu" od "zdeformované interpretace skutečnosti"? Vždyť už od pohledu je to totéž.

2) Duševní nemoci jsou velmi viditelné či detekovatelné.
- A jak? Co jde vidět? Co jde detekovat? Vždyť neexistuje objektivní test na schizofrenii, psychiatři se vždy musí dohodnout, zda ji osoba má! Čili zda je někdo schizofrenik, je jako, zda je někdo zmrd nebo zkurvenec. Když máte organizovanou skupinu lidí, kteří používají k označování osob tyto nálepky, tak se samozřejmě můžou dohodnout, že Karel je zmrd nebo že Václav je zkurvenec. Čili psychiatrické diagnózy jsou nadávky. Jsou to nadávky vytvořené tak, aby zněly medicínsky; nadávky parodující jazyk medicíny…
Čili že schizofrenie je "velmi viditelná či detekovatelná", je pravdivé do té míry, do jaké je být zmrd velmi viditelné či detekovatelné.
Čas: 2020-08-05 12:38:35 Autor: Marcusant (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Demokratická etika je také historická. Např. akceptuje princip dědictví, poslední naše úpravy dokonce akcentují vůli ustanovitele. Tímto způsobem je tedy etika opět závislá na vůli lidí, kteří jsou již mrtví. Také hranice demokratických států ve většině případů respektují historická území. Stejně tak dodržování politických i obchodních dohod také není vázáno na dobu dožití signatářů. "Morální intuicí" bych se neoháněl, ta může každému velet něco jiného. Ta moje je např. velmi konzervativní.
Čas: 2020-08-05 14:22:28 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ze stejného důvodu jaký máte vy. Je to vadný na úrovni etické diskuze. Samozřejmě východisko utilitarismu, či Humovo etiky citu a racionálního egoismu, který je v anarchokapitalistyckém myšlení implicitně obsažen je naprosto relevantní. Nicméně jsou také naprosto relevantní etické pozice, které výše uvedené myšlení zpochybňují a některé je doslova i roznáší na kopytech. A postavit na něčem tak triviálním ba až stupidním jako je koncept člověka v ankap střihu celou teorii fungování společnosti je vadné, to se na mě nezlobte.....
Čas: 2020-08-05 15:52:36 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
postavit na něčem tak triviálním ba až stupidním jako je koncept člověka v ankap střihu celou teorii fungování společnosti je vadné
- Ale skutečně na tom anarchokapitalismus stojí? Není to tak, že anarchokapitalismus popisuje jak by měla vypadat společnost a vedle toho, někde stranou, najdeme nějaké úvahy o člověku, dejme tomu koncept člověka, spíš implicitní a nereflektovaný? A pokud na tom stojí, proč s tím padá? Co špatný koncept člověka zkazí?
Čas: 2020-08-05 16:28:43 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Ano, bez východiska takového člověka není ankap, tak jak je teoretiky Ankapu popisován, myslitelný. Výhrady k takovému redukovanému pojetí jsem popsal, poté samozřejmě ankap zdaleka není tak svobodný jak se navenek tváří (ba naopak), jelikož prostor pro svobodné mravní rozhodování je vytlačen hypotetickými imperativy a heteronomní morálkou. Když už se tedy ohání ankapisti konzistencí, tak samotný ankap je v jádru nekonzistentní a sám sebe vyvracející..... Hume, Bentham apod. moc dobře věděli co píší o člověku a jaké to má důsledky, proto by je nikdy nenapadla taková kravina jako ankap a proto jejich myšlení může být i v dnešní době inspirací.....
Čas: 2020-08-05 21:28:38 Autor: Adam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
My, co rozumime vyrokove logice vime, co znamena nekonzistance. Ona totiz znamena moznost dokazat cokoli. Je-li system nekonzistentni, lze v nem dokazat pravdivost (a zaroven i nepravdivost) kazdeho vyroku.
Čas: 2020-08-05 22:00:18 Autor: Szaszián Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Něco konkrétnějšího by nebylo?
Čas: 2020-08-05 22:16:45 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Je to konkrétní až dost..... Ankapistickýmu konceptu člověka nezbývá žádný prostor pro svobodné mravní rozhodování. Neuznává neco takového jako mravní předporozumění, nebo moralní intuici, jak jsme se sami mohli přesvědčit zde v diskuzi Racionálně utilitárnímu konstruktu zbývá k vysvětlení "dobroty" člověka pouze etika citu (kterou krásně rozvedl již zmiňovaný Hume, nebo Smith), což je ale empirická etika založená na pudech, vášních a citech, které se dají empiricky zkoumat například psychologií. Člověk se tak stává spíše otrokem svých psychických pochodů, nestává se svobodným mravním člověkem v pravém slova smyslu....
Čas: 2020-08-08 14:16:39 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
delate si provokaci? To je obri rozdil: v komunismu ma jakysi prijem i pri flakani, kdezto v kapitalismu ma jen svuj vydelek. Takze byt slusny je samozrejma podminka holeho preziti
Čas: 2020-08-08 14:26:22 Autor: Vlach (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
to neni o prosazeni normalniho kapitalismu “donucení menšiny většinou”, ale mnohem jednoduseji: Mensina tu vetsinu proste jednoho krasnyho dne prestane financovat. A nebudou prachy ani pro trestajici
Čas: 2020-08-08 15:34:13 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
To abych přijal ulítlý koncept člověka je donucení. Bez tohoto východiska není ankap možný. A já buďto budu muset přijmout tento a jiné axiomy, na kterých je ankap postaven (mluvím na teoretické rovině, kdyby ankap získal většinovou přízeň), nebo se mnou bude nakládáno dle klasických strategií nakládání s menšinami, které jsou popsány v politologické a sociologické literatuře. To, že si v Ankapu mohu založit komunismus a můžu si zakládat co chci, je kardinální blbost. Já se budu muset podřídit "pravidlům hry" ankapu, stejně jako ankapisti se teď musejí podřídit pravidlům hry demokracie (v případě ČR), což zahrnuje i koncept člověka jak ho chápe ankap a přijetí dalších axiomů ankapu. Když je prijmu (což musim, jelikož když lidé nepřijmou ankap axiomy, není to pak ankap), proč bych proboha vytvářel nějaký komunistický enklávy, které jsou postaveny na diametrálně odlišných axiomech??? To, že jsou menšiny donucování většinou je úplně normální, nevidím v tom problém, jen ankapisti pořád tvrdi, že oni jsou k něčemu donucováni a v jejich utopií by nikdo k ničemu donucován nebyl......
Čas: 2020-08-11 12:45:07 Autor: Richard Fuld (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Přesně tak! Toto tvrdím už dávno, že drtivá většina těchto anarchokapitalistů jsou asociální autisti. :-)
Čas: 2020-08-11 12:49:11 Autor: Richard Fuld (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
Demokracie právě funguje s celým širokým spektrem druhů lidí. :-) Kdyby byli všichni stejného druhu, nebyla by právě demokracie k ničemu.
Čas: 2020-08-11 12:58:55 Autor: Richard Fuld (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
"To, že se člověk vždy za všech okolností chová racionálně účelově, je prostý fakt ne teoretický koncept."

Toto je ale přece to nejprázdnější sdělení, jaké můžete učinit. Uvedené tvrzení vyprazdňuje i samotný pojem "racionálně". Pokud je veškeré lidské jednání možné považovat za racionální, které pak bude iracionální? Slovo "racionální" ztratilo veškerý smysl a obsah. A takto to není jen s jedním pojmem. Anarchokapitalismus takto vymazává smysl mnoha dalších pojmů. Je zdrojem jakési pojmové kontrakce, která vede k tupému primitivismu.
Čas: 2020-08-04 08:55:07 Autor: norbertsnv Titulek:
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A vy ankapisti máte nejaké perfektné argumenty? Jediný nevyvrátiteľný argument je ten o konzistentnosti, ale to reálne nič neznamená, keďže konzistentná je každá logicko-deduktívna teória, nech by stála na hociako hlúpych axiómoch.
Čas: 2020-08-04 10:17:47 Autor: Glande Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, ona konzistence není zrovna argument. Je to vedlejší produkt. Spíš jde o to, že lidé, kteří zastávají stát (případně sami státníci a přisluhovači státu) se chovají nekonzistentně, tj. něco říkají a nějakou agendu tlačí, ale zároveň se chovají v rozporu stím co říkají a tlačí (politici lžou a vyhejbaj se daním, policajti zneužívají pravomoci a nadřízení to kryjou, soudy vydávají nesmyslné a nespravedlivé rozsudky, daňoví úředníci systematicky zneužívají svých pozic, kontroloři kontrolují selektivně atd...) Jako bych tu někdo furt hledal ideálního člověka a kde nic, tu nic :-)
Takže, já se konzistencí moc neoháním. Jde spíš o konzistentní chování.
Pokud nějaká teorie dává smysl, tak proč to nevyzkoušet na sobě a jiných s jejich souhlasem ? Ale proč to nutit ostatním co to nechtěj ?
Čas: 2020-08-04 12:05:23 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale to sa dostávame ku príspevku hefa napísanému vyššie, ako môže na konzistencii si zakladajúci ankap fungovať s nekonzistentne sa správajúcimi ľuďmi? Lebo toto nemôžete opomenúť, že ľudia sú rôzni a teda aj sa rôzne správajú.
A k tomu poslednému odstavcu, ja nemám nič proti tomu aby si niekto robil nejaké experimenty, ale nech ma do nich "násilím" nezaťahuje.
Čas: 2020-08-05 05:43:03 Autor: S (neregistrovaný) Titulek: Re: [↑]
V tom, co píšete, jde o to, že žádný člověk nemá naprostou bezrozpornost mezi tím, co teoreticky vyznává, a svým chováním.
Čas: 2020-08-04 10:11:59 Autor: M Jul (neregistrovaný) Titulek:
Pane Bože co je to za údernický článek? :-D. To je jako číst články na komunistickém svazu mládeže..... Nejvíc vtipná pasáž je ta příprava a pečlivé zbrojení argumenty. Dokonce načetl mladý revolucionář i knihu od Guru Urzy :-DDDD
Čas: 2020-08-05 21:26:33 Autor: Adam Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Muzete anarchokapitalisty obvinovat z nelidskosti, debility, zaprodanosti bohacum ci z teploustvi, ale jeste jsem nevidel anarchokapitalistu revolucionare .
Čas: 2020-08-06 11:57:44 Autor: norbertsnv Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Každý ankapista čo "optimalizuje" dane a nakupuje bez bločku a na čiernom trhu je revolucionár.