Autor: Matěj
Čas: 2020-08-04 00:00:02
Zrození libertariána: Jak Bohumil (ne)zasel semínko svobody
Bohouš se stal libertariánem. Skvělý pocit. Vše do sebe zapadá, dává to smysl. Líbilo se mu to. Shledal, že realizace svobody bude mnohem snažší, obklopí-li se podobně smýšlejícími lidmi. Jenže v okolí takové neměl. Rozhodl se, že pár lidí zkusí seznámit s AnCapem. Mělo by to jít snadno, AnCap je konsistentní a dává smysl. Bohouš však narazil na tuhý odpor. Takříkajíc ho roznesli na kopytech. Od silnic, hasičů, přes chudé až k tomu, že by se lidi okamžitě navzájem pozabíjeli (k dětské prostituci se naštěstí nedostali). Bohouš to však nevzdal a vrátil se ke studiu. Pečlivě načetl knihy (i tu Urzovu), vyzbrojil se neprůstřelnými argumenty. Na každé palčivé téma byl nyní připraven. Proti jeho vyladěným argumentům nemají nejmenší šanci, myslel si. Nezbude jim, než pod tíhou argumentů přijmout „Novou Pravdu“. Nyní odhodlaný Bohumil s hlavou hrdě vztyčenou míří vstříc… do hospody za kamarádem. O pár piv později zkroušeně Bohouš vypráví: „…oponent vyladěné argumenty naprosto vyignoroval. Zdá se, že čím silnější argument jsem předložil, tím urputněji své nesmyslné pozice bránil. Kladl neskutečný odpor. Jako by cíleně neviděl ani ty nejtriviálnější souvislosti…“
Co mi Bohoušův příběh umožnil pochopit? Že třísknout etatistu po hlavě perfektně vyladěným argumentem: Není nejlepší způsob, jak nadchnout etatistovo srdce a mysl pro AnCap. Je skvělý způsob, jak protivníka porazit, rozcupovat a zadupat do země. Klikni sem a umožni mi pochopit, co libertariány vede ke snaze seznámit některé z lidí ve svém okolí s libertariánskými myšlenkami. Když to klapne, budeš mezi prvními, s kým se podělím o svá zjištění z minulého výzkumu „Příběh zrození libertariána“, díky kterému jsem porozuměl příčinám a souvislostem vedoucím k přerodu etatisty v libertariána. I přesto, že jednotlivé příběhy byly odlišné, tak to, co způsobilo odklon od etatismu, bylo u všech naprosto stejné.
Co mi Bohoušův příběh umožnil pochopit? Že třísknout etatistu po hlavě perfektně vyladěným argumentem: Není nejlepší způsob, jak nadchnout etatistovo srdce a mysl pro AnCap. Je skvělý způsob, jak protivníka porazit, rozcupovat a zadupat do země. Klikni sem a umožni mi pochopit, co libertariány vede ke snaze seznámit některé z lidí ve svém okolí s libertariánskými myšlenkami. Když to klapne, budeš mezi prvními, s kým se podělím o svá zjištění z minulého výzkumu „Příběh zrození libertariána“, díky kterému jsem porozuměl příčinám a souvislostem vedoucím k přerodu etatisty v libertariána. I přesto, že jednotlivé příběhy byly odlišné, tak to, co způsobilo odklon od etatismu, bylo u všech naprosto stejné.
Přečtení: 31437
Komentáře
Komentář 58734
Ach bože. Ešte nikdy som nevidel stúpencov nejakej ideológie tak posadnutých "konzistentnosťou". Anarchokapitalizmus je naozaj asi najautistickejším politickým systémom aký bol kedy vymyslený.
Komentář 58736
https://twitter.com/RadioSavana/status/1289185242859753475
Super!
Komentář 58737
Komentář 58738
Komentář 58862
Komentář 58740
Komentář 58802
Komentář 58739
A mimo jiné, anarchokapitalismus není politickým systémem. Ale to vám samozřejmě nevadí.
Komentář 58742
Komentář 58744
Komentář 58745
Komentář 58748
Jiné možnosti už nejsou. Pokud tedy kritizujete stát i anarchokapitalismus, můžete být patrně už pouze nihilista.
Jediné, co podle mě má anarchokapitalismus společného s anarchokomunismem je to an archo(s) tedy bez vládce.
Komentář 58749
Komentář 58752
Komentář 58753
Komentář 58754
Komentář 58755
Komentář 58756
- Tohle mi nedá, musím se zeptat: Když takto smýšlíte, kde vidíte prostor pro duševní nemoci? Proč chování, byť sebevíc nežádoucí a nenormální, nevysvětlovat tím, že osoba "nemá všechny informace, možnosti, dostatečný intelekt + nevědomé procesy"? Kde je tady prostor pro duševní nemoci, jiný než že duševní nemoci jsou medikalizací chování osob, které "nemají všechny informace, možnosti, intelekt atd.", tak jako donedávna bylo medikalizováno veškeré nežádoucí sexuální chování?
Příklad: Vzpomeňme na Barboru Orlovou. Ta se chovala skutečně nenormálně, značně odlišně od svých vrstevnic. Proč to nevysvětlit tím, že "neměla všechny informace, možnosti, intelekt atd."? Proč to vysvětlovat duševní nemocí, tj. něčím neviditelným a nedetekovatelným?
Komentář 58758
Komentář 58759
- 1. Proč tedy to "posunuté či zdeformované vnímání a interpretace skutečnosti", pokud existuje, nelze odhalit objektivním testem? Když to tak je, proč se musí psychiatři dohodnout, že to tak je? Proč to nemůžou otestovat, proč se musí dohodnout?
2. Proč ale věříte tahle rétorika "zdeformované interpretace skutečnosti" je něco jiného, než medikalizace chování osob, které "nemají všechny informace, možnosti, intelekt + nevědomé procesy"? Když se podíváme do nedávné psychiatrické minulosti, tak "perverze/inverze sexuálního pudu" přece nebylo nic jiného, než medikalizace nežádoucího sexuálního chování – to nepopřete. Proč by se teď mělo jednat o něco jiného? Čím se vlastně liší "perverze sexuálního pudu" od "zdeformované interpretace skutečnosti"? Vždyť už od pohledu je to totéž.
2) Duševní nemoci jsou velmi viditelné či detekovatelné.
- A jak? Co jde vidět? Co jde detekovat? Vždyť neexistuje objektivní test na schizofrenii, psychiatři se vždy musí dohodnout, zda ji osoba má! Čili zda je někdo schizofrenik, je jako, zda je někdo zmrd nebo zkurvenec. Když máte organizovanou skupinu lidí, kteří používají k označování osob tyto nálepky, tak se samozřejmě můžou dohodnout, že Karel je zmrd nebo že Václav je zkurvenec. Čili psychiatrické diagnózy jsou nadávky. Jsou to nadávky vytvořené tak, aby zněly medicínsky; nadávky parodující jazyk medicíny…
Čili že schizofrenie je "velmi viditelná či detekovatelná", je pravdivé do té míry, do jaké je být zmrd velmi viditelné či detekovatelné.
Komentář 58757
Pro srovnání: Já za největší vadu anarchokapitalismu pokládám to, že vadná je jeho etika. Anarchokapitalistická etika totiž je – ač si to anarchokapitalisté nejspíš neuvědomují – na rozdíl od demokratické etiky historická. Podle anarchokapitalismu je jednání legitimní/nelegitimní nebo dokonce dobré/zlé v závislosti na historických událostech, které mu předcházely, takže například v závislosti na tom, co se stalo před 500 lety, co udělali lidé, kteří už stovky let nežijí. Což jde proti lidské morální intuici a je to porušení principu, že Země patří živým, ne mrtvým.
Komentář 58760
Komentář 58762
Komentář 58763
- Ale skutečně na tom anarchokapitalismus stojí? Není to tak, že anarchokapitalismus popisuje jak by měla vypadat společnost a vedle toho, někde stranou, najdeme nějaké úvahy o člověku, dejme tomu koncept člověka, spíš implicitní a nereflektovaný? A pokud na tom stojí, proč s tím padá? Co špatný koncept člověka zkazí?
Komentář 58764
Komentář 58768
Komentář 58769
Komentář 58866
Toto je ale přece to nejprázdnější sdělení, jaké můžete učinit. Uvedené tvrzení vyprazdňuje i samotný pojem "racionálně". Pokud je veškeré lidské jednání možné považovat za racionální, které pak bude iracionální? Slovo "racionální" ztratilo veškerý smysl a obsah. A takto to není jen s jedním pojmem. Anarchokapitalismus takto vymazává smysl mnoha dalších pojmů. Je zdrojem jakési pojmové kontrakce, která vede k tupému primitivismu.
Komentář 58803
Komentář 58805
Komentář 58746
Komentář 58767
Komentář 58858
Komentář 58735
Komentář 58743
Takže, já se konzistencí moc neoháním. Jde spíš o konzistentní chování.
Pokud nějaká teorie dává smysl, tak proč to nevyzkoušet na sobě a jiných s jejich souhlasem ? Ale proč to nutit ostatním co to nechtěj ?
Komentář 58747
A k tomu poslednému odstavcu, ja nemám nič proti tomu aby si niekto robil nejaké experimenty, ale nech ma do nich "násilím" nezaťahuje.
Komentář 58751
Komentář 58741
Komentář 58766
Komentář 58775