Ankap jako presumpce neviny – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

to dává smysl. otázkou je, jestli asi preventivní obranné násilí není efektivnější, než čekat, až se něco s reálnou vinou stane.

No,to ovšem vede k situaci, kdy například potrestané 100 000 lidí, kteří nic neudělali, a pak jeden skutečně něco udělá. A to mi nepřijde ani správně, ani že by to mělo nějaký prakticky smysl.

nerikam ze je to ideal, ale ted to tak prece je :) a otazka je, jak by realne vypadala situace, kdy by to tak nebylo.

ja si nejak zhruba dokazem predstavit ankap, ale zrovna u tech trestu a soudnictvi mam hodne otaznikou. takze je otazka, jeslti fakt nekdy neni lelpsi ta prevencia. cize snazit se tresnemu cinu zabranit a ne cekat, az se stane a resit potom...

jinak ja sem velky zastance teoreticke presumce neviny a snazim se to uplatnovat hlavne v beznem zivote. ale ked nezijeme v taketo praxi, tak sa zamyslim....

Ona je asi otazka nejake miry. Pokud na nekoho clovek bude mirit zbrani a vyhrozovat, ze ho zabije, je uz nejaka prevence na miste, jiste. Pokud jedu na dalnici 135km/hod, a kvuli tomu je proti me pouzivano nasili, je to podle me realne k nicemu (co se tyce rizika toho, ze kvuli tomu nekoho poskodim). V tom druhem pripade je pravdepodobnost toho, ze se stane neco spatneho kvuli tomu co delam tak nepatrna, ze nema smysl nejakou prevenci pouzivat.
Obecne se klanim k tomu, ze obrana by mela nastta az v okamziku, kdy nekdo napriklad zacne uz vyhrozovat, ze neco udela spatneho a podobne. Dokud si soused doma vyrabi noze, tak at si je vyrabi. Ale az zacne nejak vyhrozovat, ze s nima nekoho podrizne, zacal bych to nejak resit.
(obecne receno, mozna blbej priklad, ale snad se chapem)

jj chapeme se. ja to v teoreticky rovine vidim stejne. (teda akorat, ze na soukromem pozemku mohou platit i pravidla, ktera nedavaji smysl. rozhoduje to skratka majitel). jen se zamyslim, proc je to v praxi jinak... :) a napada me prave to preventivni obrane nasili. do jake miry to je funkcni je otazka, kdyz nemame alternativni realitu k porovnani

a jak to mate třeba u deti? taky je vsehcno povoleno, s tim ze az se jim neco stane nebo udelaji nekomu neco, tak se to bude resit az ex post?

V praxi je to proto, ze "system" si tak lidi vychoval. Lide se boji veci, o kterych nic netusi, ale proste vedi, ze se jich maji bat, protoze jsou k tomu nauceni. Plus jsou nauceni, ze to, co "system" pouziva za prevenci, je spravne apouze diky tomu tu nemame miliony mrtvych....Ze to v realu je klidne az naopak? to nevadi, lide jsou nauceni, jsou jim vstipeny strachy a obavy a reseni.
Jinak jak jsem psal vedle, obcas probehnou nejake pokusy, ktere prokazi, ze pravdou je napriklad opak, ale to politiky nezastavi, proste pokus ignoruji a dal si melou to svoje...

S detma...detem se obecne snazim vysvetlit, co se stane, pokud....a pak je to na nich. Pokud by nekoho meli poskodit, tak bych se to snazil zastavit pred tim, nez by to udelaly, ale uprimne, to jsem snad nikdy nemusel. Staci, kdyz pochopi, ze "pokud udelam to a to, nekomu to ublizi, coz je spatne, takze to delat nebudu, protoze nechci, aby nekdo stejne ublizil me" ci neco podobneho.
(bavime se teda o detech, ktere jiz umi komunikovat a alespon zakladne premyslet, ne o kojencich)
Bezne resim takove to "ja nebudu jist obed, nemam hlad" - a resim to stylem "ok, tovje vec, pak si nestezuj, az hlad mit budes a uz nebude nic k jidlu"
A funguje to :-)

coz resime s Urzou v jiném vláknu, kde já tvrdím, že většina strachů je naučených a on, že jsou spíše evolučně naprogramované. ale to, že jsou naučené, ještě neznamená, že nejsou přínosné. třeba strach z rychle jedoucího auta, když přecházím silnici mi přijde poměrně praktický.

a to te detem rekenete jenom jednou nebo kolikrat? :) takze nerikate "rozhlidni se, kdyz jdes pres cestu" ale "pokud se nerozhlidnes, muze te prejet auto". je to az tak zasadni rozdil?
a kdyz vidite ze neco delaji podle vas spatne, tak je upozornite a nebo respektujete jejich rozhodnuti?

ja mam na mysli takove ty strachy jako "uprchlici nas vsechny zabijou, je treba postavit velke zdi a vsechny uprchliky za nima izolovat". Ne strach typu "kdyz me kousne zmije, muzu umrit"
Takze strach typu "pokud legalizujeme drogy, vsichni se zfetujou a vsechny nas zabijou"
Co se deti tyce...nejakou dobu jsem rozvedeny a deti jsou prevazne u matky, ale treba o prazdninach je mam skoro celou dobu u sebe, takze jednak jsem byl u jejich vychovy v malem veku a jednak i ted porad na ne mam nejaky vliv.
Rozhodne rikam "kdyz jsem po silnici, davej bacha, at te neprejede auto", nez ze bych jim rikal, jak to maj presne udelat.
Spatna rozhodnuti respektuju. A naopak "nutim" i exmanzelku a jeji okoli, at to dela take. Napriklad: Deti maji kapesne. Tvrdim, ze pak to uz jsou jejich prachy a pokud si za pulrocni kapesne bude chtit koupit...nevim...hru na mobil....treba....a do ni nejake obrazky...treba....tak si sice muzu myslet, ze to je pekna blbost a ze je to spatne rozhodnuti, ale jsou to jejich prachy. Ja jedine co udelam reknu "uvedom si, ze mozna priste budes chtit neco dulezitejsiho a nebudes na to mit. Tak nad tim popremyslej".
To same s tim jidlem. Holka obcas nechce jist obed, ze nema hlad. Tak na to reknu "ok, ale pak si ve 4 nestezuj, ze mas hlad a at si udelam jidlo. Neudelam". A zbytek je na ni...

jakoze jedno vam prijde iracionalni a druhe ne? no tady bych si tedy nebyl tak upne jist. oba pripady mohou byt jak strach z neznameho, tak take vedomy strach ziskany na zaklade zkusenosti... takze uplne nevidim principialni rozdil. a jeslti byl ten strach opravenny ci nikolik zalezi, az jeslti se neco realne stane...

ja si nemyslim, ze strach je automaticky spatny. zalezi k jakym nas vede rozhodnutim. a kdyby clovek nemel strach vubec, tak je tak do 24 hodin mrtvej. ja osobne, kdyz mi neco prijde divne nebo nestandardni, tak me to vede k tomu, si o tom neco zjistit, ale dokud to nevim, orzhodne se do otho nebudu vrhat po hlave. ze bych jel naprosot bez znalosti kultury napriklad do saudske arabie v croptopu s duhovou vlajkou, to bych byl zrejme blazen... strach je sebezachovny mechanismus. ale nekdy muze byt samozrejme kontraproduktivni.

to, co popisujete s detmi vnimam naprosto stejne. a take nemam rad rozkazovaci zpusob, ani pro dospele :) jen mi prijde, ze to nekdy v rychlosti treba cloveku ujede a nemusi to byt az takovy problem, pokud to dite k tomu primo pak nebudeme nutit nebo ho trestat, ze to neudelalo. jen jsem premyslel, jak treba zvladnout situaci: u jidla u stolu jeidne bez mobilu. jakoby je to v podstate nejaky prikaz, ale zaroven to je muj stul a moje jidlo, tak mam snad pravo si nejake takove pravidlo stanovit? jak byste to resil prosim? :D (vychovna poradna na stokách , vtipné :D )

pre-sumpce... PO? ;)

Myslím že pokud se někdo např. vydává za lékaře a ve skutečnosti žádné vzdělání resp. znalosti a schopnosti nemá, dalo by se to považovat za podvod. I v ankapu. Nemyslím že by byla poptávka po tom, vše řešit až ex post, když vznikne škoda, a rezignovat ne prevenci. Asi není potřeba to dělat v rozsahu jakým to dnes praktiuje stát, ale v některých situacích by to podlě mě bylo vhodné, i když by se to dalo považovat za trestání "zločinu bez oběti".

v ankapu muzete chtit videt nejaky diplom a ten samozrjeme muze byt falesny. pouhe slovo lekar by vam stacit nemelo .) (zvlast kdyz nebudou normovane statni skoly) doporucuji mit na vsechno smlouvu a to i ted! :)

Nevím proč mi tyto zjevné věci píšete :-)

reaguji na vas, stejne zjevny komentar :)

Tak to potom dobře. Člověk by někdy nevěřil jak zjevné věci jsou tu někteří schopni nechápat :-)

YESSS, přesně tohle mě napadlo asi před dvěma týdny, když jsem se ségrou debatoval státní regulace na genetickou tvorbu živočichů (basically Jurský park). Přesně tam mě to trklo, že omezování svobod ostatních ze strachu z teoretických následků je vlastně jenom určitá forma presumpce viny. Jsem rád, že si toho všimnul ještě někdo - strašně moc s tebou tady souhlasím.

To je skvělá myšlenka!