Jak jsem pochyboval o holocaustu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Problem je že kriminál prostě nehrozí jen za klamstvo. Bude to posuzovat nějaký policajt, nějaký soudce, zrovna v Polsku je to podle článku docela politické téma takže dost pravděpodobně budou rozhodovat tendenčně. Speciálně tyhle paragrafy jsou tak gumové, že se dají napasovat na ledasjake vyjádření, které někdo šikovně dezinterpretuje. Jen další důvod proč jsou nebezpečné.

Pokud ti za vyjádření názoru zpochybňující danou "pravdu" hrozí býť jen vzdáleně postih, tak prostě nemáš svobodu bádat. A radši budeš bádat na něčem "bezpečném". Ten historik tam jasně říká, že se tak děje.

A ani to že na něčem existuje naprosto 100% konsensus neznámená, že je to nezpochybnitelna pravda. Tuplem to platí o historii, jejíž interpretace podléhá nějakým společenským a politickým tendencim. To že je něco nezpochybnitelná pravda je jen něčí názoru, i kdyby úplně všech, a může být mylný. Fakt že se klidně na názoru co je v některých případech pravda shodneme, jako třeba že země není placka, na tom nic nemění.