Listovní tajemství v České republice ještě platí – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: OFogl
Čas: 2025-12-23 00:00:02

Listovní tajemství v České republice ještě platí

Zeptal jsem se AI, zda není „chat control“ porušením zákona o elektronických komunikacích a ochraně soukromí. Byl jsem ujištěn, že v České republice stále platí listovní tajemství a je právně chráněno. Nevím proč jsem očekával, že systém, který na rozdíl od lidí zná přesné znění zákonů, narazí na logický rozpor – jeden zákon listovní tajemství chrání a druhý prolamuje. Navrhl jsem AI zavedení úplné kontroly veškeré komunikace mezi všemi občany – jako ještě lepší variantu ochrany jejich života. AI usoudila, že by takový systém vedl k sociálnímu napětí, frustraci a ztrátě důvěry ve vládu. AI tedy dobře chápe, že žábu je potřeba vařit pomalu. Doufám, že vás to taky uklidnilo. „Buď dobrý, občane!“
Přečtení: 1065
» komentáře (0) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: OFogl Čas: 2026-01-16 01:05:30
Nejsem právník a proto mě překvapuje, že znění zákona nejspíš moc nesouvisí s jeho výkladem. Žijeme v systému, kde víc než psaný zákon platí jeho nepsaný výklad.
O to víc mě zaráží, když rozpor mezi texty různých zákonů nepovažuje AI za problém, ale spíše za běžný stav.
V původním textu mi šlo o to, že pokud existují dvě právní normy, které se dostávají do zjevného napětí (ochrana listovního tajemství vs. plošná kontrola komunikace),
měl by systém AI tento rozpor explicitně pojmenovat. Právě to považuji za ústup logiky před zažitými zvyklostmi. Kéž by modely AI cvičil naprosto logický pan Spock ze seriálu Star Trek
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
OFogl k Listovní tajemství v České republice ještě platí: Nejsem právník a proto mě překvapuje, že znění zákona nejspíš moc nesouvisí s jeho výkladem. Žijeme v systému, kde víc než psaný zákon platí jeho nepsaný výklad. O to víc mě zaráží, když rozpor mezi texty různých zákonů nepovažuje AI za problém, ale spíše […]
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Ne, vážně – proč byste měl být arbitrem toho, co je a co není urážka? Vy si asi nepřipadáte jako hlupák; já zas vím, že neuhýbám.
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Zajímavý je ten dvojí metr: Narážky na inteligenci jsou urážky, protože Vám vadí (byť mně by třeba narážky na mou inteligenci nevadily). Narážky na "vymlouvání se" urážky nejsou, protože Vám nevadí (byť mně připadají daleko horší než narážky na […]
PavelX7 k Svoboda? Demokracie?: No tak to rovnou odpovídáš i na to co jsem se chtěl ptát dál. Píšeš "ze demokracie nerovna se automaticka svoboda". No a ankap snad jo, když pro ubránění svobody potřebuju a aby osoba byla ozbrojena, jeji doprovod byl ozbrojen, kolemjdouci byli […]
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Zaprvé to není úplně přesné, protože já po Vás nic nechtěl. A zadruhé jak dlouho budeme foukat ještě to bebíčko? Omluvil jsem se už asi dvakrát; ale asi to tlo do živého? Tak co s tím?
hefo k Svoboda? Demokracie?: To síce musí, ale nie všetci budú ozbrojení, mať ozbrojený doprovod, na ulici plnej ľudí a zastúpení agentúrou silnejšou než útočník (ankap nemá, resp. nemal by, keby existoval, nijaké vstavané procesy, ktoré by zabezpečili, že všetci budú ozbrojení, mať […]
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Chcete-li po někom něco, doporučuju té žádosti nepředřadit označení dotyčného za nadutého analfabeta; bez toho je vyšší šance, že to dostante. O co tedy žádáte? A pokud o to, abych četl, má odpověď zní, že to čtu (krom těch případů, kde Vám napíšu, že […]
kapky