Na kom stojí důkazní břemeno? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2023-06-05 00:00:02

Na kom stojí důkazní břemeno?

Etatisté typicky předpokládají, že člověk, který by rád nechal své zákazníky kouřit u sebe v hospodě nebo by si snad rád užil večer s přáteli a marihuanou, by si měl obhájit, že na to má právo. Jenže pokud mi chce někdo násilím zakazovat činnost, jíž nikomu jinému než sobě neubližuji, neměl by nést důkazní břemeno? Chci-li někoho zavřít do vězení a omezit tím jeho svobodu, měl bych být schopen mu nejen dokázat, jaký zákon porušil, ale také komu konkrétně co udělal. Často padne argument, že důkazní břemeno je vždy na člověku, který chce změnu. Jenže kdo z těch, co tohle tvrdí, věří tomu, že Židé v nacistickém Německu měli dokazovat, proč neměli být zplynováni?
Přečtení: 11167

Reagujete na tento komentář:
Autor: Regis2 Čas: 2023-06-06 09:03:25
1) Pokud je protiústavní, měl bys mít šanci, i když malou, u ústavního soudu. I když by to neprošlo, mohlo by to pomoct medializaci problému. Takže kde je nějaká tvoje aktivita v tomhle směru?

2, 4) I kdyby byly tvoje myšlenky byly sebegeniálnější, pokud o nich nikoho nepřesvědčíš, jsou docela k prdu. Odhaduji že tady tě čtou max. nějaké stovky lidí. Když k tomu přičtu tvoje výstupování, tipuji, že za ta léta bychom tvoje nové sympatizanty spočítali na prstech jedné ruky.

Tyhle diskuze nejsou ani indexováné na Googlu, takže ty tvoje desítky geniálních argumentů nikdo nikdy nedohledá. Navrhnul bych třeba Blog na Idnesu, tam bys mohl najít sympatizanty i mimo libertariánskou bublinu.

3, 5) Parazitizmus bych to nazval od doby co tu ostatní včetně majitele webu úražíš, zatímco si tu z toho snažíš udělat soukromý blog a "nařizuješ" ostatním jak tu mají psát.
Urza ti publikoval kvanta článků
(takže zjevně to rozhodně není tak že by práva neoprávněně násilně hospitalizovaných nehájil. Jen se sám věnuje jiným tématům) Až do doby než ho přestalo bavit že furt dokola omýláš Höschla, jeslti se dobře pamatuji, načež ty ses urazil a začal si tu doslova hysterčit. Nevidím důvod to hovno dal rozmazávat. Zjevně jsi to už po těch letech trošku rozdychal.

Neoprávněné násilné hospitalizace jsou určitě téma které libertariány může zaujmout a nejakou podporu bys určitě měl. Ale kazíš si to sám svým arogantním vystupováním a hejtěním všeho co nějak souvisí s psychiatrií, popíráním vlivu okolí na osobnost člověka apod. Viz tvoje urážení Ondry prakticky pod každým jeho článkem; sám jsi mi nedávno pod jeden komentář "nasral" non-argument, že jsou to jen "žvásty".
Autor: Rakusak Čas: 2023-06-05 09:20:56
Web: neuveden Mail: schován
Klicove je vlastnictvi daneho objektu ci najemni ci obdobne pravo. Proste podminky provozu hospody by mel urcovat jeji majitel. Pokud se hostu nelibi podminky provozu, proste tam nebude chodit. Tim je situace vyresena. To, jak to resi stavajici legislativa, je dalsi stripek v zestatnovani majetku a svobod obyvatel - dalsi omezeni moznosti nakladat se svym majetkem.
Autor: hefo Čas: 2023-06-05 11:40:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
V praxi je vlastníctvo beztak určené tým, čo si jednotlivec alebo skupina uznávajúca rovnaký názor naň, dokáže obrániť, nezávisle na nejakej teoretickej legitimite (na ktorú má svoj názor každý, kto má dieru do prdele). Čiže to isté ako teraz.
Web: neuveden Mail: schován
Ted je to tak, ze to, co i ten vas stat drive povoloval, tak je najednou zakazano, ergo doslo k omezeni svobody nakladat s majetkem. Je to klasicke zestatneni - socialisace majetku a svobod... Pokud pouziji vasi logiku konzistentne, tak vse, k cemu dojde demokracie, je ok, protoze je to skupina nejakym zpusobem to uznavajici...
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas
Autor: Šlomo Čas: 2023-06-05 18:58:24
Web: neuveden Mail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Pokud by neexistoval vůbec žádný mechanismus shody na účinku (tím je dnes čím dál tím méně funkční akademický diskurs), nebude ani jak něco dokázat před soudem. V nejhorším případě nemají účastníci ani společný jazyk, a pak ani šanci se dohodnout. Předpokladem řešení sporů soudní cestou je nějaká užnávaná soudní kultura. Bez ní není jak spory řešit. Správně píšete, že Židé v nacistickém Německu, kde už neměli s Němci společnou kulturu, měli jedinou šanci, totiž šanci odejít.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky