Slibem nezarmoutíš – pokud není častý, planý a finanční – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Samozřejmě, že jsou. To je taky má hlavní výhrada k rigidnímu peněžnímu systému.“ – to, že neumožním někomu platit spadaným listím a budu vyžadovat peníze není omezování ekonomických aktivit. To je zdravé racionální chování kterému společnost odvykla, protože to spadané listí má podobu zůstatků na účtech institucí, které kdysi fungovaly na zlatém standardu. Zeptejte se lidí, jak si myslí, že fungují koruny, eura, půjčky, úroky. Přetrvává představa nějaké omezené zásoby.

„Bezcenné oběživo? To myslíte vážně?“ – jistě, že to myslím vážně. Když si srovnávám kurz BTC k libovolné státní měně od počátku, není to pro mne ukázka jak vysoká může být cena BTC ale jak moc může v očích lidí hodnota těch papírků padnout. A to nemá BTC za zády monopol na násilí…

„nebo je veřejně spalte“ – palte si je sám, nechci být za takové činy trestán státem.

„Chcete ctít princip skin in the game?“ – tak převeďte veškerý svůj majetek do hotovosti, vy šmoulo. To, že mám většinu zdrojů v BTC neznamená, že jsem odtržený od reality a musím nějak fungovat ve společnosti, která to spadané listí požaduje. A tak ji tím nakrmím. Spořím si ale jinde.

„Jak můžou být ty peníze bezcenné, když za ně lze koupit BTC?“ – protože lidé nežijí ve vzduchoprázdnu.

„Přiměřeně vzácné peníze získáte pouze pokud o jejich vzácnosti necháte svobodně rozhodovat uživatele peněz.“ – a já už si také nebudu brát servítky, tohle je fakt blbost non plus ultra. Nastudujte si něco o teorii her a pak takový skvost nebudete moci vypustit z klávesnice.

„uživatelé těchto peněz nemají na míru vzácnosti těch peněz žádný vliv“ – proto je užívají. Když by ten vliv měli, mohou ji měnit bez vědomí ostatních a těžit z této informační nerovnováhy. To jsou půjčky v elastickém systému, úroky pod úrovní inflace.

„budou mnohem více vzácné, než by měly být“ – toto zdravě rozhoduje trh a ne partička centrálních bankéřů. Sorry not sorry.

„přesněji omezovat ekonomické aktivity uživatelů těchto peněz“ – kultivovat bude přesnější výraz toho, co se bude dít.

„Banky mají skin in the game.“ – Kolikaprocentní? S aparátem státní záchrany za zadkem. O tom už jsme se bavili. Stoprocentní krytí nějakou nenafouknutelnou protihodnotou tam není. Částečné krytí je z tohoto pohledu k smíchu. To je jak ochrana pletivem proti povodni.

„A státu, pokud by člověk počítal s tím, že bude chtít půjčené peníze skutečně zpět by nikdo nepůjčil.“ – což je žádoucí stav. Nezodpovědný dlužník má krachnout a z jeho krachu se mohou ostatní poučit.

„Kompenzace nadměrné vzácnosti poklesem cen není cesta.“ – cesta to je.

„To by rozdrtilo všechny dlužníky, tedy ty aktivní ekonomické subjekty co něco produkují.“ – no, takové podnikatele, co se bez rozmyslu zadluží, protože to nějak dopadne, případně to za ně někdo zatáhne, tak ty by asi z trhu zmizeli. Bolestivě a bylo by to zdravé. To, že lze začínat za své úspory, na to už se skoro zapomnělo. Takže ano, paradigma by se měnilo. Což je také pozitivum, chápat vzácnost a zodpovědnost.

„Pak by Vám zbyli jen ti zčásti uspokojení věřitelé, co drží ty stále vzácnější peníze, za které by si ale paradoxně neměli co koupit“ – jojo, přesně to by hrozilo. Neměli by co koupit, protože by se zastavil svět. Že se to nestalo za ty tisíce let, kdy elastický systém neexistoval. Divné, že? Noví věřitelé by si více dávali bacha na to, komu nač půjčují.

„protože původní producenti by zkrachovali a noví by nevznikali,“ – ano, zbytní, neužiteční, zbytečně spotřebovávající zdroje na jiné, více žádoucí zboží a služby by z trhu zmizeli. Tím by se opravila neefektivní alokace zdrojů a ti ostatní by tím měli levnější zdroje, energie i vstup na trh, protože by se o nedostatkové zdroje lidské i fyzické nemuseli přetahovat s těmi subjekty, které jsou nyní na hranici krachu a udržují se v chodu půjčkami, které neplánují splatit. Ano, hovořím o státu a firmách na jejich státní cecek napojených a existenčně na tomto paraziticko(vůči společnosti)-symbiotickém (vzhledem ke státu a úplatkům, úsluhám a další korupci) vztahu závislých.


„protože by takové prostředí bylo krajně neatraktivní pro jakékoliv ekonomické aktivity“ – levnější zdroje, úspory ve společnosti, nižší konkurence nezdravých podniků v soutěži o tyto zdroje. Jojo, to je přesně to neatraktivní prostředí, kam by nikdo nešel podnikat.

„Růst vzácnosti peněz by prostě ekonomiku jen spolehlivě zadusil.“ – co dodat. Nesouhlasím s vaším závěrem od Á do Žet.