STOP toxickému debatování – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Filozofické Okénko
Čas: 2023-01-19 00:00:02

STOP toxickému debatování

Poslední dobou na mnoha lidech (zejména pak sám na sobě) pozoruji, jak lehce sklouzneme při debatě k útočnému chování či dogmatismu. Je jednoduché si říct, že ten hlupák na druhé straně vůbec neumí přemýšlet, ignoruje naše argumenty a je neochotný měnit názor. Ale co my? Nepředkládáme mu třeba své názory jako jedinou pravdu? Ať už debatujeme s kýmkoliv o čemkoliv, je klíčové zachovat klid a snažit se, abychom společně s protistranou přemýšleli o postojích či argumentech toho druhého. Budeme-li na sebe jen hystericky pokřikovat, nakonec oba odejdeme s tím, že ten druhý je hlupák. Klidným přístupem však můžeme odhalit, že i zdánlivý dogmatik může změnit svůj názor.
Přečtení: 19472
» komentáře (9) «
Reagujete na tento komentář:
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2023-01-19 03:26:33
Web: neuveden Mail: neuveden
Mno... pokud ovsem debata funguje stylem, ktery jiz kdysi pojmenoval jeden cesky klasik, totiz "ptejte se me na co chcete, ja na co chci odpovim", tak potom pri opakovane ignoraci ze strany druheho diskutera clovek lehce nabyde dojmu, ze s nim nejaka seriozni debata nema smysl. Zvlast, kdyz tento postup opakuje neustale, roky a roky...
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-01-19 11:37:20 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Chápu vaši námitku. Textem jsem nechtěl říci, že by snad člověk měl vždy a za každých okolností debatovat a snažit se měnit názor. Pokud je vám debata nepříjemná, je naprosto logické, že v ní pokračovat nebudete.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-01-19 10:28:08
Web: neuveden Mail: schován
Problem ale je, pokud protistrana prosazuje omezovani me svobody (ci svobody druhe strany), pak se nelze nijak dohodnout a logicky v tom jsou emoce, kdyz jde o me svobody a me penize treba.
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-01-19 11:35:39 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Samozřejmě rozumím, že občas nejde vždy vyjít a debatovat ani nechcete a je to tak v pořádku.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-01-19 13:38:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Prave. Presne tak. Pokud mne chce nekdo obirat o me zdroje (penize), zaslouzi jednu do zubu. A je jedno, zda mi nasilim sebere penezenku, ci zda mi penize sebere pod pohruzkou nasili prostrednictvim statu.
» odpovědět «
Autor: Jan Šebelík Čas: 2023-01-20 10:14:08
Web: https://www.haes.cz Mail: honza v doméně haes.cz
Ano. Aniž bych se chtěl nějak chválit, jako vystudovaný matematik mám k takovému přístupu blízko. Aneb.

Když člověk dělá nějaký závěr, je třeba kontrovat předpoklady a logický postup při odvození toho závěru. Když najdeme chybu v logickém postupu, závěr nelze tvrdit. Nejčastěji bývá problém v chybných nebo vůbec žádných předpokladech. Tam je třeba zaměřit diskusi/polemiku. Zeptat se? "Z čeho tak soudíš?"

Nebo lze postupovat opačně. Shodneme se s oponentem na něčem, co evidentně platí. Logickým postupem pak odvodíme něco, co je v rozporu s jeho předpoklady. Tím jsou předpoklady vyvráceny, označeny jako chybné.
» odpovědět «
Autor: Burza Čas: 2023-02-28 13:32:32
Web: neuveden Mail: neuveden
Když se pane F Okénko podíváš do komentářů, snad pochopíš, že pro příště tomu toxickému debatování nejlépe zabráníš tím, že takovéto články sem už psát nebudeš.
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-02-28 21:08:22 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Nesouhlasím, obdobné komentáře jsou tady snad pod každým příspěvkem. Navíc slouží jako docela hezký odstrašující příklad :D
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi se točíme v kruhu a nechápeme se. Za prvé je nutné říct, že ankap se nezakládá, ale vzniká. Prostě je to jen popis společnosti, kde je neomezený volný trh. 2) ankap ve státu prostě není možný, protože stát vymáhá na svém území násilím centrálně […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Přesně jako napsal pz10000. Ankap ve státních pravidlech není anarchie, protože je mu vladnuto. Stát v ankapu být může a nemá žádné omezení, jen musí soutěžit v konkurenci ostatních poskytovatelů. Jakmile není dobrovolný, nedá se říct, že na jeho území je […]
Rakusak k Spokojený vězeň: Proc? Protoze nam vladnou lide jako norbert, kterym stavajici stav vyhovuje, jelikoz prostrednictvim statniho nasili tyji ze schopnejsich a podnikavejsich lidi. Temto lidem je treba se branit!
hefo k Spokojený vězeň: Keď to vezmeme z iného pohľadu, dnes máme ankap, v rámci ktorého vzniklo okolo dvoch stoviek štátov. Že vznikli v rozpore s NAPom? Ále prosím Vás, to sú tie výnimky popisované Urzom ("Ačkoliv je anarchokapitalismus s principem neagrese v plném […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Ok, možná jsem se špatně vyjádřil. Napsal jsem "něco jako dobrovolný stát", ne stát tak jak jsou dnes. Takže se třeba dobrovolně upíšete k placení daní za služby, které stát dnes poskytuje, ale poskytovat je bude v podstatě firma. Ta může mít […]
hefo k Mohu právo libovolně delegovat?: Ten vtip (k ostatnému už nemám, čo by som dodal) znie zhruba takto: Na smrteľnej posteli leží starý Žid Moše, v ktorého potomstve bolo už mnoho detí, vnúčat a pravnúčat, celý život úspešne podnikal a celkovo sa mu v živote darilo. Tak si dal zavolať […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi nerozumím, z definice stát může fungovat vedle ankap společnosti, ale ankap nemůže fungovat uvnitř státu. Ankap nemá univerzální "pravidla", je to spíše filozofie lidí, ne systém nebo organizace. (Můj názor)
kapky