Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Když nereagujete na menší náznaky, musí člověk zkusit větší kalibr. Zákon není garancí etiky a morálky. Bylo by krásné, když by tomu tak bylo. Historie nám dává cenné lekce, že mocichtiví jsou schopni strašných zvěrstev a proto argument uzákoněného narušení práva nebudu brát jako platný. Snad jsem to dostatečně vysvětlil.

„Za chvíli se od Vás nejspíš dočkám i srovnání zákazu odmítání zákonného platidla s podmínkami v koncentračních táborech.“ – já se od vás dočkal také zajímavých pošťuchování, nyní už predikujete vy ta má… no, pak je otázkou, kdo je tu hysterický. Mimochodem, ty koncentrační tábory byly také v souladu se zákony. Bohužel.

„pak to přece neznamená, že to tak bude navždy.“ – pak to znamená, že přepisováním toho množství způsobem, kdy na tom vydělám se dopouštím jednostranného porušení smlouvy. Nebo tam někde bylo napsáno, že vláda může toto množství libovolně měnit a nebo i zrušit?

„Devalvace, či revalvace měny je vynucené přizpůsobení tomu, co se děje v ekonomice.“ – primárně spíš tomu, co dělá stát. Když jsou to války, zbrojení nebo realizace sociální politky ve velkém za cizí peníze, pokud nechtějí vyhlásit krach, zvolí cestu okradení vlastních občanů. Jako třeba měnovou reformou u nás. Pak si někdo všiml, že inflací dosáhne téhož, ale lidé se tolik necukají…

„Tehdejší peněžní systém nebyl čistý zlatý standard, kde by bylo možné Váš požadavek na neměnnost směnného poměru mezi dolarem a zlatem akceptovat.“ – o kterých letech teď píšete?

„Vy zákonnou možnost devalvace dolaru srovnáváte s norimberskými zákony? Že Vám není stydno.“ – stydno mi není a nebude. To, že demonstruji možnost neetičnosti a nemorálnosti zákona na příkladu, který snad už nebudete rozporovat – a budete muset uznat, že když je něco zákonem, nemusí to být automaticky dobré – považuji za zcela relevantní příspěvek do diskuze.

Nyní, když už jsme si vysvětlili, že zákony mohou být špatné a škodlivé snad nebudete příště argumentovat prostou existencí zákona. Třeba se dostanete i trochu pod povrch a bude se vnímat za jakým účelem vznikl, čí zájmy hájí, jakým způsobem a na čí úkor.